Исследование Тель-Авивского университета: паразиты положительно влияют на биоразнообразие и его сохранение
Новое исследование Тель-Авивского университета TAU показывает, что наличие паразитов в природе не всегда является негативным фактором, а иногда даже помогает животным выжить.
Группа исследователей поясняет: "Мысли о паразитах обычно вызывают негативные ассоциации о том, что они наносят вред своему хозяину". В нашем исследовании мы показали, что на самом деле они могут оказывать положительное влияние на структуру экосистемы и играть ключевую роль в формировании среды обитания и поддержании ее биологического разнообразия".
Исследование проводилось под руководством профессора Фриды Бен-Ами и доктора Сигаль Орлански из Школы зоологии и Музея естественной истории имени Стейнхардта Тель-Авивского университета. Результаты исследования опубликованы в журнале Frontiers in Microbiology.
Ученые объясняют, что в здоровой экосистеме обычно существует большое разнообразие видов, живущих рядом друг с другом. Родственные виды способны существовать в одной и той же среде обитания при условии, что они по-разному влияют на природные ресурсы и хищников. Без необходимого разделения и баланса между этими видами они не смогут сосуществовать – один из видов будет вытеснен другим. Это называется "принципом конкурентного исключения", известным также как закон Гаузе.
"Паразиты и патогены являются неотъемлемой частью любой экосистемы. Несмотря на плохую репутацию, паразиты играют ключевую роль в формировании динамики популяций, структуры сообществ и биоразнообразия благодаря своему влиянию на баланс между видами в данной экосистеме", – отмечает доктор Орлански.
Исследование проводилось на водяных блохах Daphnia, которые в Израиле встречаются, в основном, в зимних прудах. Блохи имеют длину около трех миллиметров, питаются одноклеточными водорослями и бактериями и сами служат пищей для рыб. Поскольку зимние водоемы являются закрытой средой обитания, конкуренция между различными видами особенно сильно влияет на биологическое разнообразие в водоеме. Водные виды не могут самостоятельно покинуть или мигрировать в другие места, поэтому результаты конкуренции имеют решающее значение для их выживания. Как и большинство животных, эти виды также являются носителями паразитов, и редко можно встретить вид, который был бы практически полностью устойчив к паразитам.
По словам профессора Бен-Ами, "в популяции водяных блох в Израиле обнаружили один вид под названием Daphnia similis, который в лаборатории назвали "супердафнией" из-за его почти полной устойчивости к паразитам. Тем не менее, эта "супердафния" не становится доминирующим видом в водоемах. Наиболее распространенным видом является Daphnia magna, которая очень уязвима для широкого спектра паразитов".
Чтобы понять, почему иммунитет к паразитам не способствует распространению вида, исследователи создали в лаборатории биологический микрокосм, в котором два вида делили одну и ту же среду обитания в присутствии или отсутствии паразитов. Результаты показали, что в среде обитания без паразитов чувствительный к ним вид, который является наиболее распространенным видом Daphnia в природе, победил в конкурентной борьбе, даже заставив исчезнуть устойчивую к паразитам "супердафнию". Однако в местах обитания паразитов выживаемость чувствительных к ним дафний резко снижалась, а популяция "супердафний" закреплялась, продемонстрировав среду, в которой сосуществование двух видов возможно при посредничестве паразитов.
"Результаты этих экспериментов подчеркивают важную роль паразитов в формировании биоразнообразия, поскольку паразиты могут опосредовать конкуренцию между видами. Эта конкуренция позволяет сосуществовать виду, который устойчив к паразитам, но его способность конкурировать недостаточна, и без паразитов он, вероятно, вымер бы, если бы находился в одной среде обитания с наиболее распространенным видом, который, хотя и чувствителен к паразитам, в остальном является сильным конкурентом. Наше исследование показывает, что сосуществование этих двух видов Daphnia возможно только при посредничестве паразита", – поясняет Орлански.
Профессор Бен-Ами подчеркивает, что результаты этих экспериментов имеют большое значение для лучшего понимания систем, в которых сосуществуют как чувствительные к паразитам, так и менее чувствительные к ним виды. Эти результаты могут помочь направить усилия по борьбе с биологическими инвазиями и даже снизить угрозу для исчезающих видов.
mignews.com
Историк Иегуда Бауэр: «Израильские политики способствуют искажению информации о Холокосте в мире»
97-летний ученый рассказывает о современном политическом состоянии страны и о книге, которую он надеется закончить в следующем году
Несмотря на 97-летний возраст, выдающийся израильский историк Холокоста Иегуда Бауэр продолжает работать. Он переводит документы для «Яд Вашема» и работает над новой книгой, которую планирует выпустить к следующему году.
Его перу принадлежит более 40 книг о Холокосте и антисемитизме. Его ранние исследования были посвящены организованному сопротивлению евреев нацистскому режиму, но в последних работах он затрагивает более широкие темы антисемитизма и исторического значения Холокоста.
Назревший вопрос о том, будут ли помнить о Холокосте будущие поколения, похоже, не волнует Бауэра. Его больше беспокоит искаженное представление о нем, пишет Times of Israel.
Цифры подтверждают опасения Бауэра по поводу искажения исторической картины: Опросы, проведенные в США и Европе, показали, что значительная часть населения не имеет базовых знаний о Холокосте и, хотя и не занимается откровенным отрицанием, часто повторяет мифы о геноциде. По мнению Бауэра, израильтяне также не застрахованы от этих этим ложных представлений.
«Память о Холокосте нередко сохраняется в искаженном виде, с недопониманием, неправильными выводами и неверным анализом. Но она всегда есть», — считает он. Виноваты в этом ошибочном анализе, по мнению Бауэра, израильские политики, «к какому лагерю они не принадлежали бы, но особенно правые. Они интерпретируют его в националистическом ключе. Они используют Холокост как инструмент политики. Особенно это касается премьер-министра. Он не имеет ни малейшего представления, просто не знает, что произошло. Он имеет дело с Ираном, он что-то знает об Иране, но он ничего не знает о Холокосте».
В прошлом Бауэр критиковал Нетаньяху за его высказывания о Холокосте, в том числе за его печально известное утверждение, что идея геноцида европейского еврейства возникла у Гитлера только после его встречи с муфтием Иерусалима Амином аль-Хусейни. Бауэр исправил эту ошибку, отметив, что немцы начали уничтожать евреев за полгода до встречи Гитлера с муфтием.
Раздраженный «националистическими речами», звучавшими на ежегодной мемориальной церемониии в «Яд Вашеме» в День памяти жертв Холокоста, Бауэр принял решение бойкотировать это мероприятие. «Речи, которые там произносились, были настолько глупыми, что я больше не мог этого выносить. Они всегда начинались со свидетельства, которое им кто-то предоставлял, а затем переходили к Ирану, палестинцам и так далее и тому подобное. Как будто это имеет какое-то отношение к Холокосту».
Бауэр родился в 1926 г. в Праге, а в 1939 г. иммигрировал в подмандатную Палестину. В молодые годы, до обретения Израилем независимости, Бауэр был членом социалистической партии МАПАМ и до 1948 г. примыкал к левому флангу партии, выступая против ее более националистических элементов, олицетворяемых бывшим командиром Пальмаха Игалем Аллоном, который впоследствии отделился от партии и создал свою собственную.
«Сначала я думал, что существует возможность создания двунационального государства [во время мандата], соглашения с прогрессивной, на мой взгляд, частью арабского общества. Я надеялся, что будет некое двунациональное соглашение, но понял, что это невозможно. Я стал теоретическим сторонником решения о двух государствах — я говорю теоретическим, потому что на практике оно не работает».
Бауэр еще более цинично оценивает перспективы мира сегодня, особенно при нынешнем правительстве, членов которого он называет «фашистами, воинствующими националистическими религиозными фундаменталистами и преступниками».
Высказываясь о министре национальной безопасности Итамаре Бен-Гвире, Бауэр провел резкую грань между понятиями «фашист» и «иудео-нацист» — термином, введенным его покойным коллегой Йешаяху Лейбовицем для обозначения ультраправых израильских националистов. «Лейбовиц впал в крайность, которую я не считаю правильной. Нельзя обвинять израильтян, даже религиозных фанатиков-националистов, в неонацизме».
Однако он согласен с Лейбовицем в вопросе о тяжелых последствиях продолжающейся военной оккупации Израилем Западного берега реки Иордан: «Мы оккупируем территорию с населением, которое нас ненавидит, и это не очень хорошо. До тех пор, пока у власти находится такое националистическое правительство, решить проблему невозможно. Любой человек в возрасте 18 лет, женщина или мужчина, вооруженный с ног до головы, может прийти в любой палестинский дом в три часа ночи и выбрать кого-нибудь, нанеся травму остальным членам семьи, особенно детям. Это, конечно, порождает оппозицию. Это рецепт для террористических атак против евреев».
Хотя Бауэр относится к национализму с крайним презрением, он сам подвергается подобной критике со стороны левых научных кругов на Западе за свою роль в формировании политики в отношении того, что является и что не является антисемитизмом.
Консультируя Международный альянс памяти жертв Холокоста с момента его создания в 1998 г., Бауэр участвовал в разработке Рабочего определения антисемитизма, которое все больше вплетается в политику, связанную с израильско-палестинским конфликтом.
Те, кто выступает против этого определения, утверждают, что оно направлено на замалчивание резкой критики Израиля, однако Бауэр с этим категорически не согласен: «В определении совершенно четко сказано, что несогласие с политикой израильского правительства не является антисемитизмом», — сказал он, не уточнив, на какую часть документа ссылается.
Историк преуменьшил свое участие в разработке определения, отметив лишь, что принимал участие в дискуссиях, предшествовавших его публикации. Тем не менее, он защитил его от критики: «Конечно, оно могло быть лучше. Любая вещь всегда может быть лучше. Это то, что получилось, и я считаю, что это лучше, чем ничего. Это было определенное развитие, и я принимал участие в нем, вот и все».
Он отметил, что Иерусалимская декларация об антисемитизме (альтернативное определение, подписанное и поддержанное левыми учеными) «противоречива в формулировках», и заметил, что вскоре после публикации она была забыта.
Определение IHRA было принято правительствами подавляющего большинства европейских стран и многих штатов США.
Бауэр рассматривает антисемитизм не только как еврейскую проблему, но и как на явление, влияющее на общество, в котором оно распространено. Влияние антисемитизма на общество, в частности, на нацистскую Германию, является главной темой его книги.
Хотя конкретные детали он не раскрыл, он упомянул, что книга будет посвящена меморандуму, написанному Гитлером в 1936 г. и призывавшему Германию вступить в войну.
Причиной была вражда с «большевизмом». Гитлер говорил, что единственной целью большевизма является «воцарение евреев в мире». Именно поэтому Германия «должна была вступить в войну». Так что антисемитизм был важным элементом и во всеобщей истории, считает Бауэр.
Ученый и раньше выступал с подобными речами, предупреждая мировых лидеров о том, что антисемитизм — «это не еврейская, а нееврейская болезнь, способная уничтожить не только евреев, но и народы, среди которых они живут».
Бауэр сообщил, что планирует закончить работу над книгой в течение года, и добавил, что надеется прожить достаточно долго, чтобы довести ее до конца.