Амстердамский суд постановил в среду, что городской музей Стеделийк не обязан возвращать картину русского художника Василия Кандинского (1909 г) наследникам ее первоначальных еврейских владельцев. Работа художника-авангардиста под названием “Картина с домами” была продана музею в октябре 1940 года, через пять месяцев после захвата Голландии немецким вермахтом.

Амстердамский художественный музей купил «Картину с домами» за 160 гульденов, что было значительно меньше ее стоимости. “Музей действовал недобросовестно”, – заявили адвокаты семьи Левенштейн, претендующие на картину.
Это было второе постановление, гласившее, что произведение искусства не должно быть возвращено Левенштейнам.

Голландская политика реституции подверглась критике

В 2018 году голландский Комитет по Реституциям ранее отклонил иск наследников, заявив, что интерес музея перевешивает интерес наследников. Комиссия сослалась на то, что Левенштейны, владельцы швейной фабрики, продали картину добровольно из-за сложного финансового положения, существовавшего до немецкой оккупации.
До вынесения решения адвокат наследников Джеймс Палмер заявил, что отмена дела пошлет “неверный сигнал”.

“Если решение суда останется в силе, голландская политика реституции де-факто не существует, и важные награбленные произведения искусства, вероятно, никогда не будут возвращены в Нидерланды”, – сказал он.
Наследники и их адвокаты надеялись, что предыдущее решение комитета будет отменено.

Аксель Хагедорн, еще один адвокат семьи, ранее заявил, что продажа произведений искусства евреями после захвата нацистами Нидерландов в мае 1940 года больше не должна рассматриваться как “добровольная”.

“Это нонсенс для еврейской семьи добровольно продавать картины во время оккупации”, – сказал он.

Наследники также стремятся вернуть работу Кандинского “Красочная жизнь” 1907 года, которая в настоящее время висит в Мюнхенском “Ленбаххаусе”. Решение об этом должна принять немецкая комиссия по реституции произведений искусства.

По мнению истцов, постановление 2018 года нарушает так называемые вашингтонские принципы обращения с конфискованным нацистами искусством. Эти 11 принципов были изложены на Вашингтонской конференции по активам эпохи Холокоста, состоявшейся в Вашингтоне, округ Колумбия, в 1998 году, и были согласованы представителями 44 стран, а также представителями культурных учреждений и аукционных домов.

Они нацелены на обеспечение возмещения ущерба и включают пункты, которые имеют отношение к делу Левенштейна, например: «Довоенных владельцев и их наследников следует поощрять выступать и заявлять о своих претензиях на произведения искусства, конфискованных нацистами”.

С момента своего образования в 2002 году голландский Комитет по реституции расследует претензии, связанные с произведениями искусства, которых их владельцы лишились по причине кражи, конфискации или (принудительной) продажи во время нацистского режима. В состав комиссии входят юристы, историк и искусствовед.
Тем не менее, в последние годы комиссия подвергалась критике за то, что слишком часто становилась на сторону музеев, а не тех, кто добивался возмещения ущерба за преступления нацистской эпохи.

Критики говорят о том, что комиссия “движется в неверном направлении” и не проявляет сочувствия к наследникам и жертвам.

Не выдержав напряжения, два из семи членов группы подали в отставку. “Если это разграбленное искусство и есть наследник, интересы музея не должны приниматься во внимание”, – сказал Джейкоб Констамм, адвокат, возглавлявший группу, которая написала отчет, в интервью The New York Times.
«Мы пытаемся добиться справедливости.”

Реституция произведений искусства не так проста, как может показаться

Естественно, что после стольких десятилетий отсутствия документации и множества международных систем правосудия, использующих свои собственные правовые системы для принятия решений по каждому делу, дела о реституции произведений искусства могут быстро стать сложными.

Недавно в Верховный суд США поступило аналогичное дело, связанное с коллекцией средневекового искусства, известной как Гвельфское сокровище, которое было приобретено нацистами. Потомки еврейских торговцев произведениями искусства, которые в настоящее время проживают в США, судятся с немецким государством за приобретение коллекции предметов искусства, которые, по их мнению, были незаконно присвоены национал-социалистами. Верховный суд США должен решить, могут ли американские суды рассматривать дело, связанное со сделкой между немецкими гражданами на немецкой земле.

В данном случае немецкий Фонд прусского культурного наследия утверждал, что во время продажи была уплачена справедливая цена, поскольку мировой экономический кризис угнетал рынок искусства. Между тем наследники арт-дилеров утверждают, что еврейские арт-дилеры просто не могли рассчитывать на “честную сделку” в 1935 году. Как и в случае с Левенштейном, адвокаты утверждают, что коллекция была продана примерно за треть от ее стоимости.