Абсолютные и деспотичные правители любят бравировать тем, что их власть якобы от Б-га. И в подтверждение своих «божественных» прав обильно цитировать Библию, почитая себя чуть ли не за наместников Б-га на земле.

Всё это явное передергивание – монархия на земле не от Б-га.

Вклад Библии в мировую политическую мысль огромен, хотя далеко не все это осознают. Во многом современная политическая система мира базируется на библейских идеях.

В тексте перечисляются все риски и опасности, связанные с делегированием кому-либо абсолютной власти

При этом Библия вроде бы предполагает только одну форму правления – монархию. На каждой странице упоминаются цари то одного, то другого народа, и никаких тебе президентов и парламентской оппозиции. Но это совершенно не означает, что монархия – идеальная, с точки зрения Торы, форма правления.

Ключевым фрагментом Торы, обосновывающим необходимость монархии, ее апологеты называют этот: «Когда вы придете в страну, которую Г-сподь Б-г ваш дает вам, и захотите поставить царя над собой, подобно другим народам, то можете поставить».

Но если вдуматься в формулировку этого постановления, то утверждать, что монархия дарована нам свыше, никак нельзя. Это «инициатива на местах», а небесная канцелярия, в лучшем случае, дает на это согласие. Всевышний дал людям право выбора: они могли назначить царя или же отказаться от этого права. И выбор этот был не обязательным, а произвольным.

А дальше в тексте перечисляются все риски и опасности, связанные с делегированием кому-либо абсолютной власти. Верны они и сейчас и сводятся к тому, что царь может использовать делегированную ему власть для стяжательства или возжелать деспотического господства над своим народом.

Тем не менее, когда евреи овладевают Святой Землей и поселяются в ней, то приходят к пророку Шмуэлю и говорят: «Поставь нам царя, чтоб судить нас, как у всех народов».

Шмуэлю это предложение категорически не понравилось. Он предупреждает евреев: «Возьмет он ваших сыновей, и будут они бежать пред его колесницей. А дочерей ваших возьмет в поварихи. Возьмет он ваши поля, виноградники и лучшие оливы и отдаст своим слугам. И обложит вас десятиной и отдаст ее придворным своим. И вы станете рабами ему. И возопите вы в тот день, и не ответит Г-сподь».

Но, несмотря на многочисленные предостережения, евреи продолжают требовать царя. Тогда Б-г сказал пророку: «Внемли гласу народа, ибо не тебя они отвергли, а Меня и Мое царство над ними». В этом вся суть вопроса: народ Израиля должен жить волей лишь одного царя – Всевышнего.

Другая существенная проблема: народ Израиля выбирает монархическую форму правления не потому, что она, мол, самая эффективная, а просто для того, чтобы уподобиться всем остальным народам. Стремление быть, как все, в Торе считается не благородным порывом, а отсутствием воображения, собственной картины мира и внутренней силы, чтобы ее придерживаться.

Многие великие еврейские мудрецы и комментаторы Святого текста были убеждены, что введение института монархии не было императивом Торы. Ибн Эзра говорил, что эти слова Торы надо рассматривать не как повеление, а как разрешение.

А Ицхак Абарбанель, предпочитавший монархии республиканскую форму правления, открыто называл появление царей – «уступкой преобладавшим в обществе настроениям». Как бы сказали сейчас – уступка толпе.

Тора как общественный договор

Несмотря на все риски, Б-г не отверг просьбу народа и сказал пророку:

«Внемли их голосу и возведи им на царство царя!»

Зачем, если опасности такого решения столь очевидны? Лучше всех этот противоречивый момент объясняет один из величайших раввинов XIX века Цви Гирш Хайес в книге «Торат Невиим» («Учение Пророков»).

По его мнению, в эпоху пророка Шмуэля институт монархии приобрел форму общественного договора – как описан он тысячелетия спустя в работах философов Локка, Руссо и, конечно же, Гоббса.

Народ осознал, что без централизованной власти ему не выжить, требовался человек, который сможет обеспечить верховенство закона и защиту от внешних угроз. Иначе в обществе очень быстро воцаряются анархия и разруха. Как мы видим это сейчас на примере Афганистана и Ирака.

Гоббс как-то сказал: «Над человеком довлеют вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти. Его жизнь одинока, бедна, беспросветна и кратковременна». Единственный способ избежать анархии заключается во всеобщем делегировании части своих прав в пользу верховной власти.

Но обходится эта власть дорогой ценой: налогами, всеобщим призывом, конфискацией имущества, правом, в конце концов, распоряжаться жизнями людей.

Но в противном случае цена многократно возрастет: полная анархия обычно закончится падением государства и завоеванием его другими странами, народами, группировками. Что можно видеть сейчас на примере того же ИГИЛа.

В конечном счете, власть принадлежит народу – эта идея лежит в основе любого общественного договора.

И накладывает этические ограничения на облеченного властью человека. А сам он должен быть избран народом. Самые знаменитые строки из Декларации независимости США гласят:

«…для обеспечения прав на жизнь, свободу и счастье людьми учреждены правительства, пользующиеся своей властью с согласия управляемых».

Именно об этом и говорил Б-г пророку Шмуэлю: если народ так жаждет царя – дай им его. Народ имеет право выбирать любую форму правления в рамках, установленных законами Торы.

Позже эту идею развил раввин Авраам Ицхак Кук. Он считал, что если нет возможности избрать в правители потомка царя Давида, то народ может выбрать и представителя другого дома или колена, как это произошло в эпоху Хашмонеев, или же находиться под властью парламента и премьер-министра, пришедших к власти в результате демократических выборов, – как это происходит в современном Израиле.

Настоящая проблема заключается не в выборе между монархией и демократией, а в том, как избежать власти, утвержденной насильственным путем. В Торе эта мысль повторяется многократно.

В идеальном мире народ Израиля должен пребывать под властью Творца, но мир несовершенен, а в стране в любом случае должна быть власть и централизованная система управления. Но эта власть не бесконечна, она должна быть ограничена двумя факторами: подчиняться божественным законам и руководствоваться интересами народа. И любая попытка правителя использовать власть в личных интересах незаконна.

Свободное общество имеет свои истоки в еврейской Библии. Не требуя от народа полного подчинения, Тора являет собой прообраз общества, в основе которого лежат свобода и уважение человеческого достоинства.

Потому правителю после прихода к власти Тора настоятельно рекомендует в первую очередь переписать от руки свиток с текстом Торы, а потом всё время его перечитывать, «дабы сердце его не совратилось» и «не возносился он в глазах своих над своими соплеменниками».