Раввин и ученый: гремучая смесь
Это, вероятно, была единственная одобрительная ссылка вождей Советского Союза на ортодоксального раввина

Ровно 114 лет назад, 15 мая 1904 г., отошел в иной мир выдающийся человек, раввин и подвижник науки, имя которого сегодня мало вспоминают.
Хаим Зелиг (в русском варианте Зиновий Яковлевич) Слонимский, родившийся в 1810 г. в Белостоке Гродненской губернии, в детстве получил хорошее религиозное образование. Но случилось так, что, дойдя в своей учебе до "Кидуш а-Ходеш" Маймонида, повествующего о небесных телах, он необычайно увлекся этой темой. На его счастье, на улице он наткнулся на местного книготорговца и купил у него переведенную с немецкого книжку по астрономии. Торговец предложил ему и учебник по геометрию Евклида, но у Хаима Зелига не было двух рублей. Тогда торговец одолжил ему книжку на три дня, что хватило мальчику для познания основ геометрии. Отныне он был захвачен точными и естественными науками.
Семейное предание рассказывает, что когда Хаим Зелиг был еще совсем юным, немецкая научная экспедиция развернула в Белостоке телескопы, чтобы наблюдать за солнечным затмением. Местные евреи с любопытством взирали на европейски щеголеватых немцев, в то время как маленький Хаим во все глаза наблюдал за их приготовлениями. Тронутый немец стал ему объяснять (идишеязычным было нетрудно понять немецкий): «Солнце становится меньше и меньше, и скоро совсем исчезнет. Но ты не бойся, потом оно вернется». На что Хаим ответил: «Да, я знаю. Единственное, я не понимаю, как вы собираетесь наблюдать за солнечной короной без двойной дифракционной линзы?» Пораженный астроном спросил, откуда он это все знает? Мальчик ответил, что это известно любому деревенскому мальчишке. В итоге астроном направил в Берлинскую академию наук отчет, в котором отметил, что белостокская община — самая просвещенная в мире, а также выдвинул теорию, что необыкновенный уровень знаний преимущественно неграмотного населения достигается за счет сохранения в веках тайных раввинистических доктрин, связанных с явлением солнечного затмения.
Однако, чтобы все-таки продвинуться в знаниях, Зелиг Хаим изучил немецкий язык, которому бесплатно согласился его учить знакомый белостокский фармацевт. Перебравшись в Вильно, он уже основательно погрузился в учебу, преодолевая голод и нищету.
Он добился в жизни своего. Хаим Зелиг составил руководства по математике, астрономии и оптике. В его сочинении по астрономии глава была посвящена еврейскому календарю — теме очень актуальной и острой на протяжении тысяч лет — и вызвала оживленную полемику; в дальнейшем Слонимский написал целую книгу, посвященную календарю. Он усовершенствовал устройство паровой машины, придумал химический процесс электролиза с графитовым анодом. Он опубликовал биографию великого Гумбольдта, с которым познакомился в Берлине, и который представил талантливого ученого прусскому королю Фридриху Вильгельму IV.
Слонимский внес большой вклад и в современный иврит, введя в ивритский лексикон новые технические термины.
Книги его переводились на немецкий и английский, статьи печатались по-французски.
Важнейшим вкладом Слонимского в науку и культуру стало издание им «А-Цфира» — первого в России еврейского периодического издания, в котором популяризировались естественные и точные науки. Все статьи писал либо он сам, ортодоксальный раввин, либо его сотрудники — все сторонники еврейского Просвещения, Гаскалы. И этот факт очень примечателен. Слонимский пользовался огромной популярностью — редкий случай — как у молодых ешиботников-вольнодумцев, так и у ортодоксов, усматривавших в просвещении и науках угрозу традиционному еврейскому миропорядку. Слонимский охотно пользовался финансовой поддержкой маскилов — поборников реформ и просвещения, активно с ними сотрудничая, поскольку был страстным поборником научных знаний. Однако репутация строго соблюдающего раввина не позволяла ортодоксам беспокоиться, что его научные теории подорвут традиционные религиозные устои. В самом деле, когда ему предложили место директора в только что основанной раввинской семинарии в Варшаве, он отказался из опасений, что обучение там отдалит евреев от ортодоксии.
Тем не менее его твердая позиция ученого, принципиальная неготовность изменить научным убеждениям не могли не отразиться радикально на его религиозных воззрениях и периодически заставляли его писать провокативные памфлеты, что не могло не приводить к конфликтам. Так, он открыто подверг сомнению веру соблюдающих евреев в то, что во время Хануки чистого масла из обнаруженного кувшинчика хватило на восемь дней. Нет, заявил Слонимский, ни в каком среднем кувшинчике масла на восемь дней не хватит: священники просто его разделили на несколько частей и каждый день понемногу подливали и поджигали, чтобы создать видимость чуда. Исходившая от уважаемого ученого гипотеза, согласно которой еврейское храмовое священство прибегало к трюкам и обману, вызвала скандал в ортодоксальной общине Варшавы. Но Хаим Зелиг на компромисс не шел, и в 1893 г. издал памфлет, в котором обвинял критиков в невежестве и фанатизме.
И, наконец, отдельно надо отметить одно изобретение Слонимского, с которым связано поистине беспрецедентное событие в российской истории. В 1859 г. он опубликовал брошюру об изобретенном им способе одновременной передачи по телеграфу четырех сообщений. Однако революционное изобретение не было тогда внедрено, лишь через 15 лет в Америке аналогичную идею реализовал Эдисон, в итоге признанный отцом современного телеграфа.
Почти через сто лет, в 1952 г., в одной из своих патриотических речей Иосиф Сталин отметил, что заслуга изобретения телеграфа принадлежит россиянину Слонимскому. Это, вероятно, была единственная одобрительная ссылка вождей Советского Союза на ортодоксального раввина. Вскоре внук Слонимского, живший в Америке композитор Николай Слонимский, прочел в местной газете «Бостон Трэвеллер» язвительную ремарку в форме «почтовой открытки»:
«Лично Иосифу Сталину, Кремль.
Вы утверждаете, что москвитянин З.Я. Слонимский изобрел телеграф за десяток лет до того, как его придумали американцы. Это выводит вас в чемпионы. Да вы просто придумали Слонимского».
На ремарку газету вдохновила статья в «Нью-Йорк Геральд Трибьюн» под заголовком «Москва утверждает, что русские изобрели первую множественную коммуникационную связь».
Николай Слонимский возмутился, что его деда «придумали». Он прекрасно помнил рассказ матери о том, как дед разработал проект телеграфа и положил его на полку. Николай Слонимский приступил к поискам и нашел статью из «Красной Звезды» от 19 августа 1952 г. — фактически, выдержку из защищенной ранее в АН СССР диссертации, автор которой ссылается на письмо З.Я. Слонимского от 15 апреля 1858 г. в Министерство путей сообщения, где тот раскрывал механизм дуплексной телеграфии и предлагал метод преодоления ряда трудностей при синхронной передаче данных по электрическому кабелю, но не нашел финансирования для его практической реализации. Автор диссертации при сравнении позднейших изобретений американцев Стирна и Эдисона не нашел у них ничего нового в сравнении с методом Слонимского и в итоге пришел к выводу, что Слонимский придумал дуплексную систему электрической телеграфии за 12 лет до Стирна и за 15 лет до Эдисона, что и отметил Сталин.
Увы, приоритет так и остался за американцами.
Но тем не менее, у нас есть все основания гордиться Хаимом Зелигом Слонимским и с благодарностью и восхищением помнить о нем.
Читайте также
Все материалы рубрикиКогда с крышей не все в порядке…
В Ярославле разбираются, кто виноват, что благотворительная помощь еврейского миллиардера привела к неприятному казусу

В Ярославле разгорается скандал вокруг результатов благотворительной помощи английского миллиардера еврейского происхождения Леонида Блаватника школе № 33, в которой он некогда учился.
В 2017 году бизнесмен выделил родной школе 13 млн рублей на ремонт крыши. Как следует из опубликованных в социальных сетях документов, ремонт был закончен в ноябре 2017 года. В частности, шиферное покрытие кровли было заменено на оцинкованную сталь. Однако зимой в школе начались протечки. Представитель благотворителя, председатель совета еврейской религиозной общины «Огни Ицхака» Михаил Володарский обвинил в этом руководство школы:
«Это подарок одной из лучших школ России. Но и за подарком нужен уход. Крышу, в частности, нужно зимой очищать от снега, хотя бы иногда. Проветривать подкровельное пространство. Изолировать разводку теплотрассы, проходящей по чердаку. В этот сезон таковые работы не производились. В результате в подкровельной части образовался парник, и конденсат залил верхние этажи школы. Надеюсь, что администрация школы сделает правильные выводы из случившегося и не допустит такого безобразия в следующую зиму», — написал на своей странице в Facebook Михаил Володарский.
Логика Михаила Володарского такова. В отличие от шиферной кровли, на стальной образуется конденсат — влага от испарений. Для защиты от конденсата используется принцип «холодного чердака», когда теплый воздух, насыщенный парами, не попадает под кровлю. Кроме того, нужна система отвода конденсата — обычно это подкровельная пленка.
Володарский полагает, что дело благотворителя — сделать крышу. А вот остальные мероприятия, в том числе защита от конденсата — дело администрации школы. Однако нашлись те, кто обвинил в протечках представителей благотворителя. Депутат Ярославской областной думы, возглавляющий строительную компанию, жестко раскритиковал качество работ.
«Как выпускник школы, как профессиональный инженер-строитель, состоящий в национальном реестре России, как депутат Регионального заксобрания Ярославской области, я Вам ответственно заявляю: Ваши попытки свалить с больной головы на здоровую — не основаны на фактах. Технический отчет о состоянии усилий вашей организации по освоению денежных средств другого уважаемого мною выпускника, ляжет в основу всех административных рычагов, доступных мне, как представителю жителей Региона, замещающего государственную должность Ярославской области. Говоря простым языком, много я в жизни повидал людей, с растущими из очень нестандартного места руками. Но такое вижу впервые. Попытки невнятно переложить вину за вакханалию на директора и учебный персонал школы — преступны и не основаны на принципах морали и ответственности за свои действия и слова», — опубликовал свое мнение на своей странице в Facebook депутат Ярославской областной думы Роман Фомичев.
Фомичев опубликовал фотографии крови, из которых следует, что сделана она крайне небрежно.
Фрагмент кровли на крыше здания
В социальных сетях развернулась бурная дискуссия на тему того, кто виноват в том, что благое дело не улучшило, а ухудшило ситуацию. В дискуссии Михаил Володарский заявил, что Леонид Блаватник, несмотря ни на что, намерен продолжить помощь родной школе.
Источник: regnum.ru




