Президент Board of Deputies (объединение еврейских общин Великобритании) Мэри ван дер Зил охарактеризовала статью в «The Guardian», в которой ее поддержка создания «еврейского национального очага» в 1917 году была указана среди ее «худших ошибочных решений», как «поразительно необдуманную», сообщает «Jewish Chronicle».

5 мая газета отметила свое 200-летие, в течение месяца в ней публикуются праздничные статьи. Утром 7 мая ее ведущий автор Рандип Рамеш написал статью, озаглавленную «Что мы сделали не так: худшие ошибочные решения «The Guardian» за последние 200 лет».

В обзоре передовых статей, опубликованных в газете за последние два столетия, Рамеш отметил поддержку сионизма легендарным редактором «The Guardian» С.П. Скоттом, другом первого президента Израиля Хаима Вейцмана. Он писал: «Когда Артур Бальфур, тогдашний министр иностранных дел Великобритании, 104 года назад пообещал помочь создать национальный дом для еврейского народа в Палестине, его слова изменили мир. «The Guardian» 1917 года поддержала, восхвалила и, можно даже сказать, способствовала реализации Декларации Бальфура. Скотт был сторонником сионизма, и это ослепило его в отношении прав палестинцев. В 1917 году он написал письмо в день объявления декларации Бальфура, в котором он отклонил любые другие претензии на Святую Землю, заявив: «Существующее арабское население Палестины невелико и находится на низком уровне цивилизации». «Следует сказать, что сегодняшний Израиль – не та страна, которую «The Guardian» предвидела или хотела бы».

Мэри ван дер Зил заявила: «То, что «The Guardian» включает свою поддержку создания «еврейского национального очага» в 1917 году в перечень «худших ошибочных решений» за ее 200-летнюю историю поразительно необдуманно. «Стремясь каким-либо образом отмежеваться от своей ранней поддержки сионизма, «The Guardian» предпочитает не сосредотачиваться на том простом факте, что, если бы такая национальная родина существовала даже на десять лет раньше, чем 1948 год, многие миллионы евреев – наших близких родственников – убитых во время Холокоста, возможно, были бы еще жив. Наряду с безопасным и надежным еврейским государством Совет депутатов поддерживает создание палестинского государства, что не отрицает Декларация Бальфура. Было бы лучше посоветовать «The Guardian» отстаивать это, а не ее нынешнюю позицию, которая, похоже, заключается в том, чтобы сделать все возможное, дабы подорвать легитимность единственного в мире еврейского государства».

Заявление «The Guardian» сопровождалось критикой в социальных сетях. Один пользователь «Твиттера» написал: «Недостаток исторических знаний у автора статьи огромен. В ней говорится о том, что не принимались во внимание «права палестинцев». Когда была опубликована Декларация Бальфура (и до 1948 года), именно евреев называли «палестинцами». Декларация Бальфура была посвящена «правам палестинцев». Другой, процитировав фразу: «Следует сказать, что сегодняшний Израиль – не та страна, которую «The Guardian» предвидела или хотела бы». И прокомментировал: «Явное привилегированное колониальное высокомерие этого заявления группы левых, которые думают, что они имеют право определять, что правильно для евреев». Блогер Дэвид Кольер отметил: ««The Guardian» считает, что поддержка Декларации Бальфура была ошибкой. Если бы британцы не отступили во время мандата, можно было бы спасти еще 100000 евреев. Очевидно, «The Guardian» расстроена тем, что Бальфур и сионизм вообще спасли евреев».

«Jewish Chronicle» обратилась к «The Guardian» с просьбой о комментариях.