Пляж Бонди — это не Израиль. Это не Газа. Это не контрольно-пропускной пункт, не поселение и не зона боевых действий. Это общественный пляж в Австралии. И там на евреев напали, потому что они были евреями.
Справедливости ради, большинство сообщений о трагедии с самого начала носило недвусмысленный характер. Политические лидеры и сотрудники правоохранительных органов описывали нападение как то, чем оно и было: антисемитское насилие. Осуждения последовали незамедлительно. Никто всерьез не оспаривал, что евреи были целью нападения именно потому, что они евреи.
Но даже в эти ранние часы начал проявляться знакомый рефлекс — не всегда громко, не всегда злонамеренно, но предсказуемо. Дискуссия почти сразу расширилась. Фокус сместился с самого антисемитизма на более широкие темы: социальная сплоченность, геополитические обиды, опасность «разделения», необходимость понимать гнев и контекст. Некоторые публикации вписывали нападение в общую атмосферу ненависти или беспорядков. Некоторые реакции быстро переключились на внешнюю политику, на Газу, на Израиль — ещё до того, как высохла кровь на песке.
Это ещё не то гротескное оправдание, которое часто следует за подобными нападениями. Это нечто более тонкое и опасное: стремление объяснить, прежде чем осмыслить, контекстуализировать, прежде чем осудить, смягчить моральную ясность атмосферой. Этот инстинкт не зародился на пляже Бонди. Он появился там уже в готовом виде.
Это насилие не возникло из ниоткуда. Оно не было результатом «обострения напряжённости» или досадного последствия далёкого конфликта. Оно последовало за месяцами — скорее, годами — риторической обработкой, в ходе которой насилие против евреев нормализовалось, рационализировалось и легитимизировалось институтами, которые теперь настаивают на том, что не несут никакой ответственности.
Несут. На руках у всех них еврейская кровь.
Задолго до того, как лозунги вышли на улицы, моральная основа уже была заложена. Философская инверсия, которая сейчас определяет большую часть западного дискурса об Израиле и евреях, возникла не только у университетских радикалов. Эта концепция зародилась благодаря влиятельным мыслителям, которые переосмыслили саму моральную субъектность, представив историю как судьбу, власть как вину, а еврейский суверенитет как первородный грех.
Немногие оказали в этом отношении такое же влияние, как Та-Нехиси Коутс. Любимец левых политических сил, Коутс не призывал к насилию, но его подход способствовал распространению мировоззрения, в котором евреи — особенно израильские — рассматриваются почти исключительно как воплощения власти, в то время как палестинцы — как субъекты, лишенные субъектности. В такой системе ценностей насилие никогда не оценивается само по себе. Оно объясняется, контекстуализируется и в конечном итоге оправдывается.
Из этой интеллектуальной почвы выросло более агрессивное направление делигитимизации — сторонники которого настаивает на том, что Израиль не просто неправ, но и нелегитимен. Не просто несовершенен, но и преступен. Не просто участвует в трагической войне, но совершает «геноцид» и поддерживает «апартеид».
Эти слова не описывают ситуацию. Они носят обвинительный характер.
Их поддерживают не только маргинальные активисты, но и влиятельные деятели и организации: Amnesty International и Human Rights Watch, которые применяют к Израилю уникально широкие определения, игнорируя гораздо более вопиющие зверства в других местах; специальные докладчики ООН, чья одержимость Израилем граничит с маниакальностью; видные ученые, журналисты и прогрессивные политики, которые уверенно и без последствий повторяют эти обвинения.
Цель этой риторики — не критика. Это делигитимизация.
Обвинять еврейское государство в геноциде — значит, совершать величайшее моральное преступление в новейшей истории и безрассудно возлагать его на единственное в мире еврейское государство. Называть Израиль государством апартеида — значит, приравнивать еврейское самоопределение к расовому превосходству. Эти утверждения не просто оспариваются; они структурно направлены на то, чтобы лишить Израиль морального авторитета и разрушить различие между израильской политикой и самой еврейской идентичностью.
И это разрушение имеет последствия.
Когда Израиль представляется как государство, совершающее геноцид, насилие против израильтян превращается в сопротивление. Когда Израиль представляется как государство апартеида, евреи повсюду становятся представителями преступного режима. Евреи диаспоры, будь то студенты, семьи или отдыхающие на пляже, перестают быть гражданскими лицами. Они становятся символами. Мишенями. Прокси.
Так риторика переходит из публицистических статей в протестные лозунги, из преподавательских комнат в уличное насилие.
Основные средства массовой информации несут ответственность за рассеивание тумана, сквозь который распространялась эта идеология. Такие издания, как New York Times и Guardian, неоднократно рассматривали антисемитское насилие как реакцию, а не как преступление, как нечто, что нужно объяснять, контекстуализировать и смягчать, а не называть по имени. Еврейские жертвы были анонимизированы. Еврейский страх был представлен как политическая позиция. Каждый акт насилия сопровождался формальным вступлением: после месяцев войны… на фоне растущего гнева… после действий Израиля…
Причина и следствие были перевернуты. Подстрекательство стало ответом. Убийство стало комментарием.
Социальные сети ускорили этот процесс. Они распространяли контент, восхваляющий «сопротивление», сводя мораль к показателям вовлеченности. Видео, прославляющие ХАМАС, свободно распространялись, в то время как еврейским пользователям, сообщавшим об угрозах, говорили, что контент не нарушает стандарты сообщества. Только после нападений на евреев платформы выпускали тщательно сформулированные осуждения, не называя идеологию, которой они позволили распространиться.
Политические лидеры, особенно в левых кругах, не смогли провести моральные красные линии. Некоторые сами использовали язык геноцида и апартеида. Другие настаивали на том, что осуждение антисемитизма должно сопровождаться осуждением Израиля, как будто безопасность евреев зависела от идеологической симметрии. Когда евреи предупреждали о том, к чему это ведет, их обвиняли в недобросовестности.
Университеты усугубили ситуацию. Престижные учреждения, такие как Гарвард, Колумбия, Нью-Йоркский университет и их аналоги в Великобритании и Австралии, прикрывались абсолютизмом свободы слова, в то время как еврейские студенты подвергались преследованиям и угрозам. В заявлениях преподавателей массовые убийства были представлены как «деколониальное сопротивление». Администраторы, которые в других контекстах быстро применяли дисциплинарные меры, внезапно обнаружили паралич.
Это было не бессилие. Это была воля.
В этот момент защитники отступают к неизбежности. Речь становится сумбурной. Эмоции накаляются. Насилие — дело рук одиночек. Никто не мог этого предвидеть.
Чушь.
В своем эссе «Кровь на их руках» Эндрю Фокс описывает цепочку разрешений — процесс, посредством которого насилие не заказывается, а подготавливается. Сначала с помощью эвфемизмов. Затем моральная инверсия. Затем абстрагирование. Убийство становится «контекстом». Жертвы становятся символами власти. Свобода воли растворяется в теории. Как только насилие будет оправдано в принципе, утверждает Фокс, кто-то рано или поздно применит его на практике.
Не обязательно в Газе.
Не обязательно в Израиле.
Но везде, где евреи видны, доступны и символически присутствуют.
Бонди-Бич с поразительной точностью вписывается в эту схему.
Нападавший несёт ответственность за свои действия. Но он не изобрел моральную вселенную, в которой эти действия казались оправданными. Эта вселенная была сконструирована — интеллектуалами, которые игнорировали субъектность, активистами, которые делигитимизировали еврейское государство, журналистами, которые перевернули причинно-следственную связь, и институтами, которые учили целое поколение тому, что еврейская власть отрицает еврейскую невинность.
Вот почему заявления о неожиданности звучат пусто. Евреи предупреждали о том, что означает «глобализация интифады». Они предупреждали о том, что высвободит риторика «геноцида» и «апартеида». Они предупреждали, что история повторяется, только на этот раз быстрее.
Их отвергли как истеричных. Как манипуляторов. Как препятствия на пути к справедливости.
Еврейская кровь — не символ, не теория. И она не оправдывается намерением.
Это следствие разрешения.
И, как ясно показывает Фокс, кровь запятнает не только руки тех, кто владеет оружием. Она запятнает руки тех, кто создал моральную конструкцию, благодаря которой это оружие казалось оправданным.
Бонди-Бич не был началом.
Это был момент, когда цепь замкнулась — и пришло время расплатиться.
Times of Israel, перевод Якова Скворцова
