«У нас больше нет времени на политкорректность», — заявил Дональд Трамп. Эта фраза ознаменовала культурный сдвиг в Америке. Политкорректность зародилась из простой идеи: уважения.
Цель состояла в том, чтобы поощрять использование языка, который не унижает и не исключает других, и способствовать более вдумчивому публичному дискурсу. На протяжении многих лет эти усилия широко поддерживались в западных демократиях.
Но где-то по пути миссия изменилась.
То, что началось как попытка поощрять вежливость, все больше стало определять границы приемлемого дискурса. Язык стал более осторожным. Разговоры стали более отфильтрованными. В некоторых случаях люди начали чувствовать, что пространство для открытого несогласия сокращается.
Проблема больше не сводится только к словам.
Сегодня политическая корректность влияет на политику, институты и даже на дизайн общественных пространств. То, что началось как дискуссия о языке, теперь формирует повседневную среду — от правил речи в школах и на рабочих местах до введения туалетов «для всех полов» в офисах, университетах и общественных зданиях.
Многие начали замечать более широкие изменения в атмосфере публичных дискуссий. Уверенность сменилась нерешительностью. Честное несогласие иногда грозило социальной реакцией. Встречи становились длиннее, заявления — более осторожными, а принятие решений — более медленным.
Общество не может удовлетворить всех и всегда.
И когда лидеры пытаются сделать именно это, они часто в итоге не удовлетворяют никого.
Иногда лидерская позиция требует действий. Когда политика множится, а каждое решение проходит через фильтр чувствительности всех возможных групп, прогресс может застопориться. В какой-то момент лидеры должны перейти от бесконечных дискуссий к решительным действиям.
Прогресс требует ясности. Он требует направления. Он требует кого-то, кто готов сказать: это путь вперед.
Однако на этом история не заканчивается.
Полное устранение политкорректности также было бы ошибкой. Без социальных ограничений публичный дискурс может легко скатиться от честности к враждебности.
Свобода слова необходима в свободном обществе.
Но свобода слова не то же самое, что жестокость.
Настоящий вызов, стоящий перед современными демократиями, заключается в поиске баланса между открытостью и ответственностью.
Последствия этого напряжения можно увидеть и в некоторых местах в Европе.
В нескольких странах правительства с трудом открыто поднимают сложные темы иммиграции и культурной интеграции. Большие волны мигрантов из регионов конфликтов принесли с собой свои культурные и социальные нормы.
Решение проблем, возникающих в результате этих изменений, может быть политически чувствительным. Лидеры часто не решаются открыто говорить об этом из-за боязни прослыть нетерпимыми.
Когда общество боится обсуждать свое будущее, политкорректность может перестать быть добродетелью и превратиться в ограничение.
Те, кто выражает озабоченность по поводу иммиграции или культурных противоречий, часто получают ярлык экстремистов: «ультраправые», «радикалы» или «опасные».
Иногда эти ярлыки появляются не из-за предлагаемой политики, а потому, что опасения выражаются вне рамок принятого языка политической корректности.
В результате многие считают, что частные разговоры между гражданами не находят честного отражения в публичных дебатах.
Со временем это может ослабить доверие к политическому руководству.
В некоторых случаях, как утверждают критики, европейские политические лидеры утратили свое идеологическое направление. Избирательные расчеты могут начать преобладать над долгосрочной национальной перспективой, поскольку политики сосредотачиваются в первую очередь на обеспечении поддержки ключевых избирательных блоков.
Политическая корректность может тогда стать удобным щитом: любой, кто ставит под сомнение эту динамику, рискует быть заклейменным как расист или экстремист.
В результате открытое обсуждение становится нежелательным, в то время как политические стимулы, породившие проблему, усиливаются.
Некоторые критики утверждают, что некоторые регионы Европы постепенно теряют элементы своей исторической идентичности и культурного характера по мере ослабления традиционных ценностей и изменения общественной жизни под влиянием новых культурных факторов.
В Израиле эта проблема иногда принимает иную форму.
Политическая корректность иногда может превращаться в своего рода моральную самоправедность. Стремясь продемонстрировать демократическую терпимость, некоторые политические лидеры не решаются противостоять группам, открыто выступающим против существования еврейского государства.
Были даже члены Кнессета, которые, стоя на его трибуне, открыто призывали к уничтожению еврейского государства или выражали поддержку тем, кто стремится к его ликвидации.
Однако во имя демократии и свободы слова система часто затрудняется провести четкую грань.
Критики утверждают, что в результате возникает парадокс: меньшинство может открыто призывать к ликвидации государства, в то время как от большинства ожидается сдержанная реакция во имя политкорректности и соблюдения демократических норм.
Даже когда Кнессет пытается лишить таких законодателей мандатов путем официального голосования, эти решения могут быть оспорены и иногда отменены в суде на том основании, что они противоречат демократическим принципам и защите политического самовыражения, что часто оправдывается необходимостью защиты прав меньшинств.
Демократия должна защищать свободу слова.
Но демократия также должна быть способна защищать себя.
Проблема, стоящая перед современными демократиями, заключается не в выборе между политической корректностью и хаосом.
Настоящая проблема — это баланс.
Америка была построена на свободе слова, а не на одобренных высказываниях. Но свобода требует зрелости, а сила — уверенности в защите ценностей, на которых была построена нация.
Политическая корректность, возможно, зашла слишком далеко. Многие считают, что для продвижения вперед необходимо восстановить открытое обсуждение, четкое лидерство и готовность принимать решения, а не бесконечно обсуждать каждое слово.
В то же время полный отказ от уважения был бы не менее значительной ошибкой.
Ответ заключается не в более мягком или более жестком языке.
Он заключается в более сильном характере.
Личной ответственности.
Гражданской зрелости.
Моральной ясности.
Это баланс, который каждое свободное общество должно постоянно поддерживать.
Потому что когда общество начинает бояться честных высказываний, свобода не исчезает в одночасье. Она постепенно угасает за вежливым молчанием.
Times of Israel, перевод Ларисы Узвалк
