Идеологическая эволюция израильских левых содержит в себе глубокий экономический парадокс. В современном политическом дискурсе, особенно среди самопровозглашенной либеральной интеллигенции, пишущей для таких изданий, как «Гаарец», острое моральное негодование часто вызывает любое расширение поселенческой деятельности. Самый яркий пример — резкая критика плана израильского социалистического молодежного движения по созданию нового поселения кибуцного типа в Иорданской долине. По мнению комментаторов, подобные инициативы являются недопустимым расширением оккупационной деятельности и предательством прогрессивных ценностей. В редакционной статье «Гаарец» говорится: «Левые — не поселенцы. Левые должны вести решительную борьбу против всех поселений».
Удобно писать об этом, сидя в уютном офисе в Тель-Авиве. Однако, осуждая геополитическую ситуацию на Западном берегу, «Гаарец» игнорирует тот факт, что субсидируемая государством поселенческая деятельность функционирует как в высшей степени социалистическая экономическая экосистема, в то время как собственно Израиль превратился в гиперкапиталистическую площадку с заоблачными ценами на аренду и непомерно высокими расходами на жизнь. Как могут космополитичные израильские «левые» настолько дистанцироваться от экономических основ этого понятия? Это слепое пятно является следствием фундаментального заблуждения, распространенного в прогрессивных кругах на Западе и в Израиле: ложного отождествления экономического социализма с такими либеральными ценностями, как демократия, свобода и права человека.
На момент своего основания в 1948 году Израиль был глубоко укоренен в социалистической архитектуре. В экономике доминировали Гистадрут, инфраструктура, контролируемая государством, и сельскохозяйственные коммуны (кибуцы). Десятилетия неолиберальных реформ, приватизации и высокотехнологичной глобализации полностью разрушили эту систему. Сегодня крупные мегаполисы, такие как Тель-Авив и центральная часть Иерусалима, характеризуются одними из самых высоких в ОЭСР ценами на аренду жилья и самой высокой стоимостью жизни.
Напротив, спонсируемая государством инфраструктура поселений на Западном берегу отражает классическую социалистическую экономическую структуру. Государство берет на себя финансовое бремя повседневной жизни своих граждан на этих территориях. Поселенцы получают налоговые льготы, субсидии на освоение земель и муниципальные субсидии на поддержание баланса, которые искусственно снижают стоимость жизни. Для семьи из рабочего класса поселение дает то, чего не может предложить капиталистическое ядро внутри Зеленой черты: доступное жилье. Поселенцы получают возможность купить дом, а также субсидируемую общественную инфраструктуру и систему коллективной социальной защиты. Независимо от того, признают это левые либералы или нет, механизм урегулирования является глубоко левым с экономической точки зрения: управляемое государством перераспределение богатства, предназначенное для защиты определенной части населения от рыночных сил.
Тот факт, что социализм на Западном берегу подпитывается идеологическим рвением и финансируется за счет средств налогоплательщиков внутри Израиля, не имеет значения. Социализм по своей сути не является ни справедливым, ни синонимом гуманизма. В прогрессивных кругах слово «социализм» часто используется в качестве расплывчатого обозначения таких понятий, как равенство, эмпатия и уважение к международному праву. Но экономический социализм по своей сути — это просто государственный контроль, регулирование или активное субсидирование ресурсов, производства и распределения. Он ничего не говорит о том, кто имеет право на эти блага, и не гарантирует широких политических прав.
Социализм может быть эксклюзивным, националистическим и глубоко авторитарным. История изобилует примерами недемократического, антилиберального социализма, при котором достигался высокий уровень экономического равенства, обеспечиваемого государством, но при этом попирались права человека. Советский Союз и страны Восточного блока управлялись с помощью тотального государственного контроля над экономикой, гарантировали своим гражданам жильё, медицинское обслуживание и работу, но при этом оставались жестокими тоталитарными полицейскими государствами. В самом Израиле кибуцы представляли собой закрытые и идеологически пуританские общины, которые жили по жёстким законам, не считаясь с личными предпочтениями.
Как признаёт сама газета «Гаарец», социалистическое молодёжное движение, строящее кибуц в Иорданской долине, продолжает историческую традицию. Это попытка создать коллективистское убежище для «своих», поддерживаемое государством. «Гаарец» осудила эту инициативу как часть длительной институциональной кампании по «этнической чистке» Западного берега от палестинцев. Но, приравнивая подобные проекты по созданию поселений к «погромам, осуществляемым экстремистами из “Молодежи холмов”», «Гаарец» игнорирует классовую динамику и стремительный рост цен, которые стимулируют интерес к поселениям, и не предлагает никаких экономических решений, которые могли бы его снизить.
Реальность такова, что израильское государство создало систему, в которой социалистическая экономическая безопасность, финансируемая за счёт средств налогоплательщиков Тель-Авива, фактически экспортируется на оккупированные территории, в то время как в самом Израиле господствует грубый, беспощадный капитализм. До тех пор, пока левые либералы не перестанут смешивать экономические системы с моральными ценностями, они будут закрывать глаза на тот факт, что для некоторых израильтян поселения могут быть единственным способом жить в более-менее приличных условиях, не имея высокооплачиваемой работы или унаследованного состояния.
Бесконечные нравоучения, показная добродетель и ссылки на расплывчатые нормы международного права не остановят расширение поселений даже при более либеральном правительстве. Вместо этого израильские «левые» должны настаивать на том, чтобы социализм вернулся за «Зелёную черту». То есть им нужно стать по-настоящему левыми.
Times of Israel, перевод Ларисы Узвалк
