Израиль столкнулся с необычной ситуацией в своих отношениях с Соединенными Штатами, которые он всегда стремился поддерживать с истеблишментом обеих ведущих партий. Практически все представители Демократической партии США и предполагаемый кандидат в президенты, бывший вице-президент Джо Байден, выступают против планов односторонней аннексии. В ходе мартовской видеоконференции AIPAC по вопросам политики Байден сказал: «Я думаю, что Израиль должен остановить аннексию и строительство поселений».
Таким образом, дилемма для израильского правительства заключается в том, проводить ли политику, которую одобряет действующий президент, но которой открыто противостоит его противник и оппозиционная партия, многие члены которой поддерживают Израиль.
Один из вариантов — двигаться вперед, пользуясь очевидной возможностью, которую предоставил Трамп. Учитывая отсутствие поддержки аннексии со стороны Байдена и его коллег, израильское правительство может попытаться осуществить аннексию до ноября.
Определенную аналогию можно провести между дискуссией по поводу аннексии и публичными дебатами в 2012 году по поводу возможной атаки Израиля по ядерным объектам Ирана. Сторонники авиаударов считали, что президент Барак Обама, который тогда добивался переизбрания, не посмеет «пойти против Израиля», опасаясь политических последствий. Для многих президентская кампания в США кажется хорошим стимулом для осуществления аннексии. Но существует важное отличие: если удар по иранским ядерным объектам теоретически укрепит безопасность Израиля, что спорно, то связь аннексии с безопасностью еврейского государства сомнительна. Поэтому заявления о том, что провал аннексии стал угрозой существованию Израиля, будут несостоятельны.
Противники односторонней аннексии, в том числе демократы, выражают серьезную озабоченность последствиями такого шага. Они предполагают, что он может привести к разрыву мирных соглашений Израиля с Иорданией и Египтом, остановить процесс улучшения отношений Израиля с другими арабскими государствами и подорвать позиции умеренных палестинских сил, усилив положение исламистов, в том числе ХАМАСа. Если Израиль в одностороннем порядке аннексирует около 30 процентов территории Западного берега, это может привести к снижению уровня сотрудничества или его прекращению между силами безопасности Израиля и ПНА, что вынудит Израиль самому поддерживать порядок на территориях и вводить войска в палестинские города.
Суть аргументов представителей Демократической партии сводится к тому, что стратегические отношения между странами могут ухудшиться в случае, если будет поставлен под вопрос демократический и/или еврейский характер Израиля. По словам Байдена, угрозы аннексии уводят Израиль от демократических ценностей и снижают уровень поддержки еврейского государства в обеих партиях, особенно среди молодых сторонников. Слова кандидата в президенты подтверждают последние соцопросы, проведенные в США.
Некоторые израильтяне считают, что Демократическая партия больше не может рассматриваться как сторонник Израиля. По их мнению, разногласия между Израилем и администрацией Обамы по поводу ядерной сделки Ирана и резолюции 2334 Совета Безопасности ООН ознаменовали фундаментальный сдвиг в отношениях Израиля и демократов. Жесткая критика Израиля со стороны двух новичков в Конгрессе — демократов Ильхан Омар и Рашиды Тлайеб, а также жесткая риторика сенатора Берни Сандерса в ходе президентской кампании — воспринимаются как еще одно подтверждение данных изменений. Сторонники данной теории полагают, что администрация Байдена будет действовать в фарватере антиизраильской политики.
Однако данные утверждения ошибочны. Победа Байдена в праймериз доказывает обратное. В то время как представители Демократической партии жестко критиковали Израиль, Байден выражал симпатию Израилю и упоминал глубокие личные связи с еврейским государством, пообещав продолжать поддерживать его безопасность и защищать его от любой формы делигитимации, включая запрет движения BDS. Избиратели отдали предпочтение кандидату, который осудил выдвижение условий американской помощи еврейскому государству, о которых говорили другие демократы. Кто-то может спросить, почему Израиль предпринимает действия, подрывающие доверие к тем демократам, которые являются сторонниками традиционной поддержки Израиля со стороны Демократической партии?
Создание двух государств — еврейского и палестинского — границы которых основываются на линиях 1967 года с возможным обменом территорий, поддерживается всеми демократами, даже несмотря на то, что этот вариант становится все менее и менее жизнеспособным из-за застоя отношений между сторонами, палестинского неприятия Израиля и расширения израильских поселений. Аналогичным образом, среди демократов существует почти единодушное мнение о том, что мирный план Трампа, предусматривающий палестинское «государство» без территориальной целостности, экономической самостоятельности и создания столицы Палестины в Восточном Иерусалиме, может стать окончательным ударом по формуле «два государства для двух народов».
Новая реальность может заставить других членов израильского руководства, в частности Ганца и нового министра иностранных дел Габи Ашкенази, взять на себя риски, связанные с односторонней аннексией. Помимо ухудшения безопасности и негативной реакции палестинцев, региональных и международных организаций, аннексия повлияет на американо-израильские отношения и связи Израиля с американской еврейской общиной, где по-прежнему доминируют поддержка создания палестинского государства и противодействие аннексии.
Сторонники аннексии утверждают, что неразумно идти против плана дружественного действующего президента США, который утверждает, что он оставляет решение полностью на усмотрение Израиля. Но у тех, кто хочет сохранить двухпартийную поддержку Израиля, есть веский аргумент, что любой шаг, который предпринимает Израиль, особенно за несколько месяцев до президентских выборов, должен иметь широкую поддержку в двух партиях. На данный момент все говорит о том, что аннексия не соответствует этому критерию.
Times of Israel, перевод Геннадия Богданова
