От предположений к доказательствам.
О важности анализа нашего книжного наследия.
Историко-библиографическая справка
В предыдущих статьях на сайте от 23 и 24.08.2016 по национальной библиографии были сделаны некоторые важные выводы, которые лежат в основе оценки имеющейся еврейско-татской литературы.
Без систематизации библиографических сведений был бы невозможен анализ нашего книжного наследия. Из таблиц №1 и №2 в этих статьях, следует, что в рождении и становлении художественной литературы на джуьгьури приняло участие 19 человек. Этот процесс был прерван репрессиями и войной на долгие 9 лет (с 1938 по 1947 годы).
Некоторые наши творцы погибли в эти годы. В обоих этапах проявились такие авторы, как М. Бахшиев и Х.Авшалумов. Их творчеством, а также творчеством писателей Д.Атнилова и Мих.Дадашева, поэтов С.Изгияева, Б.Сафанова и З.Семендуевой за сорок послевоенных лет создано 45 книг из 49 опубликованных.
Этот, в общем, позитивный результат поспешно представлен изголодавшемуся народу, как развитие национальной художественной литературы, хотя до сих пор непредвзятая оценка их художественных достоинств (и недостатков) профессиональной литературной критикой не производилась.
Можно сказать, что важнейшим достоинством их благородного труда является попытка сохранить довоенный уровень национального книгопечатания. Не менее важным и конкретным по содержанию явился результат многолетней исследовательской работы Амалдана Кукулиева по сбору и литературной обработке народного фольклора. В последние годы стараниями его сына Д.Кукулиева об этом стало известно широкому кругу читателей.
Стало очевидным наличие в истории национальной художественной литературы этапов её рождения и становления. Обнаружилось также отсутствие периодов развития и расцвета. Появились доказательства для вывода о приблизившейся этнической катастрофе, направление путей для преодоления такого плачевного состояния. Доказана взаимосвязь этого процесса с обучением родному языку, почти полностью прекращённому в 1938 году.
Пишу об этом, чтобы еще раз показать национальную бесплодность нашей современной творческой интеллигенции, недопустимость дальнейшего бездействия массы педагогов и подмены централизованной конкретной работы по организации национального образования и срочного принятия целенаправленных совместных мер - разной шелухой и фантиками, способных только прикрыть выявленное истинное положение дел.
