О некоторых фонетических особенностях и закономерностях языка джуьгьури. Часть 2
Продолжена попытка дополнить сведения о фонетике языка
Сохранение родного языка для внутринационального общения и обучение ему молодых поколений является гарантом сохранения культурного единства этноса, внутренних национальных связей и родственных контактов между людьми расселившихся групп народа, становящихся разноязычными.
В предлагаемой читателю второй части статьи продолжена попытка дополнить сведения о фонетике языка, по-новому изложить суть явлений в качестве предпосылок для внедрения обновлённых правил произношения и правописания, цель которых - ускоренное развитие литературного языка, формализация лексикографической работы и др.
Продолжая описание некоторых фонетических и фонологических явлений, насущных задач лексикографии языка джуьгьури, отметим, что анализ должен быть углублён, т.к. это имеет важное значение для пополнения сведений о лексическом фонде и о системах словообразования иранских языков и даже реконструкции праиранского словаря и словообразовательной системы. Это пополнение «во многом упирается в недостаточную изученность лексикона «малых языков», иногда хранящих бОльшие архаизмы, чем ограниченные тексты древних иранских языков» (Д.И. Эдельман, 2002, с.34). Рассмотрение особенностей и закономерностей языковых процессов в совокупности с данными историко-лингвистических исследований учёных иранистов внесло бы ясность о месте языка джуьгьури в мировой классификации языков и помогло бы обосновать какую-то из версий об истории языка и его носителей. Речь идёт о поиске возможных (по определению Д.И. Эдельман, 2002, стр.29) «фонетических, морфологических, фонетико-синтаксических, лексических, социо-лингвистических и т.д.» причин возникновения исключений из фонетической системы языка, его генетической характеристике.
Нет оправдания тому, что в течение 90 лет мы мирились с недостаточным исследованием фонетики джуьгьури, несмотря на очевидные недостатки алфавитов 1929 года и 1938 года, недостаточно приспособленных к потребностям языка. Это стало одной из причин нынешнего катастрофического состояния языка.
ПРИМЕЧАНИЯ
Автор придерживается следующих толкований терминов:
1) «орфоэпия - раздел фонетики, изучающий правильность произношения слов в соответствии со спецификой языка, его фонологическим строем, физическим и физиологическим аспектами артикуляции».
2) «орфография - система общепринятых правил письма для какого-нибудь языка, основанная на едином алфавите и наддиалектной орфоэпии. Ученые сходятся во мнении, что «Необходимость единой орфографии для всякого народа на высших стадиях его общественного развития не подлежит сомнению», т.к. она устраняет препятствие в общении членов сообщества между собой.
Гласные звуки в джуьгьури (вокализм)
1. В джуьгьури существует 6 гласных фонем: <A>, <E>, <О>, <И>, <У>, <УЬ>, варианты звучания которых (аллофоны) варьируются в известных пределах (диапазонах), примерно обозначенных здесь русскими буквами: <A> - от А до Я, <О> - от О до Ё, <И> - от И до Ы, <У> - от У до Ю. <УЬ> - специфическая фонема, образующаяся при произношении фонемы <У> в сочетании с предваряющей её краткой блокировкой воздушного потока в задней части горла. Этот звук приобрёл статус самостоятельной фонемы благодаря присущему ему смыслоразличительному признаку. Сравните: гъУл (рука) и гУЬл’ (цветок); КУК (сын, мальчик) и КУЬК (комель, нижняя часть ствола дерева) и др.
2. Появление аллофонов имеет закономерный характер, зависящий от артикуляции соседних звуков и от позиции фонемы в слове. Установлено, что возникновение аллофонов происходит из-за физической сложности изменить артикуляцию (работу произносительных органов) и является естественным (спонтанным) следствием физиологии работы органов речи.
3. Аллофоны воздействуют на согласные так же, как и фонемы, варианты которых они представляют. Этот факт подтверждается примерами, приведёнными в пункте 8. Можно утверждать, что джуьгьури превосходит многие иранские языки своим более развитым вокализмом за счёт богатой гаммы аллофонов.
4. Аллофоны не обладают разделительными признаками фонем и не подлежат включению в единый алфавит. В прежние алфавиты аллофоны также не были включены, но при этом было введено правило замены обозначения одних фонем другими. Такая замена букв не оправдала себя в практике и является одной из причин несовершенства действующей сейчас орфографии. Особенно ярко этот недостаток орфографии проявляется при самостоятельном изучении языка.
5. Акустически-артикуляционное влияние специфических звуков джуьгьури на звучание гласных фонем в словах будет показано в следующих частях статьи.
6. Гласные звуки в джуьгьури никогда не образуют дифтонгов, т.е. не могут произноситься слитно с переходом одного звука в другой. Между ними обязательно присутствует согласный звук. Проиллюстрируем этот факт примерами: БА”АЗ (муж. имя собственное), ЛА”А (рот), МА”АНИ (песня), МА”АЛУЬМЕ (канун), МИ”ИД (праздник), МУЬ”УЬДЖУЬЗ (чудо), МЕ”ЕНО (смысл), ТИhИ (пустой, порожний), БИ”ОР (равнодушие), ТИЙОН (чугунок), ХОЙЕ (яйцо), ЗУhУН (язык). Пренебрежение фактом отсутствия дифтонгов в иранских языках приводит к недопустимым ошибкам в произношении и в письменности на джуьгьури. Даже в этнониме горских евреев допускается ошибка, когда вместо ДЖУЬГЬУР и его производных пишут «джуур»; вместо ХЬАГЬАР’ (сестра) – «хьаар» или ХАХАР и др. Число примеров легко можно расширить. В этих примерах разделяющими звуками являются специфические звуки [ГI=“], [ГЬ=h], [Й=J] и другие, рассмотренные в следующих частях статьи.
7. В комментариях к действующему кириллическому алфавиту джуьгьури (см. статью от 9.01.2019 г. на сайте stmegi.com, раздел «Горские евреи», подраздел «История и традиции») было отмечено, что с появлением русских специфических букв Е, Ё, Э, Ю, Я в алфавите джуьгьури 1938 года, ими всё чаще неправомерно стали заменять сочетание двух отдельных звуков. Например, вместо ЙЕБО (единожды) пишут ЁБО (словарь Э. Изгияевой); вместо буквы [Е/Ə] в слове ƏÇƏ (где, куда) пишут ЭЖЕ (см. там же) и др. Вредные для языка (и письменности) последствия таких замен - очевидны.
8. В части 1 статьи было показано влияние гласных на мягкость/твердость звучания парных согласных. Гласные фонемы делятся на две группы:
1) а, о, у, смягчающих впереди стоящий и последующий согласный звук; 2) И, Е, УЬ, указывающих на то, что эти же согласные звуки приобретают твёрдое звучание (при прочих равных условиях).
Давид Бахшиев
Примеры из языка, которые не укладываются в сформулированные закономерности, будут восприняты с благодарностью и послужат уточнению или исправлению вышеизложенных суждений.
Давид Бахшиев
Читайте также
Все материалы рубрики
ИсследованияСравнительный анализ лексики джуури, иврита, арамейского и фарси13:49, 29 августа 2025ИсследованияО русифицированной форме этнических терминов «джуур», «джуурский», «джуури»10:29, 5 августа 2025ИсследованияВозражения к статье И.Г. Семенова «О научном определении языка горских евреев»13:33, 22 июля 2025Отзыв на статью Г. Исакова «Каким быть горско-еврейскому алфавиту джуури, единым или … ?»
Считаю необходимым поделиться своими замечаниями

Хочется выразить благодарность Г. Исакову за внимание к одной из важнейших проблем сохранения культурного единства нашего народа.
Вместе с тем считаю необходимым поделиться своими замечаниями по поводу его публикации.
1. Невозможно согласиться с мнением автора статьи: «Проведенное мною первое тестирование алфавитов показало, что занятия необходимо вести на том алфавите, на котором ведутся занятия в общеобразовательных школах страны проживания».
К чему приведёт следование такому мнению? Рассмотрим это на примере буквы [Ш]. Обозначение звука <Ш> отличается в письменности разных языков: SH – в английском, CH – во французском, SCH – в немецком, буква [шин] - в иврите и др. Аналогичные различия присущи обозначению некоторых других звуков (G, J, X и др.) в разных языках.
2. «Чтобы облегчить чтение и чистописание, думаю применить варианты кириллицы, предложенные М. Агаруновым и М. Нафталиевым, объединив их в одно. В настоящее время занятия ведем по этому алфавиту», — сообщает Г. Исаков.
В настоящее время использование указанного варианта алфавита, по разным причинам не востребованного в России с самого момента его принятия, не имеет объективных оснований.
Более того, обучение граждан какого-либо государства варианту алфавита, принятому в другой стране — бесперспективно и может преследовать какие-то идеологические, политические и конъюнктурные цели.
3. Цитата из статьи Г. Исакова: «Я уверен, что с течением времени эти диалекты будет сливаться в один, который ляжет на основу упрощенного, лаконичного, общедоступного, литературного языка джуури».
Некорректно характеризовать литературный язык как «упрощённый, лаконичный, общедоступный». Литературный язык народности, являясь наддиалектной формой языка, образуется в результате коллективной деятельности (коммуникации) представителей всех диалектов при сохранении основных фонетических особенностей и закономерностей языка.
В приложении 3 отсутствуют примечания, являющиеся неотъемлемой частью опубликованной таблицы, и не указан её составитель.
Указанные ЮНИКОДЫ известны интересующимся обсуждаемым вопросом, но заводят неискушённого читателя в незнакомые ему дебри лингвистики.
В настоящем отзыве не приводятся другие имеющиеся замечания к содержанию статьи, которые могут быть высказаны лишь самому автору статьи лично.
РЕЗЮМЕ.
1. Принятие алфавитов государственных языков в странах проживания джуьгьуров в качестве алфавита джуьгьури возможно только в границах этих стран и не способствует взаимопониманию разноязычных групп джуьгьуров.
2. Такой подход служит фактором, способствующим разделению единого этноса на группы с различной письменностью и препятствует укреплению его (этноса) культурного единства.
3. Принятие алфавитов джуьгьури, основанных на применении различных вариантов классического латинского и кириллического алфавитов с разного рода исправлениями и добавлениями, имеет свои особенности, неизбежно ведущие к появлению письменностей с различающимися правилами орфоэпии и орфографии.
4. В статье отсутствует приемлемая альтернатива предлагаемому проекту единого алфавита языка джуьгьури.
Давид Бахшиев

