24.08.2021 на нашем портале была опубликована одноимённая статья Давида Бахшиева. Сегодня по просьбе читателей мы повторяем эту статью в изменённой и дополненной редакции.

Возражения к статье И.Г. Семенова «О научном определении языка горских евреев»

В публикациях об этносе горских евреев и его насущных проблемах всё чаще стали появляться материалы, содержащие легковесные бездоказательные утверждения, не имеющие практического смысла. К таким материалам относится и опубликованная 16.02.2020 г. статья историка И. Семёнова «О научном определении языка горских евреев».

В указанной статье её автор рассуждает на тему, выходящую за пределы его прежних изысканий. . Судя по заголовку статьи этого доктора исторических наук, читатель вправе ожидать сведения о языке джууров – малой народности, которую автор называет горскими евреями. Но вместо информации о причинах существующей путаницы с названием языка джуури, в статье приводятся бездоказательные, ненаучные рассуждения автора о ненаучном названии языка джуури.

Выходя за пределы своих прежних изысканий, И. Семёнов, ссылаясь на мнение филолога Е. Назаровой, утверждает, что «оправданным» и даже «научным» названием языка джууров является термин - «горско-еврейский язык». Нет сомнения, что этот учёный знает о некорректности названия «горско-еврейский язык». Но почему-то он выступает за отмену этнонима языка джуури, подменяя понятия. Может быть он не знает, какой ответ дал Главный раввин России (Адольф Шаевич) на вопрос о разнице между понятиями «иудей» и «еврей», в котором он объяснил, что «иудей» - это название приверженца иудаизма, а еврей – это название национальности. Раввин, в отличие от командированных (или засланных?) в Россию сионистских пропагандистов, не отождествляет эти разные понятия. А И. Семёнов – отождествляет, ссылаясь на ненадёжный источник - мнение филолога Е. Назаровой.

Статья неожиданно вскрыла неприглядный факт - незнание И. Семёновым истории появления прозвища «горские евреи» вместо этнонима «джуури».

Чтобы просветить титулованного учёного, приведём информацию о времени и причинах замены названия языка джуури на искусственно образованный термин.

Джууры - этноним потомков персидских иудеев (джуудов), не менее полутора тысячелетий проживавших на Восточном Кавказе (северо-западной окраине бывшей Персидской империи). Потомки джуудов на этой территории преобразовались в отдельный ирано-язычный этнос со своими характерными особенностями. В процессе формирования народности, в персидском языке джуудов появились характерные фонетические особенности, в соответствии с которыми в слове dzhuhyd-иудей произошла ротация последнего звука [д] на [р]. В этом виде (джуур) слово стало именем этноса, хотя в языках дагестанских народов сохранились прежние названия персидских иудеев (джухуд, чуфут, джуд и т.п.), созвучные с персидским названием – (یهودی [yahudi] – иудей, جوهود [juhod]. Название «чуфут» сохранилось также и в Крыму (например, название крепости -«Чуфут-кале»).

Из-за отсутствия надёжных доказательств, до сих пор не существует общепринятой версии об этногенезе джуудов. Иудейская вера не является достаточным доказательством их семитского (еврейского) происхождения. Хотя бы потому, что персы не относятся к семитам.

Джууров стали называть «горскими евреями» чиновников царской администрации после аннексии Кавказа Российской Империей в начале XIX века. По моему мнению, это объясняется тем, что в артикуляционной базе русской речи нет звука <h> (<гь>) присутствующего в самоназвание «джугьур», а в русском алфавите не было буквы для обозначения звука <г> с придыханием.

Вместе с тем, учитывая то, что для других народов, самоназвания которых так же трудно произносимы, находились адекватные замены («магlарулал» - аварец, «къумукъ» – кумык, «лезгийар» - лезгин, «лаккучу» -лакец, и др.) можно предположить, что для иудеев такую замену и не искали из-за царившего тогда в Империи антисемитизма. Клерки из администрации просто не видели разницы между понятиями «джугъур» - потомок персов-иудеев и «горский еврей» - еврей-горец. По такой логике, всех мусульман-горцев следовало бы назвать «горскими арабами» и не заморачиваться с их этнонимами! Но, на их счастье, этого не случилось. Интересно, какие евреи, по их мнению, стали горцами Восточного Кавказа? Европейские, ближневосточные, эфиопские или ещё какие-то???

Клерки из администрации просто не видели разницы между понятиями «джугъур»-потомок персов-иудеев и «горский еврей» - еврей-горец, т.е. не понимали, что иудеем может стать человек любой национальности, проповедующий иудаизм, оставаясь при этом (по крови, генетике) представителем национальности своих предков. По логике этих чинуш, если человек – иудей, значит он – еврей. Но почему-то по отношению к исламским народностям этот принцип не действовал. Ведь тогда всех мусульман-горцев следовало бы назвать «горскими арабами» и не заморачиваться с их этнонимами! Интересно, какие, по их мнению, евреи стали горцами Восточного Кавказа? Европейские, ближневосточные, эфиопские, или ещё какие-нибудь???

Понимая эту несуразицу, первые исследователи этноса джууров предпочли воспользоваться нейтральным словом «тат», которым тюрки называли все нетюркских народов, в т.ч. и джууров. После такой (уже второй) замены этнонима джууров на следующее некорректное название, слово «тат» вошло в обиход и даже в работы серьёзных исследователей.

Вот так все джууры и «горские евреи» стали татами. Но и после этого горе-сочинители не успокоились. Не вникая в происхождение разных ирано-язычных групп, они «не мудрствуя лукаво» топорно разделили их по вероисповеданию: на иудеев, мусульман и христиан. Но почему-то опять не бралось во внимание то, что таты-мусульмане и таты-христиане могли «отпочковаться» от татов-иудеев лишь после появления христианства и ислама, генетически оставаясь родными братьями, детьми общих предков.

Дальше – больше. Эти чинуши из администрации просто не видели разницы между понятиями «джугъур»-потомок персов-иудеев и «горский еврей» - еврей-горец, т.е. не понимали, что иудеем может стать человек любой национальности, проповедующий иудаизм, оставаясь при этом (по крови, генетике) представителем национальности своих предков. По логике этих чинуш, если человек – иудей, значит он – еврей. Но почему-то по отношению к исламским народностям этот принцип не действовал. Ведь тогда всех мусульман-горцев следовало бы назвать «горскими арабами» и не заморачиваться с их этнонимами! Интересно, какие, по их мнению, евреи стали горцами Восточного Кавказа? Европейские, ближневосточные, эфиопские, или ещё какие-нибудь???

Пытаясь устранить эту несуразицу, первые исследователи этноса джууров предпочли воспользоваться нейтральным словом «тат», которым тюрки называли все нетюркских народов, в т.ч. и джууров. После такой (уже второй) замены этнонима джууров на следующее некорректное название, слово «тат» вошло в обиход и даже в работы серьёзных исследователей.

Но и здесь горе-сочинители не успокоились. Не вникая в происхождение разных ираноязычных групп, они разделили их по вероисповеданию: на иудеев, мусульман и христиан. Но почему-то опять не бралось во внимание то, что таты-мусульмане и таты-христиане могли «отпочковаться» от татов-иудеев лишь после появления христианства и ислама, генетически оставаясь родными братьями, детьми общих предков.

Когда информация об иудейской вере джууров распространилась в Российской Империи, закопошились сионисты. Особенно подходящим для пропаганды сионистских идей было прозвище джууров – «горские евреи». Началось активное внушение джуурам мысли, что их предки (персидские иудеи являются потомками древнего «еврейского народа». Уже к середине XIX века резко усилилась сионистская пропаганда среди джууров Российской империи. Свидетельством этого является молитвенник на иврите, изданным в 1859 году в Вильно (Вильнюсе), доставшийся мне в наследство от деда, имя которого я ношу.

Можно ли надеяться, что И. Семёнов сможет обоснованно опровергнуть приведённую информацию? Если же И. Семёнов не знал того, что описано выше, то после такого обширного разъяснения он должен признать ошибочность своей статьи и извиниться перед джуурами за предвзятое содержание этого своего сочинения. В любом случае, историк обязан более ответственно выбирать источники при освещении незнакомой ему темы.

Продолжая критику, хочу привести ещё один перл автора. Он заявил, что «представление о языке горских евреев, как об одном из татских языков, является необоснованным», а именование языка в научной литературе «еврейско-татским» представляется ему «неоправданным», автор ссылается на сочинённую где-то и кем-то «реконструкцию генеалогии языков», как на «серьёзный аргумент».

Далее он сообщает нам, что самоназвание языка «джуури» неприемлемо, т.к. «не всем известно», языком какого народа является джуьгьури?! Однако, автор не указал, кто, по его мнению, не приемлет исторически сложившееся название этнического языка? Без авторского перечисления читателю трудно догадаться, самоназвания языков каки языков автор считает «неприемлемыми» и требуют переименования «по-научному», по тому что «не всем известно, языком какого народа являются эти языки»? Это не случайная недомолвка, а опасение, услышать гневные, нелестные высказывания представителей других этносов в адрес автора разбираемой статьи, где говорится о не научности названия их языка.

Хотелось бы получить ответ на вопрос: «А не умышленно ли автор извращает историю этнонима языка джуури, прекрасно понимая абсурдность своей статьи???

От статьи с претензией на научность читатель ждёт не досужие измышления, а результаты научного исследования. К сожалению, эти ожидания не оправдались.

Публикуя такие опусы, И. Семёнов, сам того не желая, порождает у читателей сомнения в научности и других его исторических экскурсов.

Нам остаётся надеяться, что И. Семёнов, как учёный, сумеет научно выразить свои возражения на вышесказанную критику и объяснит, с какой целью он опубликовал свои псевдонаучные измышления.

Давид Бахшиев, исследователь языка джуури