• Главная
  • Фонд
  • Новости
  • STMEGI TV
  • STMEGI Junior
  • Горские евреи
  • Иудаизм
  • Библиотека
  • Академия Джуури
  • Лица
  • Мнения
  • Проекты
  • Приложения
  • Переводчик
  • 73.15
    85.92
    21.41
    Узай Булут

    Турецкий журналист и политолог, ранее работавший в Анкаре. В настоящее время она учится на международной программе израильских исследований имени М.А. Вудмана-Шеллера в Университете им. Бен-Гуриона в Израиле.

    Мнения
    Узай Булут
    Мнения

    Сионизм – не колониальное движение

    В 2001 году профессор Института изучения Израиля и сионизма при университете Бен-Гуриона Ави Барели опубликовал свою статью: «Забывчивая Европа: перспективы дебатов о сионизме и колониализме», которая как нельзя лучше помогает понять происходящее.

    Во-первых, нужно понимать истинную цель колониализма, который был «совокупностью материальных - географических, экономических, политических и социальных явлений с выраженным экономическим фокусом», пишет Барели.

    А поскольку цель колониализма материальна, следует изучить экономический контекст сионизма (право евреев на самоопределение на своей древней родине), а также экономическую выгоду еврейской репатриации в Израиль. 

    Барели объясняет: еврейский ишув в Палестине переводило капитал в направлении, противоположном колонизаторским финансовым потокам. Евреи инвестировали в Палестину, не вывозя из нее природные ресурсы и не выводя капитал, чтобы обогатить какую-либо империю либо инвесторов. Долгое время, а фактически и до сих пор сионистская идея остается убыточным проектом, абсолютно бесперспективным для людей и групп, стремящихся разбогатеть. Трудно найти какую-либо экономическую логику, которая бы мотивировала еврейскую миграцию в Палестину. Страна была бедной и почти лишенной ресурсов.

    Следовательно, перемещение евреев в британскую подмандатную Палестину, а затем в Израиль, не может объясняться экономическими причинами. Следовательно, то, что произошло в Израиле, сильно отличается от того, что происходило в регионах, захваченных колонизаторами.

    Существует множество факторов, которые антиизраильские активисты не рассматривают в своем анализе сионизма как «колониального проекта», например: «европейский» характер евреев, социальная трещина, разделившая подмандатную Палестину на 2 национальных сектора, значение возрождения еврейского языка.

    Барели объясняет: «чужеродность евреев в Европе была одной из причин возникновения антисемитизма. Некоторые из еврейских общин существовали там веками, но их членам так и не удавалось избавиться от чужеродного статуса на этом континенте».

    Возрождение иврита – еще один элемент, идущий вразрез с принципами колонизации. 

    «Возрождая древнееврейский язык, - отмечает Барели, - еврейские иммигранты приняли часть культуры, присущий региону, в котором они поселились».

    И, наконец, во многих случаях перемещение евреев из Европы в Израиль не было результатом добровольной иммиграции, «поскольку евреи были фактически изгнаны из Европы в результате длительного и болезненного процесса, который достиг апогея в середине XX века», - объясняет Барели.

    Некоторые активисты BLM также не обращают внимания на социальную трещину в подмандатной Палестине и ее разделение на 2 дискретных национальных сектора. Барели говорит, что несколько ведущих израильских ученых внесли свой вклад в утверждение тезиса о том, что в соответствии с британским мандатом (1918-1948 гг.) общество и экономика Палестины/Эрец-Исраэль развивались как два более или менее отдельных национальных сектора.

    Моше Лиссак утверждает, что колониальная эксплуатация в отношениях между сионистскими поселенцами и палестинскими арабами в конце Османской эпохи и начале Британского мандата так и не была реализована. Этому помешали репатрианты-социалисты – главная сионистская группа страны. Они не допускали развития своего общества по линии колониальной эксплуатации и с этой целью использовали развитие еврейской автономии под британским покровительством, постепенное разделение экономики двух национальных групп и обстоятельства национального конфликта начиная с 1920-х годов.

    Таким образом, экономика и общество в Палестине/Израиле в период британского мандата были разделены на отдельные национальные секторы, это разделение препятствовало развитию общества, основанного на эксплуатации арабов. Вслед за этим национальным разделением были выдвинуты предложения о политическом разделе на два государства. Евреи приняли предложение, а арабы отвергли несколько предоставленных им возможностей для объявления государства, включая план раздела Генассамблеи ООН 1947 года. И в день, когда Израиль объявил о своей независимости, 14 мая 1948 года, он был быстро захвачен пятью арабскими странами.

    Барели объясняет, что принятие евреями политического раздела подмандатной Палестины свидетельствует о том, что они отвергли как «эксплуатацию», так и «лишение собственности» палестинских арабов. Он отмечает: «дважды, в 1937 и 1947 годах, евреи соглашались на предложения политического раздела на два государства; в 1946-1947 годах они даже предпринимали значительные дипломатические усилия во имя раздела – то есть во имя жизни бок о бок, а не за счет другого (эксплуатация) и не вместо другого (лишение собственности)».

    Из-за того, что арабы отвергли эти предложения и попытались изгнать евреев из страны, разразилась война. Барели далее объясняет, что на самом деле произошло в 1947 и 1948 годах: «война началась потому, что палестинские арабы отвергли принцип жизни бок о бок, даже несмотря на то, что он был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН, и стремились изгнать еврейских иммигрантов из страны на верную смерть. Когда попытки арабов потерпели неудачу, в конце войны евреи больше не желали возвращаться к демографическим и географическим условиям, которые подвергли их смертельной опасности в конце 1947 года».

    Антиизраильские активисты, связанные с движением «Черные жизни имеют значение» и другими крайне левые догматиками, не могут понять причин возвращения евреев на свою исконную землю и развития еврейского национального движения, инвестиций в развитие Израиля. Причина этого непонимания, как отмечает Барели, в том, что целью группы, пытающейся назвать Израиль «колониальным образованием», является вовсе не понимание исторических процессов, а пуританское осуждение, которое исключает всякое понимание.

    Определение сионизма как «колонизаторского» движения и Израиля, как «поселенческо-колонизаторского образования» без принятия во внимание причин и корней сионизма, стало вводяще в заблуждение, но при этом популярной тенденцией на Западе.

    Еврейские граждане Израиля и сионисты не могут быть колонизаторами, и это не имеет никакого отношения к цвету их кожи.  Причины и цели сионизма уходят корнями в многовековую историю еврейского народа. Однако те, кто придерживается ошибочного мнения, не проявляют ни малейшего интереса к пониманию основ сионизма.