Разрешит ли «Сделка века» палестино-израильский конфликт?
Июль наступил, а какие-либо шаги в этом направлении предприняты не были
В январе этого года правительство США представило обновленный план мирного урегулирования затянувшегося израильско-палестинского конфликта. В соответствии с этим планом Израиль вправе присоединить к себе одну третью районов сосредоточения израильтян, в частности Иудеи и Самарии. После выполнения определенных условий, таких как отказ от насилия и терроризма, палестинцы смогут начать переговоры о создании собственного государства на оставшихся 70% территории Западного берега, где они составляют большинство населения.
Лидер Палестинской автономии Махмуд Аббас немедленно отверг этот план. Израиль же поддержал инициативу Дональда Трампа, начав подготовку к распространению суверенитета на указанные территории. Тем не менее, имплементация плана до сих пор не началась.
В мае этого года премьер-министру Израиля Биньямину Нетаньяху удалось сформировать правительство национального единства и продвинуться вперед в вопросе установления суверенитета над территориями Западного берега. В частности, он объявил, что процесс аннексии начнется уже 1 июля. Однако июль наступил, а какие-либо шаги в этом направлении предприняты не были.
Главный аргумент противников «Сделки века» заключается в том, что применение Израилем суверенитета означало бы конец давно обсуждавшегося решения о «двух государствах для двух народов», предполагавшего, что вновь созданное Государство Палестина будет мирно сосуществовать бок о бок с Израилем. Однако противники плана Трампа не предусмотрели того, что такое решение уже давно потеряло актуальность и, как утверждают некоторые, мертво.
В конце концов, на протяжении всего прошлого столетия палестинцы отвергали предложения о создании своего собственного независимого государства по меньшей мере шесть раз: в 1937, 1948, 1967, 2000, 2008, и 2013 годах. Планы 2000 и 2008 годов предлагали Палестине забрать практически весь Западный берег вплоть до «зеленой черты», которая, как неоднократно настаивали палестинцы, должна входить в их новое государство. И все же палестинцы с ходу отвергли эти предложения.
Действительно, все факты указывают то, что палестинцы сами положили конец любому плану разрешения конфликта двух государств. Кроме того, они никогда не стремились к созданию независимого государства, которое бы мирно сосуществовало рядом с еврейским государством. Напротив, палестинцы стремились «освободить» всю «историческую Палестину» «от реки до моря», другими словами, от Израиля.
Тем не менее, некоторые критики Израиля упорно продолжают верить в жизнеспособность плана о «двух государствах для двух народов» и считают, что он сработает если не прямо сейчас, то с появлением нового поколения «умеренных» палестинцев. Критикам, выступающим против «Сделки века» и за решение о создании двух государств, необходимо пересмотреть свою точку зрения. Ведь именно «Сделка века» может стать последним реальным шансом для применения решения о создании двух государств, к чему они так стремятся.
В настоящее время существует два пути решения этого конфликта: применение суверенитета и сохранение статуса-кво. Так какой же путь сохраняет шансы на создание двух независимых государств в будущем?
Согласно предлагаемому плану Трампа, в надежде, что палестинцы сядут за стол переговоров, семьдесят процентов территории Западного берега, включая все основные палестинские населенные пункты, будут «зарезервированы» для будущего Палестинского государства по меньшей мере на четыре года.
Еще более важно, если Израиль продолжит осуществлять свой план по применению суверенитета на территориях Западного берега, он также обязан прекратить любую поселенческую деятельность в зоне «С» на четыре года. В настоящее время Израиль, в соответствии с договором, подписанным в Осло, целиком контролирует эту зону, но присоединит к себе лишь половину этого района согласно плану США.
Израильское правительство согласилось на то, чтобы присоединенная треть территории Западного берега составила окончательные границы страны без дальнейшего заселения израильтян на территориях, выделенных для предполагаемого Палестинского государства. Именно поэтому многие жители этих территорий выступают против «Сделки века», так как они предпочли бы полностью заселить зону «С» или даже весь Западный берег.
Если план Трампа будет отвергнут, как того желают его критики, то статус-кво останется в силе на неопределенный срок. На данный момент на Западном берегу проживают почти полмиллиона поселенцев, и нет никаких оснований полагать, что их число не превысит миллион в следующем десятилетии. Если это произойдет, решение о создании двух государств даже не будет обсуждаться, поскольку никакое планируемое Палестинское государство не справится с таким количеством жителей (особенно учитывая требование палестинцев, чтобы их государство было "judenrein" — свободным от евреев).
Критикам плана Трампа, остающимся верными решению конфликта путем сосуществования двух государств, стоит встать на сторону идеи об израильском суверенитете, пока не поздно. Возможно, это наш последний шанс на благоприятный исход дел.
Абажуры из евреев как мем
Телевизионный полковник воспользовался старой выкройкой
Юрий КаннерПрезидент Российского еврейского конгрессаПостоянный участник телевизионных ток-шоу, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко в программе «60 минут» на телеканале «Россия» порадовал зрителей (публики в студии теперь нет) и ведущую, дважды лауреата премии ТЭФФИ Ольгу Скабееву, тем, что оппозиционного политика Леонида Гозмана и музыканта Андрея Макаревича нацисты превратили бы в пепел или сшили из них абажуры.
Интересно, что Коротченко, известный на федеральных каналах военный эксперт и член общественного совета министерства обороны, уверен, что нацисты (если бы они победили) пустили бы на удобрения и украшения именно Гозмана и Макаревича, а точно не его. Ведь сжигали в печах, варили мыло, шили абажуры и набивали волосяные матрасы исключительно из евреев, убежден полковник Коротченко. А его-то за что? Вот эта отстраненность, это высокомерие – пусть еврей дрожит и вечно благодарит за то, что жив, - и проявляет антисемита сквозь любую оболочку.
Именно нацисты – большие теоретики и самые результативные практики ксенофобии – умело играли на разнице участи покоренных народов. Сколько лет прошло – а все помнится, нет-нет, да и поминается не без плохо скрытого удовольствия. Личина проявления современного антисемитизма в самых дремучих его формах.
Абажуры из евреев стали мемом не сейчас. Именно на этом образе сделала себе имя комментатор КП Ульяна Скойбеда семь лет назад. Я уже тогда в своем блоге на ЭМ высказывал подозрение в том, что это не порыв души, а коммерческий расчет. Теперь телевизионный полковник воспользовался старой выкройкой, скорее всего, с той же целью.
У меня довольно широкий и разнообразный круг общения, но среди моих знакомых нет ни одного, кто читал бы или хотя бы представляет, как выглядит, журнал «Национальная оборона», редактируемый Коротченко. Но самого его знает вся страна – благодаря телевидению. Так что наверняка он живет не за счет того, что выпускает журнал, известный только по его же титулу на экране, а за счет участия в ток-шоу. Ему нужен телевизионный рейтинг, и той банальщиной, что он несет в эфир, этого не добиться. А скроил абажур из широко известного еврея – и вот заговорили, теперь и о нем.
Меня бы совершенно не взволновало саморазоблачение очередного антисемита. В конце концов, каждый зарабатывает в меру собственной брезгливости. Мое беспокойство начинается там, где я могу увидеть за его экстравагантной метафорой позицию федерального канала.
И основания для такого подозрения есть. Все говорит о том, что шутка Коротченко отнюдь не была спонтанной. Ее ждали. В момент коротченковского «экспромта» на экран в студии были выведены фото упомянутых объектов – Гозмана, Макаревича, Любови Соболь, которую полковник в представленном им воображаемом мире отправил в бордель по обслуживанию немецких солдат.
Так что эксперт не оговорился и даже не проговорился. Он исполнял согласованную, заранее спланированную и подготовленную репризу. А это уже должно волновать нас всех. Потому что такой становится позиция канала, существующего на наши деньги, за счет казны и под контролем государства.