10 ноября 2026, вторник30 Хешвана 5787 — конвертер дат
Логотип STMEGISTMEGI TVSTMEGI Junior
Мнения 3 мин чтения 725 просмотров

Будущее консульство США в Иерусалиме может привести к разделу города

ПА рассматривает открытие консульства в Иерусалиме как отказ от всех норм американского права

Итамар МаркусИтамар Маркусдиректор организации Palestinian Media Watch
Будущее консульство США в Иерусалиме может привести к разделу города

Слишком часто решения, принимаемые мировыми лидерами, имеют гораздо более значительные последствия, чем предполагалось. В то время как администрация президента Байдена сегодня говорит о возобновлении работы консульства в Иерусалиме, чтобы облегчить палестинскому населению получение консульских услуг, Палестинская администрация рассматривает этот возможный шаг как передел Иерусалима, что является нарушением американского закона.

Американское право трактует этот вопрос совершенно ясно. Закон США «О посольстве в Иерусалиме» неоднократно подчеркивает единство и неделимость города как столицы Израиля: «В 1967 году город Иерусалим был воссоединен в ходе конфликта, известного как Шестидневная война... Иерусалим стал единым городом, управляемым Израилем... Иерусалим должен оставаться неразделенным городом... признанным столицей государства Израиль».

ПА рассматривает открытие консульства в Иерусалиме как отказ от всех этих норм американского права. Объясняя международные последствия возобновления работы консульства США, премьер-министр Палестинской автономии Мохаммад Штайе заявил, что этот шаг «важен» для палестинцев, поскольку «послание администрации Байдена заключается в том, что Иерусалим не является единым [израильским] городом и что американская администрация не признает аннексию арабского Иерусалима израильской стороной. Мы хотим, чтобы американское консульство стало основой для создания посольства США в Государстве Палестина» (страница в Facebook премьер-министр ПА Мухаммад Штайе, 14 сентября 2021).

Передел Иерусалима не должен входить в намерения США, поскольку «Закон о посольстве в Иерусалиме», который был принят в 1995 году, откладывался всеми президентами «для защиты интересов национальной безопасности США» и, наконец, был реализован президентом Дональдом Трампом в 2017 году. Он предусматривает, что США должны перенести посольство США в Израиле в «воссоединенный... неразделенный» Иерусалим.

Важно отметить, что в Законе о посольстве поясняется, что объявление Иерусалима объединенной столицей Израиля — это всего лишь признание того, что уже является его подлинным статусом: «Каждая суверенная нация, согласно международному праву и обычаям, может назначить свою собственную столицу». С 1950 года город Иерусалим является столицей Государства Израиль... В 1948-1967 годах Иерусалим был разделенным городом, и израильским гражданам всех конфессий, а также еврейским гражданам всех государств было отказано в доступе к святым местам на территории, контролировавшейся Иорданией. В 1967 году город Иерусалим был воссоединен... Иерусалим стал единым городом под управлением Израиля, а лицам всех религиозных конфессий был гарантирован полный доступ к святым местам... Соединенные Штаты проводят официальные встречи и другие деловые мероприятия в городе Иерусалиме в знак фактического признания его статуса столицы Израиля. В 1996 году Государство Израиль будет отмечать 3000-ю годовщину еврейского присутствия в Иерусалиме с момента входа царя Давида... Иерусалим должен оставаться неразделенным городом... Иерусалим должен быть признан столицей государства Израиль».

В американском законе отмечается, что признание Иерусалима столицей Израиля было не только признанием его фактического статуса, но и признанием его еврейской истории. Кроме того, в Законе о посольстве отмечается, что с 1948 по 1967 год часть города находилась под контролем Иордании, а не палестинцев. Пересматривая историю Иерусалима, американский закон признает, что Иерусалим имеет богатую еврейскую историю, впервые став столицей Израильского царства 3000 лет назад, никогда не находился под суверенитетом палестинских арабов, в настоящее время управляется Израилем должным образом, предоставляя доступ людям всех вероисповеданий, и поэтому должен оставаться неразделенной столицей Израиля.

Когда в Иерусалиме было открыто американское посольство, консульство США, которое было излишним в объединенном городе, было закрыто. ПА хочет, чтобы США вновь открыли консульство в Иерусалиме, потому что для них это означает, что передел Иерусалима возможен. Конечно, большая часть международного сообщества воспримет открытие консульства США так, как это видит ПА, что пагубно скажется на статусе Иерусалима как объединенной столицы Израиля.

Неясно, намерена ли администрация Байдена подорвать цель американского законодательства. Однако, даже если США не намерены заявлять о том, что они согласны на передел Иерусалима путем возобновления работы американского консульства, иногда действия говорят громче, чем намерения.

Jerusalem Post, перевод Якова Скворцова

Следующая статья· Мнения
Мнения 7 мин чтения 781 просмотр

«Словно в пыли я или в тумане»

21 октября исполняется 125 лет со дня рождения Евгения Шварца

Марк РозовскийМарк Розовскийхудожественный руководитель театра «У Никитских ворот»
«Словно в пыли я или в тумане»

Сказка – это такой жанр, которому предопределено перемещаться из века в век и даже из тысячелетия в тысячелетие.

Но ведь сказку надо придумать.

И сказку надо уметь рассказать.

Шварц придумывал и рассказывал, не зная про себя, что он гений. Зато мы это уже поняли благодаря (прежде всего) постановкам Акимова и Захарова и вопреки социалистическому реализму, который требовал для себя совсем других сказочников.

Шварц дал русскому театру «могучую кучку» драматургических опусов, каждый из которых мог бы составить славу любой национальной литературе.

Но успех Шварца в его интернациональности. Успех сногсшибательный и потому чрезвычайно ценный.

Шварц доказал, что истинному искусству, которому, как религии, есть дело до того, что есть Добро, а что есть Зло, границы не нужны, языки не важны, а человек при этом – превыше всего. Общественное устройство, в котором жил сказочник, было дегуманистично по своей природе, а природа сказочника – гуманистична. Отсюда расхождение Шварца с государством. Но отсюда же его сокровенное слияние с нами, то есть с теми, кто верил его заразительно доброму миросознанию и в период его скоротечной жизни, и сейчас верит, и будет верить...

Сказки, рассказанные Шварцем, замечательны как раз своим адресом ВСЕМ и НИКОМУ – они и злободневны, и абстрактны одновременно, потому что служат утверждению человеческого, без национальной принадлежности и оголтелой привязанности к какой-либо идеологической доктрине. Опыт Шварца в этом смысле уникален, ибо имеет в своей основе глобальное отторжение от действительности, тоталитаризм которой был фактом и атмосферой жизнедеятельности Автора сказок для театра. Но именно в силу этих объективных условий возникает Поэт, чья художественная пульсация становится энергетически мощным способом противостояния мракобесию и идиотизму, реальность которых имеет сутевое значение в жизни. Художник служит правде, создавая фантазм. Он спасает себя в своём творчестве только тем, что избегает отображения реальности в разных формах бытия и делает ставку на изображение миров выдуманных, но самодостаточных с точки зрения их убедительности. Шварц прекрасен тем, что дал нам образцы удивительной театральности, достоверность которой абсолютно непререкаема.

Конечно, сказки Шварца имеют андерсеновскую первооснову. Но и Шекспир всем своим творчеством обязан сюжетам и фабулам, найденным в книжных магазинах. У Шварца был необыкновенный талант ПРЕОБРАЖЕНИЯ уже зафиксированного в тексте мира в совершенно иную видимость, которая под его пером становилась многозначнее и многозначительнее.

Очень интересно было бы представить встречу Ханса Кристиана Андерсена с Евгением Львовичем и подслушать их разговор.

Думается, датчанин удивился бы тем феноменальным резервам, которые оказались раскрытыми благодаря усилиям русского писателя. Несомненно, андерсеновское «я» было бы в большом потрясении от собственного незнания себя в качестве НЕДЕТСКОГО писателя или, точнее, не только детского, ибо Шварц прибавил Андерсену изрядную долю философии и поэзии, без которых нынче эти миры уже не воспринимаются.

В этих дополнениях содержится главное – искусство прочесть и вычитать то, что необходимо осознать человечеству для спасения человека.

Детскость сказки камуфлирует взрослую проблематику текста, делая Шварца писателем мольеровско-шекспировского масштаба, превращая его из автора, «обслуживающего» репертуар тюзов, в грандиозного мастера, способного анекдот истории сделать мощной поэтической притчей...

Шварц писал не сказки, а обобщения, в которых метафорический смысл возникал через ассоциацию зрительского сотворчества, находящего наслаждение в намёке, в остроте, в парадоксе мысли, в сказанном и недосказанном.

Глубина «Дракона» нами до сих пор не постигнута, но не потому, что мы плохо читаем пьесу, а потому, что мы плохо осознаём, что есть фашизм.

А ведь этот шедевр сделан во время войны, когда, казалось бы, надо было на зло реагировать публицистикой и создавать в литературе и театре то, что сам Бог велел приравнять в этот момент к штыку.

Шварц не поддался искушению. Как истинный Поэт он служил искусству истово. Он работал «между Гитлером и Сталиным» – нет слов, чтобы вознести этот подвиг по достоинству, нет чувств, чтобы передать благодарность писателю по его заслугам. Откуда эта позиционная стойкость?.. Откуда этот героически-гуманистический заряд?

Когда-то, в 20-е годы, Шварц работал секретарём у Корнея Ивановича Чуковского.

Сейчас мы имеем счастье читать дневники того и другого. Господи, какая великая сила была заключена в каждом из этих людей, живших в самое страшное время человеческой истории, катаклизмы которой входили в быт, трагедии которой множились в судьбах людей и далеко не всегда становились поводом для художественного осмысления!

В «Дневниках» К.И. Чуковского предстаёт эпическая картина жизни литератора, погружённого в суету сует того общества, освободиться от которого невозможно – не в силу слабости духа художника, а в силу его положения – жертвы времени и идеологии, правящей всем и вся.

То же самое – в дневниках Шварца, изданных в 1990 году. Мы читаем эти записи, после июня 1950 года почти ежедневные, и оказываемся увлечены жутчайшим временем нашей истории, когда слово правды пряталось в конторских книгах и подлежало сокрытию – от друзей, от чужих, от КГБ, от самого чёрта...

«Полагаю, что дневники его и в самом деле – клад, да ещё и загадка, – пишет Шварц в СВОЁМ дневнике о дневниках Чуковского, которые тот «вёл всю жизнь». – Это будет неслыханная смесь искренности и той непонятной для постороннего читателя лжи, что вызывалась мнительностью, подозрительностью и судорожным желанием укусить».

Нет этого в только что изданных дневниках Чуковского – два тома которых – документальное свидетельство перипетий XX века, обрушивающих на ведущий духовный поиск человека такое количество горя и искушений, что ему остаться честным и творчески боеспособным оказывается чрезвычайно трудно, просто по-житейски невозможно. В отличие от Чуковского и Житкова Шварцу чуждо, как он говорил, «ядопускание» в окружающих. «Ненависть эта переходит в жизнь, – с горечью отмечает Шварц. – Когда Гончаров услыхал, что умер Тургенев, он сказал: «Притворяется...»

В дневниках Шварца мы можем «отследить» не столько историю страны, сколько её, истории, тяжеловесную поступь, сначала надвигающуюся на Мастера, а потом, как пресловутая Тень, накрывающую его.

Его сказки прозрачны и лиричны, лиричен и прозрачен его дневник. Шварц свидетельствует: жизнь состоит не из премьер, переходящих в премьеры, а из людских взаимоотношений, которыми полнится время. Театр – лишь часть этого времени, и притом самая преходящая.

Вот почему и нам так интересно читать ТАКОГО Шварца, познавать ЕГО ГЛАЗАМИ то, что уже никогда не будет с нами. Его наблюдения становятся нашим опытом. Значит, уже только поэтому эти дневники стоило писать. Сказочник в роли летописца. А летописец предпочёл в себе портретиста.

Творя в эпоху всеобщего вранья, не будучи сам, слава Богу, арестованным, Шварц нашёл-таки способ говорить правду. Он писал не между строк, но НАД текстами-перлами его театральной литературы витали изумляющие своей свободой ассоциации. Представим в этой связи, что переживал ставший мудрецом бывший еврейский мальчик из города Майкопа, когда услышал о «деле врачей-убийц» или о расстреле Еврейского антифашистского комитета.

Об этом дневник молчит.

Что причиной – страх перед сталинщиной или отчуждение от злоб дня?..

Мы никогда не узнаем об этом. Но согласитесь, трудно писать про туфельки Золушки, имея за стенкой застенок, и тяжело придумывать блестящие реплики маленькой разбойницы, когда настоящий разбой за окном – каждый день, каждый час. В злую эпоху культа личности рябого усатого бандита Шварц выдавал умилительного короля-дурачка – с намёком, но без кукиша в кармане. Голый король. Какая мука жить с запечатанным ртом и тем не менее – высказываться! Да, высказываться!.. И ещё как! У Шварца, несомненно, было мощное глубинное сознание, опиравшееся к тому же на не менее мощное чувство юмора. Больной раком знает о своих метастазах и насвистывает песенки на птичьем языке. Как литератор Шварц невероятно одинок. Из писателей ему сродни, пожалуй, только Оруэлл. Из тех гигантов-ленинградцев Зощенко не сумел выйти сухим из воды. Шварц – сумел. Дубина системы не раскроила ему череп, но это не заслуга системы, это заслуга сказочника. Шварцу пришлось «притворяться» детским писателем, и успешно.

«Живу беспокойно...» – так названы дневники. И мы понимаем почему. Находясь в лапах Дракона, нельзя открыто клеймить власть. Но отстаивать человечность в условиях бесчеловечности можно. Да, Шварц многого в дневниках недоговаривает, о многом умалчивает, и это тоже своеобразное свидетельство его спокойной мудрости, разглядывающей собственную «беспокойную» жизнь в контексте истории. Дневник – как перевёрнутая лестница: идёшь в прошлое, натыкаешься на будущее. <...>

Евгений Львович, фиксируя день за днём, спасает себя в вечности. Ему становится тесно в мире фантазий, и он обрекает себя на документальное повествование об обыденном.

Литературная газета