Фальшивые аргументы за освобождение харедим от военной службы
Это нарушает основную логику Галахи и всего раввинистического проекта как такового
Алон Гошен-Готштейноснователь и директор Межконфессионального института «Элиягу», признан одним из ведущих мировых деятелей в области межрелигиозного диалога
В настоящее время острым моментом в напряжении между израильским государством и религией является вопрос об освобождении от призыва в армию ультраортодоксальных студентов ешив. В широко разрекламированной речи одного из ведущих литовских раввинов, Иегошуа Эйхенштейна, аргументы харедим сфокусированы на двух аспектах, которые то и дело используются харедимными авторитетами. Оба аргумента ложны и представляют собой разложение раввинистических моделей мышления. Они раскрывают общий менталитет и чувство принадлежности к израильскому обществу, что, конечно же, лежит в основе нынешнего социального конфликта. Разоблачение ложных доводов позволит нам решить реальную проблему: принадлежность харедим и взаимную ответственность в обществе в целом.
Изучающие Тору — ключ к военному успеху
Ключевой аргумент, призванный успокоить совесть харедим и обосновать другим, почему студенты ешив должны быть освобождены от службы в армии, опирается на раввинское представление о том, что изучение Торы — основа военного успеха. Раввинское изречение (Бавли Макот 10а) подтверждает эту связь. Оно является частью более широкого взгляда, согласно которому изучение Торы поддерживает мир.
Распространенный аргумент выглядит так: те, кто разделяет это мировоззрение, поддерживают освобождение от призыва, а те, кто ратует за призыв студентов ешив, на самом деле отрицают эту истину и полагаются на человеческую силу, противоречащую глубокой вере в Бога. Это ложная дихотомия. Можно утверждать истину о том, что наши духовные основы являются основой нашего практического успеха, не поддерживая освобождение от призыва, как, собственно, и утверждают все ешивы «Эсдер» и подобные заведения. Проблема с позицией харедим заключается, прежде всего, в том, что они берут агадическое (не галахическое) изречение (и дополнительное изречение, которое Тора защищает, Бавли Сота 21а) и строят на его основе целую социальную политику, с широкими последствиями для вопросов жизни и смерти. Более того, это нарушает основную логику Галахи и всего раввинистического проекта как такового. Любой начинающий изучать Талмуд знает, что первая часть Мишны, Брахот 1,1, состоит из обсуждения точности, времени и количественных показателей. Весь галахический проект состоит в том, чтобы взять заповеди Торы и придать им точность и меру. Сколько халы нужно отделить? Какова мера мацы, которую мы должны съесть на седере? Как далеко можно гулять в шабат за городом? И так далее, и тому подобное. Если не заботиться о количественных показателях и точности, то большая часть Талмуда становится ненужной.
В основе современных социальных противоречий лежит не идеологическая борьба. Это борьба о пределах и границах применения принципа, который не является исключительным для сообщества харедим. Другие придерживаются тех же теоретических основ или, по крайней мере, готовы, как Бен-Гурион, уважать их. Проблема заключается в неспособности применить фундаментальные галахические рассуждения к вопросу, который должен решаться галахическими инструментами. Если допустить справедливость метафизических аргументов, то какое количество знатоков Торы необходимо, чтобы поддержать нас в бою? Существует ли верхний предел? И есть ли минимальное количество? Может быть, упоминание в Зоаре (Зоар Хадаш, Ноах) об одной преданной общине, достаточной для прихода Мессии, говорит о том, что качество важнее количества? Возникают и другие вопросы, если подойти к этому вопросу с галахической серьезностью, которая требуется от постановления, относящегося к калибру דיני נפשות, принципиально важных вопросов жизни и смерти. Разве требование защитить нас на войне изучением Торы не может быть выполнено группой преданных студентов или ученых в возрасте 50 или 60 лет и старше? А как насчет ценности изучения Торы женщинами? Пусть мы имеем дело с миром, где живут только мужчины, но все же галахическое постановление должно и в этом случае, как и в случае с любой другой мицвой, учитывать ее применимость к женщинам. Даже если женщинам не заповедано изучать Тору, даже в самых строгих ультраортодоксальных общинах женщины в той или иной форме делают это. Итак, для целей галахической дискуссии, какова спасительная ценность 10 тысяч женщин, изучающих «Цэна у-Рена» — переложение библейских историй, предназначенное для женщин?
Короче говоря, предлагаемые рассуждения — фиктивны. Ни один из этих вопросов никогда не обсуждается, потому что жизненно важный вопрос, который должен решаться с помощью галахических инструментов, решается с помощью популистских, аггадических рассуждений. Эти рассуждения прячутся за метафизико-духовным принципом и не решают его с помощью серьезных галахических инструментов. Социальная политика и Галаха требуют действительно серьезного обращения. Все остальное — политика.
Колено Леви
Второй распространенный аргумент, который также фигурировал в скандальных комментариях главного раввина Ицхака Йосефа, предложившего харедим покинуть Израиль вместо службы в армии, опирается на заключительный отрывок Рамбама в законах Шмита Вейовель. Согласно Рамбаму:
«Не только колено Леви, но и каждый человек, проходящий через мир, чей дух и разум побуждали отделить его, чтобы предстать перед Богом, чтобы служить и поклоняться Ему, чтобы познать Его. Кто также идет по праведному пути, каким его создал Бог, сняв с себя ярмо многочисленных [посторонних] дел, к которым стремятся люди, такой человек считается святейшим среди святых. Бог будет его наследием навеки». (Хилхот Шмита Вейовель 13:11)
Как заявил рабби Йосеф, студенты ешив — это «колено Леви», что было неверно истолковано светскими комментаторами как ссылка на родословную. В очередной раз агадический текст выходит за пределы своих рамок в угоду современной социально-политической повестке дня. Начнем с того, что в тексте говорится о «каждом человеке», иными словами, он относится как к евреям, так и к неевреям. Рамбам никогда не предполагал, что этот агадический вывод, типичный для того, как он включает вдохновляющие религиозные идеалы в конце обширных галахических презентаций, будет узко ориентирован на изучающих Тору. Действительно, в этом тексте нет ничего, что делало бы его особенно актуальным для них. Следовательно, как отмечали многие, это противоречит другим явным соответствующим постановлениям Рамбама.
Что еще более важно, в тексте говорится об отдельных людях (а не о целых социальных классах), которые отстраняются от земных забот и посвящают себя служению Богу (форма не уточняется), которые должны рассматриваться как отражение святости колена Леви в наши дни. Эта святость нашла свое конкретное выражение, как ясно из предыдущего отрывка, в том, что они не имели доли в земле Израиля. Как иронично, что из всех министерств ультраортодоксы в настоящее время контролируют министерство жилищного строительства, служа тем самым интересам своей общины в получении доли в земле, что противоречит библейскому прецеденту о левитах и учению, которое Рамбам выводит из него. И снова фиктивное прочтение аггадического текста принимает вес, которого он никогда не имел, и применяется к обстоятельствам, которые нарушают его собственную внутреннюю логику. Фальшивые галахические рассуждения ставятся на службу социальным и политическим идеалам.
Какая Тора может нас защитить?
После 7 октября многие задались вопросом, что толку от десятков тысяч изучающих Тору, если они не смогли нас защитить. Если делаются заявления, ориентированные на реальность, они должны быть подвергнуты проверке и фальсифицируемости. Я хотел бы подойти к этому аргументу с другой стороны. Как я предполагаю, рассуждения ультраортодоксов нарушают нормы галахической аргументации, применяемые на протяжении двух тысячелетий. Она неискренна.
В связи с этим возникают два важных вопроса, касающихся изучения Торы. Если допустить, что изучение Торы имеет космическую ценность, и если допустить, что оно способно защитить нас, то какое изучение Торы позволяет достичь этого? Если ответ таков, что этого добивается любое изучение Торы, то женщины могли бы достичь этих благотворных результатов, не нуждаясь в целой армии (в буквальном смысле) знатоков Торы. Если существует какой-то критерий отбора, то только ли он основан на учебной программе, требующей такого изучения, которое применяется в ешивах? А как насчет качества обучения? Из моего анализа вытекают два основных вопроса: истина и чистота намерений. Два наиболее распространенных аргумента, предлагаемых миром харедим, ложны с точки зрения правильного чтения источников и их применения в соответствии со стандартными галахическими нормами. Какие еще ложные аргументы распространяются во имя Торы? Сколько правды или лжи может содержать Тора, прежде чем она утратит свои благотворные защитные свойства?
Второй вопрос возникает в связи с отрывком из Рамбама. Изучение Торы должно осуществляться ли-Шма, из любви к Богу, без желания награды, почестей или земных расчетов. Это то, что предлагает определенным людям эквивалент левитской преданности служению Богу. Очевидно, что очень немногие люди поднимаются на эту высоту. Одновременное настаивание на освобождении от армии и государственном финансировании подрывает саму причину освобождения от военной службы, предлагаемую апологетами харедим. Если изучение Торы привязано к финансовым, социальным и политическим интересам, а так оно и есть, то оно теряет свой левитский статус. Оно также может потерять свой благотворный космический и защитный статус.
Иными словами, помимо неправильного обращения с раввинскими текстами в угоду социальным и политическим нуждам, за таким неправильным применением скрывается более глубокий духовный кризис. Он указывает на более глубокие недуги внутри харедимного общества, проистекающие из особенностей израильских политических реалий. Если это так, то форсирование вопроса о воинской службе может быть не только потребностью всего израильского общества. Оно также может способствовать процессу столь необходимого очищения харедимного общества, которое во многом утратило свою аутентичность из-за запутанной реальности, навязанной ему израильским обществом и израильской политической реальностью.
TImes of Israel, перевод Якова Скворцова
Резолюция ООН о прекращении огня оскорбляет израильтян — как и притворное возмущение Нетаньяху
Израильский премьер пытается превратить в орудие изоляцию Израиля на мировой арене
Алекс Ледерманполитолог, научный сотрудник Israel Policy Forum
25 марта Соединенные Штаты решили не накладывать вето на резолюцию Совета Безопасности ООН, призывающую к прекращению огня в Газе. Резолюция призывает к немедленному перемирию на время Рамадана, ведущему к «долговременному и устойчивому» прекращению огня, безусловному освобождению заложников и расширению доступа гуманитарной помощи.
Решение США воздержаться вызвало шквал критики со стороны Нетаньяху. В ответ он отменил визит в Вашингтон Цахи Анегби и Рона Дермера, двух своих главных советников, которые должны были объединить усилия США и Израиля по вопросу о готовящемся вторжении Израиля в Рафах. Он напал на администрацию Байдена за «отказ» от привычной политики в СБ ООН и подрыв усилий его страны, стремящейся к победе над ХАМАСом и к возвращению домой заложников.
Израильтяне уже давно не согласны с международным общественным мнением. Значительные группы населения по всему миру уже давно отвергают или преуменьшают национальные устремления и право Израиля на безопасность, что заставляет израильтян относиться к критике из-за рубежа (законной или нет) с иронией.
На самом деле гнев Нетаньяху имеет слабое отношение непосредственно к резолюции. Это политически мотивированное возмущение, маскирующееся под праведное противостояние реальной антиизраильской предвзятости в ООН и предполагаемому отказу США от Израиля. Хотя это может быть выгодно лично Нетаньяху, это дорого обходится самому Израилю.
Этот «ум-шмум» (как израильтяне прозвали ООН) имеет особый резонанс сегодня на фоне растущей международной критики войны Израиля против ХАМАСа и одновременного промедления с осуждением разрушительной атаки ХАМАСа на Израиль 7 октября. Мир все равно нас ненавидит, и ему все равно, выживем мы или погибнем, — так рассуждают в мире, так что какой смысл пытаться его умиротворить?
Это мощный нарратив, который воздействует на эмоции израильтян, и премьер-министр Биньямин Нетаньяху пытается использовать его в своих политических интересах.
У Израиля есть законные причины выступать против резолюции Совета Безопасности. Безусловно, неприятно, что в тексте резолюции содержится призыв к немедленному прекращению огня без прямого осуждения ХАМАСа и указания на его террористическую атаку как на провоцирующий инцидент. В нем также не было четко указано, что освобождение заложников является предварительным условием для прекращения огня, как это происходит на переговорах между Израилем и ХАМАСом в Катаре.
В проекте резолюции о прекращении огня, представленном Соединенными Штатами на прошлой неделе, оба этих пункта были указаны, и в результате Россия и Китай наложили на него вето («против» проголосовал также Алжир). Это означает, что самый влиятельный орган ООН не признает их право на безопасность, нарушение которого и привело к этой войне. Чувство отчуждения израильтян от международного сообщества усиливается из-за постоянных слухов об актах сексуального насилия, совершенных ХАМАСОМ 7 октября, и продолжающегося дела в Международном суде ООН, обвиняющего Израиль в геноциде.
Однако за резолюцию ответственны не только Россия, Китай и Алжир. Помимо США, «за» проголосовали остальные 14 членов Совета Безопасности, включая Великобританию и Францию. Голосование ознаменовало отход от стандартной парадигмы, когда США «защищают» Израиль от неблагоприятных для него резолюций СБ ООН. Это говорит об уникальных проблемах, которые этот момент ставит перед американо-израильскими отношениями, где президент Джо Байден пытается примирить свою неизменную поддержку Израиля с разочарованием от того, что Нетаньяху игнорирует приоритеты американской политики.
Вопрос не в том, должен ли Израиль принять вчерашнюю необязательную резолюцию Совета Безопасности. Вопрос в том, как Израиль должен дипломатически отреагировать на это послание международного сообщества. По сути, есть два варианта: Израиль может подумать о том, как решить проблемы, побудившие его союзников проголосовать за резолюцию, которую он считает неблагоприятной, или же он может опустить руки и заявить, что весь мир полностью против него.
Нетаньяху выбрал последний вариант, потому что это выгодно ему с политической точки зрения. Это дает ему прекрасную возможность углубить ров, который он намеренно выкопал в отношениях с самым важным партнером своей страны в сфере безопасности и дипломатии.
С самого начала войны Нетаньяху тянул время и не пропускал гуманитарную помощь в Газу, а также постоянно выступал против плана Байдена по возвращению Газы под власть Палестинской автономии — вполне возможно, за счет нормализации отношений с Саудовской Аравией. Его правительство в основном безразлично относится к озабоченности США по поводу гуманитарного кризиса, даже когда Белый дом продолжает поддерживать Израиль в военном отношении.
Израильтяне испытывают законные опасения по поводу перехода Газы под контроль Палестинской автономии и понятное эмоциональное безразличие к трагедиям, пережитым палестинцами в Газе. Нетаньяху попытался извлечь выгоду из этих настроений, представив себя единственным лидером, который может противостоять США и международному сообществу, которое неизменно предвзято относится к его интересам.
Теперь, намеренно нанося упрек США, Нетаньяху использует вчерашнюю резолюцию СБ ООН как предлог для отмены встречи, призванной объединить усилия Израиля и США по смягчению гуманитарных последствий готовящегося вторжения Израиля в Рафах. Его офис также ссылается на эту резолюцию как на причину, по которой ХАМАС отверг последнее предложение Израиля о сделке «заложники в обмен на перемирие».
Тем самым он заявляет своим правым сторонникам, что не поддастся давлению извне и не пожертвует эффективностью израильской военной операции. Это убедительное послание для израильтян, которые уже предрасположены к тому, чтобы видеть, что мир настроен против них. Это также удобно для ультраправых партнеров Нетаньяху и откладывает неизбежную политическую расплату, которая ожидает его после того, как война утихнет.
Однако именно израильтяне заплатят высокую цену за этот дерзкий вызов международному общественному мнению. Снижение статуса участия Израиля в переговорах о заложниках делает перспективу их освобождения еще более недосягаемой. Отмена визита Анегби и Дермера в Вашингтон станет испытанием терпения администрации Байдена и поставит под сомнение возможность достижения соглашения о характере израильского вторжения в Рафах.
Потеря американской поддержки в войне может иметь катастрофические последствия для Израиля и повышает вероятность окончания боевых действий, в результате которых ХАМАС в некоторой степени останется нетронутым как военная и политическая сила в Газе. Как бы ни было неприятно обращать внимание на то, что думает мир, дипломатическая изоляция — это высокая цена за «полную победу».
Forward, перевод Ильи Амигуда