В настоящей статье предпринята попытка обобщить некоторые замечания к словарям горско-еврейского языка, опубликованным за период с середины 1990-х годов до настоящего времени. Текст статьи сокращен за счет исключения большинства примеров, подтверждающих высказанные соображения.

Автор исходит из того, что каждый из наших словарей – важный вклад в дело развития национальной лексикографии, а авторы-составители заслуживают всемерной поддержки, одобрения и конструктивной помощи. Всё уже опубликованное ими понадобится в качестве основы для создания полноценного словаря языка горских евреев. На фоне стоящих перед народом задач ощущается острый недостаток критического анализа имеющихся словарей, дополнения и обобщения накопленных в них сведений, выявления и устранения неточностей, недоработок и ошибок. Именно поэтому сегодняшний анализ вынужденно приобрел критический характер, восполняя, таким образом, недостаток открытой доброжелательной критики. Статья нацелена на повышение качества ожидаемых новых словарей и переиздаваемых старых. Нам неизвестно содержание научных рецензий на ранее изданные словари. Думается, что составители не будут обижены на бескорыстно выполненный неблагодарный труд, направленный на улучшение их работ, правильно поймут и примут замечания, лишенные какой-либо личной неприязни или притязаний рецензента на непогрешимость данных им оценок. Истина выявится в предметном диалоге, который начат самим фактом издания словарей и будет продолжен сегодня.

Поскольку выявление всех недостатков изданных словарей не является самоцелью статьи, остановимся лишь на некоторых общих, наиболее характерных из них.

– Ни в одном словаре не дано полное и доступное читателю описание фонетики языка. Отсутствуют сведения по фонологии. Включение в словарь максимально полного описания фонетики и фонологии языка и соответствующей им азбуки, как обоснованной системы принятого в словаре графического обозначения существующих в языке звуков, облегчит восприятия материала. Понимание и неформальный учет этих требований выгодно отличает словарь В.Ф. Миллера от всех словарей, изданных на век позже.

– Во всех словарях (в разной степени) упущен целый пласт обрядово-ритуальной терминологии, являющейся частью культуры народа. Хотя именно эта терминология не только сохраняет отзвуки бытовавших традиций и обычаев, но и в ряде случаев дает ключ к ответу на вопросы о взаимовлиянии культур соседствовавших когда-то народов, позволяет детализировать историю языка и народа, выяснить этимологию некоторых сохранившихся в языке слов, словосочетаний, фразеологизмов.

– Представляется совершенно недостаточной работа по доведению известных грамматических сведений до уровня, пригодного для образовательных целей. Без системного выполнения этой части работы качественное составление словарей и преподавание языка на высоком современном уровне представляется невозможным.

– Отсутствие ссылок на существующие грамматические правила словообразования приводит к неоправданному увеличению объема словарей, включению в текст бесчисленных вариантов слов, образованных от общего корня (одноглазый, двуглазый, безглазый; страшный, нестрашный, бесстрашный; однопалый, … шестипалый, беспалый и т.п.). Такие словари можно назвать «толстыми», но не «большими». Отмеченная подмена понятий некорректна и не соответствует терминологии, принятой в лексикографии. Тем более досадно, если она носит неслучайный характер.

– Во всех имеющихся словарях однокоренные слова не объединены в гнезда, что не позволяет правильно оценить семантический диапазон применения заглавного слова или корня. Разные значения одного слова приводятся разрозненно.

– Несмотря на существование в языке различных форм времени глаголов, составители словарей учитывают эти глаголы бессистемно. Такие случаи вводят читателя в заблуждение. Причиной такой ошибки является подмена научного составления словарей обычным собирательством слов и составлением диалектических словников. Не обнаружено понимание того, что сбор слов языка – это только важный подготовительный этап, предшествующий составлению полноценного словаря. Не учитывается существующее справедливое мнение, что это разные задачи. Чтобы собиратель слов мог составить словарь, требуется знание таких вещей, как «отбор слов для словаря, их классификация, порядок расположения разных значений у многозначных слов, подбор иллюстраций, отношение к устойчивым речениям и очень многое другое» (см. академик Будагов Р.А., 1989, стр. 96).

– Неоправданно включена масса неадаптированных заимствованных слов. Есть примеры, когда этих слов больше, чем слов исконных. Непонятен принцип отбора заимствований, включенных в словари.

Автор: Материал подготовил Давид Бахшиев