Из обзора опубликованных словарей джуьгьури.Часть2
– Нередко значение слов джуьгьури объясняется несколькими русскими словами, не являющимися и не могущими быть синонимами. Требуемых при этом обязательных иллюстраций – примеров применения слова в различающихся значениях – составители не приводят. Для некоторых словарей это характерно и при обратном переводе.
– Нередко значение слов джуьгьури объясняется несколькими русскими словами, не являющимися и не могущими быть синонимами. Требуемых при этом обязательных иллюстраций – примеров применения слова в различающихся значениях – составители не приводят. Для некоторых словарей это характерно и при обратном переводе. Тем самым обнаруживается незнание или игнорирование замечаний Е.А. Найды: «Принято считать, что в целом составители словарей знакомы с основными принципами семантических соответствий (или их отсутствием); однако некоторые словари составляются с явным пренебрежением к трем основным предпосылкам, которые должны лежать в основе всякого адекватного семантического анализа: 1) ни одно слово (или семантическая единица) никогда не имеет абсолютно одинакового значения в двух различных высказываниях; 2) в пределах одного языка нет полных синонимов; 3) нет точных соответствий между соотносимыми словами в различных языках» (E.А. Найда «Анализ значения и составление словарей», www.classes.ru).
– В переводах на русский язык составители неоправданно занимаются словотворчеством, применяют отсутствующие в русском языке слова и сочетания. Этого можно было бы избежать, если бы было учтено, что «…хотя составители словарей не могут дать адекватного значения слова на другом языке или в контексте другой культуры…, тем не менее, они могут обеспечить очень полезные приблизительные описания» (см. Е.А. Найда, там же). Рассматриваемые словари таких описаний (иллюстраций) в большинстве случаев не содержат.
– Часто встречается несоответствие перевода с одного языка на другой его обратному переводу. Даже не вдаваясь в нюансы семантического различия этих переводов, можно убедиться, что неразборчивость (невнятность) перевода приводит к его неадекватности, к сужению лексического богатства языка, способствует примитивизации языка, лишая его кристальной чистоты, усложняет процесс его изучения, делает его неинтересным для обучающихся, превращая изучение языка в зубрежку штампов. Из-за отсутствия иллюстраций поиск корней семантических расхождений усложняется.
– Некоторые соображения, высказанные в сопроводительной части словников, бездоказательны. Например, хотя авторы и говорят о существовании татско-персидской основы языка, арамейской и ивритской, арабской и тюркской его составляющих и др., не указаны этимологически близкие аналоги из этих языков, что поневоле вызывает у читателя сомнения в обоснованности высказанного утверждения.
– В тексте словарей не обнаружено следов «исследовательской работы с целью грамматического освещения словарного фонда», о проведении которой упоминают авторы-составители. Отличающиеся варианты слов не сопровождены пометками об их диалектном характере.
– Сообщаемое составителями время, затраченное на подготовку словарей в том виде, в котором они изданы, представляется сильно завышенным.
Резюмируя вышеизложенное, можно заключить, что при наличии таких недостатков, объясняемых отсутствием научной проработки, научного редактирования и рецензирования, ни один из перечисленных словарей в неисправленном виде не может быть взят за основу полного словаря джуьгьури и использован в качестве справочной и учебной литературы. Требуемый фундаментальный словарь языка может быть составлен на основе полной картотеки горско-еврейских слов, созданной на основе доработанных имеющихся словарей с привлечением других лексикографических источников.
Автор: Материал подготовил Давид Бахшиев
Читайте также
Все материалы рубрикиИз обзора опубликованных словарей джуьгьури.Часть 1
В настоящей статье предпринята попытка обобщить некоторые замечания к словарям горско-еврейского языка, опубликованным за период с середины 1990-х годов до настоящего времени. Текст статьи сокращен за счет исключения большинства примеров, подтверждающих высказанные соображения.
В настоящей статье предпринята попытка обобщить некоторые замечания к словарям горско-еврейского языка, опубликованным за период с середины 1990-х годов до настоящего времени. Текст статьи сокращен за счет исключения большинства примеров, подтверждающих высказанные соображения.
Автор исходит из того, что каждый из наших словарей – важный вклад в дело развития национальной лексикографии, а авторы-составители заслуживают всемерной поддержки, одобрения и конструктивной помощи. Всё уже опубликованное ими понадобится в качестве основы для создания полноценного словаря языка горских евреев. На фоне стоящих перед народом задач ощущается острый недостаток критического анализа имеющихся словарей, дополнения и обобщения накопленных в них сведений, выявления и устранения неточностей, недоработок и ошибок. Именно поэтому сегодняшний анализ вынужденно приобрел критический характер, восполняя, таким образом, недостаток открытой доброжелательной критики. Статья нацелена на повышение качества ожидаемых новых словарей и переиздаваемых старых. Нам неизвестно содержание научных рецензий на ранее изданные словари. Думается, что составители не будут обижены на бескорыстно выполненный неблагодарный труд, направленный на улучшение их работ, правильно поймут и примут замечания, лишенные какой-либо личной неприязни или притязаний рецензента на непогрешимость данных им оценок. Истина выявится в предметном диалоге, который начат самим фактом издания словарей и будет продолжен сегодня.
Поскольку выявление всех недостатков изданных словарей не является самоцелью статьи, остановимся лишь на некоторых общих, наиболее характерных из них.
– Ни в одном словаре не дано полное и доступное читателю описание фонетики языка. Отсутствуют сведения по фонологии. Включение в словарь максимально полного описания фонетики и фонологии языка и соответствующей им азбуки, как обоснованной системы принятого в словаре графического обозначения существующих в языке звуков, облегчит восприятия материала. Понимание и неформальный учет этих требований выгодно отличает словарь В.Ф. Миллера от всех словарей, изданных на век позже.
– Во всех словарях (в разной степени) упущен целый пласт обрядово-ритуальной терминологии, являющейся частью культуры народа. Хотя именно эта терминология не только сохраняет отзвуки бытовавших традиций и обычаев, но и в ряде случаев дает ключ к ответу на вопросы о взаимовлиянии культур соседствовавших когда-то народов, позволяет детализировать историю языка и народа, выяснить этимологию некоторых сохранившихся в языке слов, словосочетаний, фразеологизмов.
– Представляется совершенно недостаточной работа по доведению известных грамматических сведений до уровня, пригодного для образовательных целей. Без системного выполнения этой части работы качественное составление словарей и преподавание языка на высоком современном уровне представляется невозможным.
– Отсутствие ссылок на существующие грамматические правила словообразования приводит к неоправданному увеличению объема словарей, включению в текст бесчисленных вариантов слов, образованных от общего корня (одноглазый, двуглазый, безглазый; страшный, нестрашный, бесстрашный; однопалый, … шестипалый, беспалый и т.п.). Такие словари можно назвать «толстыми», но не «большими». Отмеченная подмена понятий некорректна и не соответствует терминологии, принятой в лексикографии. Тем более досадно, если она носит неслучайный характер.
– Во всех имеющихся словарях однокоренные слова не объединены в гнезда, что не позволяет правильно оценить семантический диапазон применения заглавного слова или корня. Разные значения одного слова приводятся разрозненно.
– Несмотря на существование в языке различных форм времени глаголов, составители словарей учитывают эти глаголы бессистемно. Такие случаи вводят читателя в заблуждение. Причиной такой ошибки является подмена научного составления словарей обычным собирательством слов и составлением диалектических словников. Не обнаружено понимание того, что сбор слов языка – это только важный подготовительный этап, предшествующий составлению полноценного словаря. Не учитывается существующее справедливое мнение, что это разные задачи. Чтобы собиратель слов мог составить словарь, требуется знание таких вещей, как «отбор слов для словаря, их классификация, порядок расположения разных значений у многозначных слов, подбор иллюстраций, отношение к устойчивым речениям и очень многое другое» (см. академик Будагов Р.А., 1989, стр. 96).
– Неоправданно включена масса неадаптированных заимствованных слов. Есть примеры, когда этих слов больше, чем слов исконных. Непонятен принцип отбора заимствований, включенных в словари.
Автор: Материал подготовил Давид Бахшиев