10 ноября 2026, вторник30 Хешвана 5787 — конвертер дат
Логотип STMEGISTMEGI TVSTMEGI Junior
Мнения 4 мин чтения 1,3 тыс. просмотров

Израиль без бюджета: что будут урезать

Текущий бюджет уменьшает количество денег, которое государство должно тратить на каждого из своих граждан

Йонатан КиршенбаумЙонатан Киршенбаумобозреватель "Давар ха-овдим б'Эрец-Исраэль"

2020 год начнется, в любом случае, без утвержденного государственного бюджета. Это уже, практически, свершившийся факт. Вопрос лишь в том, как долго продлится эта ситуация. Если в ближайшие недели будет сформировано очень энергичное правительство, то период будет коротким. Если Израиль пойдет на третьи выборы, которые состоятся не раньше марта 2020 года, то ситуация может продолжаться в течение шести месяцев и более. Плохая новость заключается в том, что когда нет утвержденного бюджета, появляется суррогатный бюджет, составленный чиновниками Минфина, что плохо для демократии и текущего функционирования правительства и всего государственного сектора.

Так как же государство может функционировать без одобренного правительством бюджета? Вступит в силу переходный бюджет, который называется «бюджет 1/12». Правительственные министерства работают с ежемесячным бюджетом, равным 1/12 бюджета предыдущего года, с поправкой на индекс инфляции. Таким образом, полномочия по формированию и управлению госбюджетом делегируются от народных избранников чиновникам Минфина, которые следят лишь за соблюдением бюджетных ограничений. Бюджет 1/12 - это временный бюджет, который не предусматривает долгосрочного планирования. Механизм был разработан специально для того, чтобы обеспечить бесперебойную работу всех министерств и ведомств в ситуации, когда правительство не может утвердить бюджет. Сегодня существует реальная опасность, что большая часть 2020 года будет управляться таким вот образом.

Бюджет переходного периода предназначен для поддержания функционирования системы и выполнения решений предыдущего правительства, которые остаются в силе, пока не будет принято официальное решение по новому бюджету. Очевидно, что бюджет переходного периода сохраняет прежние бюджетные рамки, но на самом деле это скрытое сокращение. Закон, устанавливающий структуру переходного бюджета, не учитывает естественный прирост населения в Израиле и, следовательно, растущие расходы государства на услуги своим гражданам.

Скрытое сокращение

На 2019 год правительство одобрило расходы в размере 397 миллиардов шекелей. В переходном бюджете говорится, что каждый месяц министерства и ведомства могут тратить 1/12 этой суммы – то есть 33 млрд. шекелей в месяц. Но в период между 2019 и 2020 годами население Израиля фактически увеличится на 2,1 процента, таков естественный прирост в Израиле. Закон о переходном бюджете этот рост не учитывает.

Текущий бюджет уменьшает количество денег, которое государство должно тратить на каждого из своих граждан. Для иллюстрации можно представить, что государственный бюджет делится поровну между каждым гражданином. Когда бюджет был утвержден, эти 397 млрд. шекелей были распределены среди 8,9 млн. граждан, то есть по 44 606 шекелей на человека. По прогнозам на январь 2020 года эта же сумма будет разделена между более чем девятью миллионами жителей, и это означает, что каждый гражданин «недополучит» одну – две тысячи шекелей. Мы можем проиллюстрировать это по-другому. Бюджет на 2019 год был на 31 млрд. шекелей больше, чем на 2018. Новый бюджет тоже должен быть больше, чем нынешний. Только если проиндексировать его в соответствии с инфляцией, он должен вырасти где-то на 6 млрд. шекелей (1,5%).

Естественный прирост населения автоматически увеличивает расходы всех министерств и ведомств. По мере роста населения только для того, чтобы соответствовать текущему уровню услуг, правительство должно увеличить свои расходы. Например, в этом году все больше детей начнут учиться в первом классе, и для поддержания равного соотношения учителей и учеников потребуется больше классных комнат и учителей. Если количество студентов увеличивается, а бюджет остается постоянным, то фактически мы сокращаем бюджет, расходуемый на каждого студента, а, значит, снижаем качество государственных услуг. Таким образом, замораживание бюджета на нынешнем уровне без корректировки на естественный прирост населения фактически представляет собой сокращение.

Первая ласточка сокращения бюджета, которого, как кажется сейчас, удалось избежать, была борьба за дотации местным властям на поддержание баланса. Предполагая, что страна будет существовать на переходном бюджете значительную часть 2020 года, мы уже можем задать вопрос, какие услуги придется сокращать. В течение переходного бюджетного периода Минфин будет определять приоритеты. «Прежде всего, они предназначены для выполнения государственных обязательств по законам, договорам и соглашениям. В итоге останутся только основные услуги и виды деятельности правительства, включенные в предыдущий государственный бюджет», - говорится в тексте закона.

Переходный бюджет пришелся на довольно плохое время. Опасения по поводу замедления мировой экономики в последние месяцы усиливались, особенно на фоне торгового кризиса между США и Китаем. Тот факт, что переходный бюджет представляет собой, фактически, сокращение госбюджета, может усилить негативные последствия глобальной рецессии для Израиля. В случае значительного экономического спада Израиль не сможет резко увеличить государственные расходы, чтобы поддержать экономику и смягчить ущерб от кризиса.

Есть ли другой способ? Закон о переходном бюджете, как и любой закон, может быть изменен, исправлен и дополнен. Даже в случае третьих выборов в Кнессет законодательная власть продолжает функционировать и способна принимать законы, особенно когда речь идет о консенсусных вопросах. Переходное правительство ограничено в полномочиях и решении насущных проблем. К сожалению, в экономическом дискурсе Израиля в 2019 году даже незначительное отклонение от целевого показателя бюджетного дефицита может быть расценено панически, как чрезвычайная ситуация. А как насчет реального вреда для всех наших социальных служб? Это может подождать.

Источник: Детали

Следующая статья· Мнения
Мнения 4 мин чтения 1,4 тыс. просмотров

Демпартию США расколет еврейский вопрос

Только в последнее время в солидарной позиции политиков-демократов наметились некоторые перемены

Мортон КлейнМортон Клейнамериканский экономист и произраильский активист

Несколько лет назад это показалось бы невероятным. И все же это произошло. Демократическая партия США, которую издавна поддерживало большинство американских евреев и из которой вышло множество видных произраильских политиков (Гарри Трумэн, Джон и Роберт Кеннеди, Хьюберт Хамфри, Генри Джексон, Дэниел Патрик Мойнихан), сейчас возглавляется людьми, требующими сократить помощь еврейскому государству.

Сенаторы Берни Сандерс и Элизабет Уоррен, мэр Пит Буттиджич призывают поставить американскую военную помощь Израилю в зависимость от его готовности признать принцип «два государства для двух народов» — то есть от готовности создать у своих границ неконтролируемый очаг террористической опасности.

Сенатор Сандерс заявил, что «абсолютно точно рассмотрит возможность сокращения американской военной помощи для оказания давления на Израиль, правительство которого он охарактеризовал как «крайне правое и с явными расистскими тенденциями». «3,8 млрд долларов в год — это большая сумма, и мы не можем давать израильским властям такой карт-бланш. Если вы желаете получать военную помощь, вам придется кардинально изменить политику в отношении Газы».

Сенатор Уоррен высказалась в том же духе: «Нетаньяху говорит, что его правительство намерено наращивать количество поселений. Такая политика явно не продвинет нас в направлении решения по принципу двух государств. Официальная политика Соединенных Штатов заключается в поддержке решения о двух государствах, и если Израиль движется в противоположном направлении, то, кажется, очевидно, как мы должны на это реагировать.

Мэр Буттиджич (один из демократических кандидатов на президентских выборах-2020) соглашается с ними: «Предоставляемая Израилю помощь — это рычаг, с помощью которого мы должны направить его в правильном направлении. Например, если возникнет угроза аннексии палестинских территорий, я позабочусь, чтобы агрессор никакой помощи не получил».

Только в последнее время в этой солидарной позиции политиков-демократов наметились некоторые перемены. Бывший вице-президент Джо Байден в одном из недавних интервью заявил: «Я уже давно являюсь свидетелем политики противостояния поселениям, и я думаю, что это ошибка. Президенту Нетаньяху известна моя позиция. И концепция, согласно которой мы будем предоставлять военную помощь Израилю на условии, что он будет проводить ту или иную политику, кажется мне совершенно абсурдной. Я бы никогда не стал обставлять военную помощь Израилю подобными условиями. Я считаю, что это ошибка».

Похожим образом высказался член Палаты представителей, председатель ее юридического комитета Джерри Надлер (демократ, представляющий штат Нью-Йорк): «Независимо от того, одобряем мы или нет конкретную политику Израиля, мы не должны использовать военную помощь ему как рычаг давления на его конкретную политику — потому что безопасность Израиля имеет для нас первостепенное значение».

Мы горячо поддерживаем Байдена и Надлера, но все равно удивительно (и прискорбно), что большинство демократов не отмежевались от позиции Сандерса, Уоррен и Буттиджича.

Союзники не говорят друг с другом на языке ультиматумов. Разногласия между ними обычно решаются тихо и деликатно, в частном порядке, а не с помощью языка угроз. Все это ясно указывает на то, что Израиль воспринимается как враждебное государство все большим числом демократов.

К каким драконовским последствиям приведет их настойчивое стремление «покарать» Израиль? Они не только заявляют, что территории за зеленой чертой должны стать «юденрайн», но и в принципе не готовы рассматривать Израиль в качестве союзника. Очевидно, что каждый, кто требует, чтобы Израиль создал палестинское террористическое государство а ля нынешняя Газа, слеп к реальности, ибо это приведет к арабской войне против еврейского государства.

Трио Сандерс-Уоррен-Буттиджич демонстрирует либо враждебность, либо невежество, либо, возможно, и то и другое, когда утверждает, что политика США поддерживает создание палестинского арабского государства. Наоборот, администрация Трампа, хотя и не исключает этого, явно к этому и не стремится, а именно исполнительная власть и определяет внешнюю политику США.

Кроме того сенаторы Сандерс и Уоррен поступили весьма лицемерно, выступив против сокращения американской помощи Палестинской автономии и Ближневосточному агентству ООН для помощи палестинским беженцам.

Палестинская автономия отказывается вести переговоры с Израилем в течение почти десятилетия; отказывается расформировать террористические группировки; отказывается положить конец подстрекательствам к убийствам, которым подвергаются контролируемые ПА средства массовой информации, мечети, школы и молодежные лагеря. Она отказывается прекратить выплачивать «зарплаты» заключенным в тюрьмы террористам, чьи руки обагрены кровью, а также «премии» семьям погибших террористов.

Эти позиции резко расходятся с политикой США (если только Сандерс-Уоррен-Буттиджич не намерены изменить ее тоже), более того: никто из них даже не допускает мысли о том, что ПА не заслуживает американской помощи.

Такие диаметрально противоположные позиции не смогут долго сосуществовать в рамках одной партии. Демократическая партия очень скоро достигнет точки, где она должна будет либо уступить новым радикальным левым позициям в отношении Израиля, поддерживаемым Сандерсом-Уорреном-Буттиджичем, либо восстановить свою традиционную либеральную поддержку еврейского государства.

При участии д-ра Дэниела Мандела Оригинальный текст: Jewishpress.com Перевод с английского Ильи Амигуда