Израиль, скорее всего, проиграет эту войну
Перспектива того, что Израиль не сможет полностью победить ХАМАС, не является пессимистичным сценарием. Это вероятный сценарий
Яаков Далальмайор запаса ЦАХАЛа, исполнявший обязанности руководителя международного отдела пресс-службы ЦАХАЛа во время Второй ливанской войны
Военный кабинет принимает правильные решения, ЦАХАЛ действует очень эффективно, моральный дух солдат и нации высок, а задачи войны — вернуть домой заложников и уничтожить ХАМАС — абсолютно ясны.
Но в этой войне, скорее всего, победит зло. Это не предопределение, просто более вероятный сценарий.
На тактическом уровне реальной наземной операции по уничтожению ХАМАСа Израиль достигнет близкой, но не полной цели. Он не сотрет и не уничтожит ХАМАС полностью, но нанесет исламистской террористической группировке очень значительный урон.
По той простой причине, что полностью уничтожить укорененную на месте, хорошо вооруженную, хорошо организованную, финансируемую извне джихадистскую террористическую организацию, которую все местные жители боятся, а некоторые восхищаются, и которая правит Газой уже почти два десятилетия, практически невозможно.
Для хамасовского руководства (которое в настоящее время скрывается где-то на юге Газы среди двух миллионов мирных жителей) и его лучших бойцов, а также оставшихся заложников, которых они тащат за собой, всегда найдется другой туннель, другое укрытие, другой дом (или, возможно, перспектива совершить побег на контролируемый египтянами Синай). Если ЦАХАЛу потребовалось почти два месяца, чтобы уничтожить половину сил ХАМАСа на севере Газы, где почти нет мирных жителей, то на юге это займет гораздо больше времени. Но как бы долго это ни продолжалось (даже без учета международного давления с целью прекращения боевых действий), всегда будет существовать редут членов ХАМАСа, возможно, включая его высшее руководство, который будет ускользать от ЦАХАЛа в течение месяцев, возможно, лет. Эти остатки сил могут стать ядром повстанческого движения, которое может атаковать любого, кто попытается управлять Газой вместо них.
И тут мы переходим к более тревожной части: что произойдет на следующий день?
Если тактическая война по большей части успешна, то вопрос о том, что произойдет с Газой после завершения основной военной операции, остается гораздо более туманным — и именно он имеет реальные последствия.
ЦАХАЛ любит говорить об «образе победы». Этот образ не будет представлять собой разрушенную Газу или мертвого лидера ХАМАСа. Терроризм нельзя победить только грубой силой; его можно победить, предложив жизнеспособную альтернативу. Настоящая победа в этой войне — это восстановленная Газа без ХАМАСа. Если на месте ХАМАСа появится достойная, функционирующая, экономически жизнеспособная Газа, это продемонстрирует наличие жизнеспособной альтернативы террору и нанесет огромный удар по оси, возглавляемой Ираном. Именно на эту победу должен ориентироваться Израиль, а не на то, сколько членов ХАМАСа он убьет. В этом также заинтересованы умеренные арабские государства.
Этот важнейший вопрос о следующем дне можно свести к меньшему, более критическому вопросу, от которого зависит все остальное, что произойдет или не произойдет в Газе: кто эти парни с оружием? Путем простого исключения это ЦАХАЛ.
Часто обсуждаемый вариант того, кто может управлять сектором Газа, — это Палестинская автономия (о которой особенно много говорят сторонники утопического «мирного процесса в Осло»), которая коррумпирована, неэффективна, крайне непопулярна и с большим трудом справляется с управлением даже управлять Западным берегом. Она гораздо менее популярна, чем ХАМАС, как там, так и в Газе. Если бы ЦАХАЛ не проводил ночные операции на Западном берегу в течение последних лет, то захват ХАМАСом Западного берега был бы лишь вопросом времени. Даже если ПА готова взять на себя управление Газой, а нет никаких признаков того, что она готова это сделать без ряда условий, после 7 октября ей просто нельзя будет доверить безопасность на границах Израиля.
Другой, возможно, более жизнеспособный, но менее вероятный вариант заключается в том, что арабские (а может быть, и западные) страны направят вооруженные войска для поддержания мира в Газе. Возможно, у некоторых арабских лидеров хватит смелости взять на себя ответственность и начать реальные позитивные изменения в траектории развития Ближнего Востока спустя 75 лет. Но тогда реальная политика и здравый смысл встретятся с желаемым. Достаточно вспомнить, что случилось с США в начале 1980-х годов в Ливане или, совсем недавно, что случилось с Саудовской Аравией в Йемене. После того как все будет сказано и сделано, ни одна страна не захочет вводить свои войска в трясину Газы.
Таким образом, остается наиболее вероятный сценарий: долгосрочная израильская военная оккупация сектора Газа на годы (возможно, на десятилетие или два) в сопровождении растущего местного повстанческого движения, возглавляемого ХАМАСом и финансируемого Ираном. А вместе с оккупацией приходит ответственность за все остальное: коммунальные услуги, санитарию, образование, местное управление. Если некоторые из этих обязанностей смогут взять на себя (и финансировать) арабские страны, участвующие в Авраамском соглашении, это будет важным достижением.
Наконец, есть и долгосрочные плохие новости. Они касаются союза Израиля с Соединенными Штатами, его единственным и непоколебимым союзником (и сверхдержавой). В то время как сегодня Израиль пользуется сильной поддержкой в США во время этой войны, есть одна возрастная группа, которая ее не разделяет, и именно эта возрастная группа является предвестником будущего: 18-34-летние. В опросе за опросом в этой возрастной группе поддержка палестинцев значительно выше, а поддержка Израиля — значительно ниже среднего уровня. Эта тенденция вызвана многими причинами, некоторые из которых не имеют никакого отношения к Израилю или евреям, но это не важно. Суть в том, что эти негативные настроения скажутся на союзе США и Израиля, возможно, не сегодня, а в течение 10 или, самое большее, 15 лет, когда эта группа населения будет обладать рычагами власти. Антипатия, которую эта группа населения испытывает к Израилю сегодня, скорее всего, будет усиливаться по мере того, как горькие реалии израильской оккупации Газы будут становиться очевидными.
Израиль почти полностью зависит от США в ведении войны. В течение нескольких недель (а в некоторых случаях и меньше) у него могут закончиться жизненно важные боеприпасы. Представьте себе, что сегодня президентом был бы не Джо Байден, а более прогрессивный демократ, который не питал бы к Израилю особой доброжелательности и предупредил, что если Израиль не прекратит военные действия, то не получит новых вооружений. При другом президенте у власти это возможно и сегодня. Не говоря уже о десятилетии или двух.
Долгосрочные стратегические последствия охлаждения альянса не могут быть более серьезными. Это должно побудить Израиль начать долгосрочный процесс отказа от военной зависимости от Соединенных Штатов (но не от союза с ними). Но мы все знаем, как хорошо Израиль умеет готовиться к долгосрочным, заоблачным непредвиденным обстоятельствам...
В общем, возможность того, что Израиль не полностью победит ХАМАС, станет военным оккупантом Газы и столкнется с террористическим повстанческим движением, финансируемым Ираном, и что его стратегический союз с США со временем ослабеет, не является наихудшим сценарием. Это наиболее вероятный сценарий с учетом нынешней ситуации и тенденций.
Это не значит, что все это должно быть реализовано. Но для начала Израилю следует честно и жестко оценить, что может произойти.
Единственный извилистый путь к победе для Израиля — это стабильная, мирная Газа в следующем году и далее.
Потребуются необычайная дальновидность и дипломатические способности, чтобы создать ситуацию, в которой, в то время как Израиль осуществляет общий контроль над безопасностью, страны, начиная с Авраамских соглашений и далее, пасут, управляют (и финансируют) гражданские аспекты жизни. Вместо того чтобы сосредоточиться на том, как уничтожить ХАМАС, израильское руководство должно сосредоточиться на создании (арабской) коалиции, которая будет восстанавливать Газу и управлять ей «на следующий день».
Как напоминает всем нам ХАМАС, уничтожить — это самое простое. Построить хорошее управление, которое обеспечит лучшее будущее для жителей Газы и израильтян, — это сложная часть. В этом также крайне заинтересован Израиль, особенно если он сохранит контроль над безопасностью: если жители Газы будут довольны альтернативой, которая наступит после ХАМАСа, то об этой террористической группировке местное население просто забудет. Если жители Газы будут недовольны, они пополнят их ряды, и повстанческое движение разрастется.
Если Израиль не предпримет энергичных действий, чтобы перевести ситуацию на альтернативный курс, то по умолчанию Израиль, в конечном счете, проиграет эту войну.
Times of Israel, перевод Ларисы Узвалк
Чего мы не знаем о Яакове, третьем патриархе?
Яаков — третий из патриархов. Почему их не больше трех? Неужели сыновья Яакова были недостаточно хороши, чтобы заслужить такое положение?
Исраэль Дрейзинраввин-капеллан Армии США, бригадный генерал в отставке, автор более 50 книг по Библии, философии и другим предметам
Значительная часть приводимой в Торе информации о Яакове не вполне ясна. Это хорошо, потому что Тора хочет, чтобы мы размышляли над эзотерическими темами. Мы наслаждаемся ими и узнаем много нового, когда размышляем о них. Ниже приводится пример неясных фрагментов.
Яаков — третий из патриархов. Почему их не больше трех? Неужели сыновья Яакова были недостаточно хороши, чтобы заслужить такое положение?
Почему их не двое? Что сделал Ицхак, чтобы заслужить звание патриарха?
Почему в Торе упоминается, что у Эсава и царя Давида рыжие волосы?
Какое значение имеют слова о том, что у Ривки родились близнецы, первым из которых вышел Эсав, «а после него вышел брат его, и рука его ухватилась за пяту Эсава, и имя ему Яаков»? Еврейская традиция утверждает, что Яаков пытался помешать своему брату стать первенцем. На это ли указывает Библия? Есть ли смысл в том, что у нерожденного эмбриона может быть мысль и возможность действовать в соответствии с ней? Рационально ли такое первоначальное знакомство с Яаковом? Не унижает ли оно Яакова?
Та же традиция фокусируется на имени Яакова, утверждая, что одно из значений ei-c-b, древнееврейского корня от которого происходит имя Яаков, — «пятка». Согласно традиции, Яаков боролся за право первородства еще до рождения. Он пытался удержать Эсава от первенства. Но ei-c-b также означает «отложенный» и «задержанный». Это имя может более реалистично говорить о том, что Яаков был вторым близнецом, которого задержал Эсав, родившийся первым.
Эсав описывается как «хитрый охотник, человек полей» и активная личность, в то время как Яаков изображается как «человек тихий, живущий в шатрах», по-видимому, пассивный и склонный строить козни, как мы увидим. Не кажется ли это первоначальное изображение Яакова уничижительным? Является ли изображение пассивного патриарха хорошим примером для подражания его потомкам? Разве евреи не должны быть активными, пытаясь улучшить себя и общество? Раввины пытались оправдать пассивность Яакова, говоря, что он оставался дома и учился, но в Торе такого намека нет.
Что получил Яаков, когда дал своему брату Эсаву еду в качестве платы за право первородства? Имел ли Эсав право отказаться от своего права первородства? Что такое право первородства? Согласно традиции, Яаков был заинтересован в получении Божьего обещания о хорошем будущем для Авраама и его потомков. Ни Авраам, ни Ицхак, ни Эсав не обладали властью заставить Бога подчиниться их воле и дать желаемое благословение. Только у Бога была власть сделать то, что Он хотел сделать. Максимум, что могли сделать эти трое, — обратиться к Богу с просьбой и умолять Его сделать то, что они хотели. Это все, что могло сделать благословение Ицхака. Итак, что же приобрел Яаков за похлебку, которую он дал Эсаву?
Правильно ли поступил Яаков, когда обманул своего отца Ицхака, заставив его принять себя за Эсава, когда хотел, чтобы Ицхак благословил его, а не Эсава? Думал ли он, что исправляет своего отца, потому что Ицхак должен был отдать ему право первородства? Разве это не пример высокомерия?
Услышав обещание Эсава убить его, когда умрет их отец Ицхак, Яаков убегает к своему дяде, брату матери, чтобы Эсав не убил его. Он прожил у своего дяди Лавана около двадцати лет. Почему так долго? Неужели он думал, что Эсаву понадобится двадцать лет, чтобы остыть? Разумно ли это?
В Берешит 32:2-3 рассказывается о непонятном событии, которое произошло, когда Яаков возвращался домой. Ангелы встретили его в Махане-Элохим, «Божьем лагере», причем лагерь был в единственном числе. Ангелы ничего не сказали ему и ничего не сделали. О чем говорит нам Тора? Какова была миссия ангелов?
Когда любимая жена Яакова Рахиль, оказавшаяся бесплодной, увидела, что у ее сестры много детей, она умоляла мужа помолиться за нее Богу, чтобы у нее родился ребенок. Яаков очень рассердился на нее и сказал, что у него нет на это сил (30:1 и 2). Почему он так поступил с женщиной, которую любил? Неужели он больше не любил ее? То, что он сказал, очевидно, было неправдой. Его отец, Ицхак, молился за свою жену Ривку, и она зачала. Его рождение было результатом молитвы Ицхака. Есть ли здесь какая-то ирония?
Существуют различные раввинистические и нераввинистические представления о происхождении трех ежедневных молитвенных служб. В образных толкованиях Вавилонского Талмуда (Брахот 26b) считается, что каждый из трех патриархов учредил одну из трех служб. Авраам — утреннюю (Шахарит), Ицхак — дневную (Минха), а Яаков — вечернюю (Маарив). Это представление исходит из толкований библейских слов, в которых нет даже намека на эту идею.
Почему некоторые раввины придумали это?
Почему существует еврейская традиция, которую принято считать точной и которая ошибочно описывает Ишмаэля, сына Авраама, и Эсава, сына Ицхака, как злых людей? Библия не указывает на то, что они были таковыми. Ишмаэль присутствовал при погребении Авраама. Ицхак считал Эсава прекрасным юношей и хотел дать ему предпочтительное благословение, чтобы именно он, а не Яаков, унаследовал Божье обещание о весьма благоприятном будущем для него и его потомков. Эсав присутствовал на похоронах отца вместе с Яаковом. Он был справедливо зол на Яакова за то, что тот украл его благословение, но когда они встретились, Эсав поцеловал своего брата Яакова и пожелал ему всего хорошего.
Почему многие древние раввины отождествляли Рим, который они ненавидели, с Эсавом, говоря буквально или метафорически, что римляне — потомки Эсава?
Times of Israel, перевод Якова Скворцова