10 ноября 2026, вторник30 Хешвана 5787 — конвертер дат
Логотип STMEGISTMEGI TVSTMEGI Junior
Мнения 6 мин чтения 1 тыс. просмотров

Израильский удар по Катару поднимает старые вопросы о сроках, целях и дипломатических последствиях

Израиль использует благоприятную возможность, арабский мир протестует, Вашингтон пытается сдержать ущерб, и в конечном итоге прагматизм берет верх над возмущением

Херб КейнонХерб Кейнонобозреватель Jerusalem Post
Израильский удар по Катару поднимает старые вопросы о сроках, целях и дипломатических последствиях
Поврежденное в результате израильского удара здание в Дохе, 9 сентября 2025 г. · REUTERS/IBRAHEEM ABU MUSTAFA

Дерзкий удар Израиля по штабу ХАМАСа в Дохе в понедельник, по-видимому, не привел к поражению намеченных целей, оставив руководство группировки в живых. Однако, в чем он преуспел, так это в том, что вызвал бурю вопросов. Почему сейчас? Как это повлияет на отношения с Катаром, который играет ключевую роль в переговорах по освобождению заложников? И что стало известно Вашингтону и когда?

Чтобы внести некоторую ясность, стоит напомнить, что это далеко не первый случай, когда Израиль сталкивается с дилеммами выбора времени, целей и дипломатических последствий нанесения удара за пределами своих границ.

Первый вопрос: «Почему именно сейчас?» Одно из критических замечаний в адрес решения о нанесении удара заключается в том, что он может навредить переговорам о захвате заложников и что те, кто стал мишенью, включая Халиля аль-Хайю, Захира Джабарина, Мусу Абу Марзука и других, могли быть ликвидированы в другое время. Выступать против них в тот момент, когда переговоры, как утверждалось, достигли критической стадии, согласно этой аргументации, казалось безрассудным. С другой стороны, о «критических моментах» переговоров много раз сообщалось и ранее.

Одна из причин выбора именно этого времени очевидна: представилась возможность. Не каждый день организаторы террористических атак собираются в одной комнате, и вы точно знаете, где эта комната находится. Когда звезды так складываются, остается только действовать. А если вы этого не сделаете, то рискуете столкнуться с вопросом «а что, если». Точно так же, как это произошло в сентябре 2003 года, в разгар Второй интифады. Тогда разведка сообщила премьер-министру Ариэлю Шарону, что представился шанс, выпадающий, может быть, раз в столетие: устранить руководство ХАМАСа одним ударом. Шейх Ахмед Ясин собрал своих высших командиров и политических руководителей в одной квартире в трехэтажном доме в Газе. На этой встрече присутствовала «дрим-тим» Ясина — политическое и военное руководство группировки в полном составе. Ави Дихтер, который в то время возглавлял Шин Бет, заявил тогда об «исторической возможности нанести непоправимый ущерб террористической группировке».

И хотя верхушка ХАМАСа находилась у Израиля на мушке, Шарон все же отказался от массированного удара, прислушавшись к мнению начальника генштаба Моше Яалона, который опасался крупномасштабного сопутствующего ущерба в случае разрушения здания. Поэтому Шарон одобрил компромисс: меньшая по мощности, но более точная ракета была нацелена на третий этаж, где, по мнению разведки, проходила встреча. На самом же деле лидеры ХАМАСа находились на втором этаже. Ракета попала не на тот этаж, и хамасовское руководство не пострадало. Эта неудача породила бесконечные предположения о том, что могло бы быть. Такой шанс больше никогда не представился. Поэтому, когда он представился во вторник в Дохе, премьер-министр Биньямин Нетаньяху воспользовался им.

Интересно, учитывались ли в его расчетах события сентября 2003 года. Кроме того, важна позиция и самого Катара. Израиль не имеет официальных дипломатических отношений с эмиратом, но поддерживает с ним деловые связи и имеет неофициальные договоренности. Катар также стал ключевым посредником в отношениях с ХАМАСом, что значительно повысило его авторитет в мире. Не разрушит ли удар эти связи и не подорвет ли надежды на то, что Катар, государство, имеющее тесные отношения с США и располагающее крупнейшей американской военной базой в регионе, однажды сможет нормализовать отношения с Израилем и даже присоединиться к Соглашениям Авраама?

История свидетельствует об обратном. Помните Махмуда аль-Мабхуха? Он был высокопоставленным представителем ХАМАСа и поставщиком оружия, который был найден мертвым в своем гостиничном номере в Дубае в январе 2010 года. Полиция Дубая быстро пришла к выводу, что он был убит в ходе сложной операции, в которой участвовала большая группа оперативников, использовавших поддельные иностранные паспорта. Хотя Израиль никогда не признавал своей причастности к этому убийству, многие считали, что оно было совершено «Моссадом». Нетаньяху дал по этому случаю лишь расплывчатый комментарий: «Израиль никогда не подтверждает и не опровергает подобные сообщения». Это соответствовало давней политике двусмысленности Израиля в отношении целенаправленных убийств за рубежом — двусмысленности, которой он не придерживался в понедельник, когда примерно через 15 минут после удара в Дохе Нетаньяху в прозрачной попытке очистить США от какой-либо причастности взял на себя единоличную ответственность.

Убийство Мабхуха произошло как раз в тот момент, когда Израиль и ОАЭ, объединенные общим страхом перед Ираном, пытались наладить более тесные связи. Глава «Моссада» Меир Даган даже предложил Абу-Даби продать беспилотники в обмен на сотрудничество по Ирану. После того, как десятки миллионов долларов перешли из рук в руки, Министерство обороны Израиля в конечном итоге заблокировало продажу, что испортило атмосферу. Когда вскоре после этого Мабхух был убит, многообещающие отношения прекратились. Но ненадолго. Общие интересы продолжали сближать страны, и кризис был смягчен, когда в 2012 году Израиль, как сообщается, заверил Эмираты, что подобные операции не повторятся на их территории. Возобновились диалог и сотрудничество, особенно в области разведки и технологий, кульминацией которых в конечном итоге стали Соглашения Авраама.

Урок: убийства террористов ХАМАСа на территории стран Персидского залива не обязательно должны привести к разрушению долгосрочных отношений. Что подводит нас к третьему и четвертому вопросам: что знали США и как действует президент США Дональд Трамп, когда хочет обуздать Израиль? Чтобы получить ответы, нужно оглянуться не на десятилетия назад, а всего на три месяца. В последний день 12-дневной войны в Иране в июне Тегеран выпустил баллистические ракеты по Израилю после того, как было объявлено о прекращении огня. Нетаньяху и министр обороны Исраэль Кац были взбешены и хотели определенно дать понять Ирану, что не потерпят никаких нарушений режима прекращения огня, и направили истребители бомбить Тегеран. Трамп, который выступил посредником в договоренности о прекращении огня, был в ярости и позвонил Нетаньяху, приказав ему отменить атаку, что премьер-министр и сделал, когда самолеты развернулись в воздухе, хотя один самолет продолжил полет и поразил уязвимую цель за пределами Тегерана, чтобы сохранить лицо. Этот эпизод показал, что когда Вашингтон действительно хочет остановить израильское нападение, он может это сделать. Подробности того, когда именно США узнали об израильской атаке на Доху, туманны, но, по словам президента, американские военные узнали об атаке и связались с Белым домом.

Белый дом проинформировал Трампа, который позвонил посланнику на Ближнем Востоке Стивену Уиткоффу, который имеет тесные связи с Катаром, и попросил его предупредить Доху. Примечательно здесь не то, что катарцы были предупреждены, а то, что к ним, а не к Нетаньяху, был обращен призыв прекратить атаку, как это было сделано еще в июне. Несмотря на весь шум, поднявшийся вокруг Дохи, общие черты очевидны: благоприятные возможности, разногласия, дипломатические последствия и американское вмешательство.

Израиль использует благоприятную возможность, арабский мир протестует, Вашингтон пытается сдержать ущерб, и в конечном итоге прагматизм берет верх над возмущением. Если ориентироваться на прошлое, то завтра сегодняшнее возмущение будет заглушено непрекращающимся потоком событий. Потому что так часто бывает: то, что в данный момент кажется чем-то беспрецедентным и преобразующим, в конечном итоге оказывается повторением того, что мы видели в прошлом.

Jerusalem Post, перевод Якова Скворцова

Следующая статья· Мнения
Мнения 3 мин чтения 570 просмотров

Не обращайтесь в раввинат с жалобами на пролитое молоко

Дефицит молока во время еврейских праздников означает только одно: плохое планирование

Не обращайтесь в раввинат с жалобами на пролитое молоко
супермаркет «Рами Леви» в Иерусалиме, июль 2022 г. · Yonatan Sindel/ Flash90/ File

Министр сельского хозяйства Ави Дихтер недавно предложил, чтобы персонал из числа неевреев работал на молочных предприятиях во время праздников Рош а-Шана, Суккот и Симхат Тора, чтобы предотвратить дефицит жизненно важных продуктов. Это было не серьезное предложение, а всего лишь попытка переложить вину за возможный дефицит на других.

Предположение, что несколько человек со стороны могут просто управлять целым заводом в течение дня или двух, не отвечает реальности. Крайне важно различать простой процесс доения коровы, что Галаха разрешает совершать нееврею в шабат или йом-тов, и принципиально иную ситуацию управления полным циклом производства на молокозаводе. Дойка — это ограниченная процедура, эксплуатация завода — это управление промышленностью. Молочный завод — это не только дойка, ведь производство даже самых простых продуктов требуют пастеризации, упаковки, охлаждения, санитарной обработки, ветеринарного надзора, контроля качества, проектирования, технического обслуживания, транспортировки и управления, а для более сложных продуктов, таких как йогурт или сыр, необходимы еще более специальные знания.

На практике работники-неевреи, в основном из Таиланда, уже эксплуатируют доильные установки на фермах в течение всего года, включая шабат, праздники и даже Йом Кипур. Это разрешено Галахой из-за «цаар баалей хаим» (предотвращения страданий животных), потому что коров нужно доить не реже одного раза в день. Однако даже в этих случаях время от времени происходят сбои (например, в электросистемах), и для их устранения иногда вызывают работников-евреев, несмотря на запреты шабата и йом-това. Органы надзора за кашрутом в раввинате осведомлены о таких ситуациях. На фермы, принадлежащие лицам, соблюдающим шабат (халав дати), заранее приглашается квалифицированный специалист-нееврей для устранения неполадок. Однако когда речь заходит об управлении целым молочным заводом, ситуация совершенно иная. Работникам-неевреям, не имеющим опыта в управлении такими предприятиями, неизбежно потребуется помощь нескольких штатных сотрудников-евреев. Это было бы прямым и осознанным нарушением шабата и йом-това. Более того, руководство самого молочного предприятия не допускает переработки молока без присмотра опытного еврейского персонала. Никто с улицы не может управлять оборудованием, контролировать процесс ферментации, поддерживать необходимую температуру и управлять потоком тысяч литров продукта, не останавливая работу всей системы.

Делать вид, что несколько посторонних людей могут управлять заводом, — просто самообман. Это позволяет избежать реальных логистических проблем и необходимости продуманных, спланированных решений. Уже более 70 лет Главный раввинат старательно следит за соблюдением этого баланса. Благодаря этому обеспечивается бесперебойное поступление свежего молока и молочных продуктов без нарушения субботы и праздников.

Раввинат не препятствует развитию сельского хозяйства — напротив, он обеспечивает соблюдение строгих стандартов кашрута, часто с минимальными ресурсами, координируя свои действия с производителями для поддержания поставок. Попытки представить раввинат как препятствие, мешающее доступности молока, игнорируют это давно и тщательно осуществляемое управление. Этот вопрос касается не только производства, это вопрос соблюдения еврейского закона. Работа крупного молочного предприятия в шабат или йом-тов предполагает множество видов мелахи (работ, которые запрещены в эти дни) и не может быть выполнена неподготовленным персоналом. При правильном планировании можно полностью удовлетворить как галахические стандарты, так и общественные потребности.

Помимо технических деталей, более широкий вопрос — это обвинение. Возложение ответственности на раввинат за потенциальный дефицит вводит в заблуждение. Это попытка превратить тот самый орган, который охраняет Галаху, в козла отпущения за провалы в планировании, логистике и управлении рынком. Любое серьёзное обсуждение дефицита средств должно быть сосредоточено на тщательном планировании, координации и практических решениях, а не на подрыве репутации раввината. Перекладывание ответственности на раввинат в столь непростой период непрактично и может ввести в заблуждение.

Times of Israel, перевод Якова Скворцова