Извлекли ли еврейские организации урок из дела Мэдоффа?
Мэдофф, использовал слепое доверие к себе, как к соплеменнику-еврею
Молли Бойгонобозреватель Forward
Когда в декабре 2008 года арестовали Берни Мэдоффа, паника в еврейском мире царила нешуточная паника.
«Мы шокированы этим», – заявил тогда Еврейскому телеграфному агентству представитель Университета-Йешивы, потерявшего 100 миллионов долларов.
«От этого у меня просто перехватывает дыхание», – сказал миллиардер Морт Цукерман в статье NPR. В одночасье он обнаружил, что утратил часть своего благотворительного фонда — 30 миллионов долларов.
«Я помню, что это было время огромной неопределенности, — сказал Андрес Спокойны, ныне глава еврейского агентства по оказанию помощи American Joint Distribution Committee, которое тогда собирало средства для некоторых из пострадавших благотворительных организаций. — Основными эмоциями были неуверенность и слабость. Был страх перед эффектом домино, которого, к счастью, не случилось в той степени, в которой мы его боялись. Но это был большой шок».
Очень задолго до того, как 82-летний Мэдофф, осужденный за мошенничество с ценными бумагами и десять других тяжких преступлений и отбывавший 150-летний тюремный срок в Северной Каролине, умер в среду в тюрьме, пострадавшие еврейские некоммерческие организации возместили свои убытки от его махинаций: федеральные маршалы продали недвижимость и активы Мэдоффа, а инвесторы, которые успели нажиться на его финансовой пирамиде, возвратили деньги.
Финансовые проблемы улеглись, а доноры и инвестиционные комитеты, которые принимают финансовые решения в еврейском некоммерческом секторе, стали осторожней.
После крушения пирамиды Мэдоффа в еврейском некоммерческом секторе появились скептицизм и более профессиональное отношение к инвестированию. По словам Спокойны, с тех пор, как схема в 2008 году стала известна, большинство еврейских некоммерческих организаций приняли запрет на пожертвования от фондов, не имея точной информации об их основных активах. Он также сказал, что многие организации уделяют приоритетное внимание «когнитивному разнообразию» среди инвесторов, чтобы предотвратить слепую лояльность к единственному инвестору, которую и использовал Мэдофф.
«Это было похоже на неудачную катастрофу самолета, которая помогла производителям разрабатывать более безопасные модели», — говорит Спокойны.
Но недавние кризисы вернули сомнения, готов ли сектор избежать следующих афер или потрясений. Например, что произойдет, если финансовые столпы еврейских благотворительных организаций окажутся скомпрометированными или уличенными в незаконной деятельности? Подобные вещи также вызывают опасения.
Крепкая и очень странная взаимосвязь Леса Векснера, генерального директора L Brands (чьей дочерней компанией является Victoria's Secret), и Джеффри Эпштейна, опального финансиста и осужденного торговца несовершеннолетними в сексуальных целях, показывает, что разобраться в паутине некоммерческих организаций и дарителей по-прежнему является проблемой, которая может сделать все стороны уязвимыми для финансовых минных полей.
В 2019 году несколько женщин обвинили филантропа Майкла Штейнхардта в сексуальных домогательствах, в результате чего филиал студенческой организации «Гилель» в Пенсильванском университете пытался решить, нужно ли учреждению переименовать свое здание, ранее названное Steinhardt Hall. Похожая ситуация возникла в 2019 году, после того, как против семьи Саклер штат Оклахома инициировал судебный процесс за введение врачей и общественности в заблуждение относительно спорного препарата оксиконтина.
Люди, работающие в еврейском благотворительном мире, говорят, что многие сомнительные схемы пережили Мэдоффа и причиненные им разрушения.
Эксперты по еврейскому финансовому миру утверждают, что Мэдофф, использовал слепое доверие к себе, как к соплеменнику-еврею, который никогда не сможет предать еврейскую организацию или отдельного человека. Отчасти ему доверяли еще и потому, что у него был собственный благотворительный фонд, который щедро помогал в делах, связанных с лимфомой и пересадкой костного мозга. Такой подход во многом сохраняется.
Лила Корвин Берман, историк из Университета Темпл и автор книги «Американский еврейский филантропический комплекс: история институции с многомиллиардным доходом», заявила, что мир после Мэдоффа не так уж и изменился. Она описывает особенность еврейской благотворительности, которая продолжает не одобрять, а иногда категорически осуждает предварительные консультации со специалистами по инвестициям и тщательную проверку потенциальных жертвователей, – чтобы не оскорбить их недоверием и не казаться неблагодарными.
Еще один важный момент: еврейские организации, как и благотворительный сектор в целом, больше полагаются на крупных спонсоров. До сих пор нет полной прозрачности, поскольку доноры могут делать пожертвования через фонды и анонимно. Некоторые благотворительные организации по-прежнему уделяют таким пожертвованиям приоритетное внимание, что делает их уязвимыми для мошенничества.
«Есть ли области в благотворительности, где процветают скрытность и умалчивание? Да, особенно если речь идет о больших деньгах», – уверена Лайза Грир, филантроп и автор книги «Революция филантропии: как вдохновлять доноров, налаживать отношения и отличаться от других».
«Если сообщество фокусируется на максимальной прибыли, тогда я уверена, что мошенничество неизбежно», – утверждает Корвин Берман.
Но несмотря на устойчивость вредных привычек, похоже, что сам еврейский филантропический мир больше всего хочет двигаться дальше.
После смерти Мэдоффа мы связались со множеством бывших объектов его инвестирования – Банком костного мозга «Дар жизни», Университетом Йешива, Школой Рамаза, Школой Маймонида, «Фондом Эли Визеля для человечества», «Семейным фондом Карла и Рут Шапиро», «Фондом Мортимера Б. Цукермана», Израильским технологическим институтом Технион, Фондом еврейской общины Лос-Анджелеса, Еврейской федерацией Большого Вашингтона и Американским еврейским конгрессом, но все они либо отказались от комментариев, либо не ответили на запросы.
Но произраильская женская группировка Хадасса, одна из еврейских организаций, которая возвращала деньги, «неосознанно» добытые ею с помощью схемы Мэдоффа, также не пожелала возвращаться к тем событиям. «То, что произошло в результате действий Берни Мэдоффа, произошло давным-давно, – сообщила пресс-секретарь Хадассы Аликс Фридман в электронном письме. – Мы продвинулись вперед».
Forward, перевод Марии Якубович
Премия профессора Гольдрайха
Значительное число израильской профессуры относится к левым, что влечет за собой и соответствующую организационную политику
Юрий Табакрелигиовед и переводчик
Противостояние «правых» и «левых» в Израиле носит очень острый характер — до обвинения во всех тяжких грехах. Это противостояние проявляет себя и в государственно-политической сфере (как, например, в недавних, четвертых подряд, выборах), и на многочисленных форумах в соцсетях, где противники именуют друг друга порой «фашистами», хотя за это можно угодить под суд.
Очередной виток противостояния ярко проявляется и в научной сфере. Значительное число израильской профессуры относится к левым, что влечет за собой и соответствующую организационную политику — по крайней мере, в глазах правых. Так, в Израиле всего имеется девять университетов. Восемь находятся непосредственно на территории Израиля, а девятый, Ариэльский, — на территориях Западного берега, которые левые называют «оккупированными». Собственно, раньше Ариэльский университет имел статус филиала Бар-Иланского университета, ставший позже независимым колледжем. В 2012 г. Совет высшего образования Иудеи и Самарии проголосовал за придание колледжу университетского статуса. Решение было поддержано высшими правительственными чиновниками во главе с премьер-министром, и подверглось осуждению со стороны Совета президентов университетов и более чем тысячи университетских ученых, подписавших петицию против преобразования колледжа в университет, как закрепляющего «оккупацию». Инициатор петиции, Нир Гов из Института Вейцмана, выразил естественное опасение, что создание университета в Ариэле может привести к новым академическим бойкотам, проблемам с финансированием и сворачиванию совместных проектов со странами Евросоюза. Так и произошло: университет периодически подвергается разного рода ограничениям и бойкотам — как со стороны европейского научного сообщества, так и левых израильских ученых, что является фактически элементом политики BDS (общественного движения, призывающего к экономическому и политическому давлению на Израиль).
Последней по времени акцией BDS в отношении Ариэльского университета стало обращение от 23 марта, подписанное более чем 20 израильскими и 500 заграничными учеными, в котором ЕС призывают не признавать и не финансировать Ариэльский университет — продукт «незаконной военной оккупации и угнетения миллионов палестинцев».
Одним из подписантов обращения стал крупный израильский математик, специалист по теории сложности вычислений, криптографии, теории псевдослучайности, профессор Одед Гольдрайх, который последовательно отстаивает крайне левые политические взгляды, заявляя в прессе и в публичных выступлениях об «оккупационной политике» Израиля.
В этом году группа экспертов рекомендовала Гольдрайха за его научные достижения к награждению Премией Израиля — самой престижной израильской наградой. Представление к премии сопровождается формальным утверждением министра просвещения. Однако министр просвещения Йоав Галант, член партии «Ликуд» и, соответственно, сторонник правого лагеря, отказался ставить свою подпись, обратившись к членам комиссии с просьбой пересмотреть решение о награждении Гольдрайха — на том основании, что Гольдрайх поддерживает антиизраильскую политику BDS, о чем свидетельствует подпись под недавним обращением. Галант также отметил тот факт, что профессор в 2019 г. обращался к Бундестагу с просьбой отменить решение о признании движения BDS антисемитским, а также что он называл солдат ЦАХАЛа «военными преступниками». Кроме того, Галант сопроводил отказ рассуждениями о том, что «всякий, для кого Израиль и его законы не дороги, не достоин Премии Израиля», т.е. общей антилевой риторикой.
Однако члены экспертной комиссии отказались менять свое решение и обратились в Высший суд справедливости (БАГАЦ), заявив, что Галант не имел права отказываться подписывать представление. Это уже не первый скандал с присуждением Премии Израиля по политическим мотивам: в 1993 г. Иешаягу Лейбовиц отказался получать премию, в 2004 г. министр просвещения Лимор Ливнат отказалась подписывать представление на награждение скульптора Игаля Тумаркина. Дело доходило до Верховного суда при выдвижении на премию левых — политика Шуламит Алони, историка и политолога Зеева Штернхелла.
Но именно тот факт, что подпись министра просвещения носит чисто формальный характер и что рекомендацию экспертов отменить нельзя, поставил БАГАЦ в очень щекотливое положение: поддержать министра представлялось юридически очень сомнительным решением, а поддержать комиссию экспертов — означало бы политический скандал: на суд и так валятся все шишки со стороны правых. Но БАГАЦу неожиданно повезло: Одед Гольдрайх заявил, причем несколько раз, что не является сторонником BDS (в противном случае, по его словам, он просто сам отказался бы от премии), а петицию подписал, выражая протест против строительства на «территориях».
В результате, благодаря «вновь открывшимся обстоятельствам», у БАГАЦа появилась возможность потянуть время. Суд вынес решение вроде бы в пользу министра, но решение весьма хитроумное: Йоаву Галанту предоставлено 30 дней для принятия окончательного решения по вручению премии Гольдрайху, со ссылкой на генерального прокурора, поскольку «министру образования следует позволить изучить новую информацию, полученную два дня назад». А ведь в Израиле идет бурный процесс формирования правительства, и спустя 30 дней министр вполне может смениться, а следующий окажется посговорчивей. Поэтому в решении суда очень осторожно отмечено, что «призыв к бойкоту попадает в разряд исключительных обстоятельств, при которых могут быть приняты во внимание вне-профессиональные соображения». А могут и не быть приняты. И премия, хотя ее получение и блокировано в воскресенье, 11 апреля, может быть вручена в «будущем году или раньше».
Тем временем критики решения БАГАЦ призвали других лауреатов отказаться принять премию в знак солидарности с проф. Гольдрайхом, а президенты семи из восьми «материковых» израильских университетов — Хайфского, Иерусалимского, Техниона, Института Вейцмана, им. Бен-Гуриона, Тель-Авивского и Открытого — обратились с письмом к Галанту с призывом отозвать свои возражения на присуждение премии Гольдрайху, отметив, что лишение его премии по политическим мотивам противоречит сути премии и является нарушением свободы слова и мысли: «В нашем призыве нет поддержки политических взглядов Гольдрайха… но мы полагаем, что это его право, как гражданина, живущего при демократии, выражать свое мнение без страха и опасений. Ваше решение создает тяжелое ощущение, что только те, кто «ходит по струнке», получают награды, а те, кто осмеливается выражать свое политическое мнение вне консенсуса, наказываются».
К письму президентов израильских университетов присоединились пять из восьми других лауреатов Премии Израиля за этот год: литературовед Ница Бен-Дов, режиссер Михаль Бат-Адам, библеист Яир Заковиц, поэт Нурит Зархи и биохимик Эли Кешет в письме к министру выражают «глубокое сожаление, что проф. Гольдрайх будет отсутствовать на торжественной церемонии», назвав происходящее политизацией премии.
Согласно сведениям корпорации телерадиовещания КАН, лауреаты договорились выразить протест перед камерами, на самой церемонии награждения, но отказались от этого намерения из-за возражений других трех лауреатов. Против, таким образом, выступили социолог и криминолог Ариэла Левенштейн, бывший генеральный директор МИДа Йосеф Цихановер, получивший премию за пожизненный вклад в государство и общество, и профессор-японист Ами Шилони. 84-летний Ами Шилони заявил, что правительство имеет право само решать, вручать ли премию, если считает, что кандидат действует против правительства.
Как и можно было ожидать, с резкими заявлениями по поводу решения БАГАЦа выступили левые организации. 7 апреля от имени Института Вейцмана в ряде газет было опубликовано поздравление проф. Гольдрайха и отмечено, что для института он — уже обладатель премии. Сам проф. Гольдрайх прокомментировал отказ дать ему премию как «шажок в процессе делегитимизации левых, усилившемся в последние годы» и заявил, что он «счастлив принимать участие в борьбе против такой делегитимизации».
В воскресенье, 11 апреля, состоялась торжественная церемония вручения Премии Израиля лауреатам 2021 г. В церемонии участвовали все высшие государственные деятели Израиля: президент, премьер-министр, председатель Верховного суда и спикер Кнессета. Разумеется, присутствовал и министр просвещения Йоав Галант. Режиссер Михаль Бат-Адам, после того, как Галант вручил ей премию, взяла микрофон у ведущего церемонию (явно этого не ожидавшего), поблагодарила за награду и заявила, что ей очень грустно, что в зале отсутствует один из лауреатов, после чего под аплодисменты немедленно покинула сцену. Тем самым она выразила протест против решения Йоава Галанта.
В тот же день в Институте Вейцмана состоялась торжественная «альтернативная церемония» награждения». Лауреат премии 2004 г., вице-президент Израильской академии наук проф. Давид Харель, при довольно большом стечении народу передал Одеду Гольдрайху свой памятный знак премии.
Возможно, это еще не конец всей истории с премией — и уж явно не конец противостояния левых и правых.