10 ноября 2026, вторник30 Хешвана 5787 — конвертер дат
Логотип STMEGISTMEGI TVSTMEGI Junior
Мнения 5 мин чтения 576 просмотров

Как ЦАХАЛу решить проблему дефицита личного состава?

Чтобы решить проблему нехватки личного состава, Даян предложил внести некоторые коррективы в существующую структуру вооруженных сил

Яаков ЛапинЯаков Лапиннаучный сотрудник Центра стратегических исследований им. Бегина-Садата
Как ЦАХАЛу решить проблему дефицита личного состава?
Учениях резервистов пехоты и танкистов на Голанских высотах, октябрь 2023 г. · Michael Giladi/Flash90

Интенсивная война на нескольких фронтах поставила вопрос о потребностях Армии обороны Израиля в наращивании личного состава в центр внимания всей страны.

25 марта начальник генштаба генерал-лейтенант Эяль Замир предупредил правительство о том, что резервисты переносят крайние нагрузки: «Я поднимаю 10 красных флагов», — заявил он в интервью 13 каналу. По оценкам Замира, армия нуждается примерно в 15 тысячах дополнительных солдат, в том числе в восьми тысячах в боевых частях.

По словам нескольких отставных генералов, нехватка личного состава является результатом множества факторов, которые можно частично компенсировать призывом ультраортодоксов, что может дать приращение личного состава, равное двум дивизиям, однако эта проблема гораздо шире.

Генерал-майор в отставке Узи Даян, бывший заместитель начальника генштаба и экс-глава Управления планирования ЦАХАЛа, опроверг мнение о том, что неудачи 7 октября 2023 года были вызваны нехваткой личного состава. Он сказал, что численность регулярной армии, которая отвечает за первые 24 часа любого конфликта, на самом деле ежегодно увеличивается из-за увеличения сроков призыва. «Вопрос в том, что они делают с этими силами, какова их боеготовность», — сказал он.

Даян утверждает, что нехватка солдат в первую очередь ощущается в операциях по обеспечению безопасности и обороне территорий, где используются главным образом резервисты. Этот дефицит является результатом долгосрочных стратегических расчетов, проводимых сменяющими друг друга военными и политическими руководителями: «Действительно, наблюдался спад, который в основном был концепцией нескольких поколений... концепция заключалась в том, что такое количество резервных подразделений не требуется, и что можно справиться [таким образом] в ситуации, когда вы ведете боевые действия на двух фронтах».

Согласно этой доктрине, Армия обороны Израиля может обороняться на одном фронте, одерживая решительную победу на другом, а затем соответствующим образом перебрасывать силы на первый фронт. Однако эта концепция не учитывала эволюцию регионального ландшафта угроз, в частности, усиление иранского «огненного кольца», в которое входят хорошо вооруженные террористические группировки на территории Ливана, Газы, Йемена и Ирака. Даян сказал, что основная неудача носила не просто концептуальный, но и глубоко психологический характер. Стратегии были направлены на сдерживание, а не на решительную победу.

Эту точку зрения разделяет полковник в отставке Ханан Шай, научный сотрудник Института национальной безопасности и сионистской стратегии «Мисгав», член комиссии, расследовавшей итоги Второй ливанской войны 2006 года. Шай объяснил нынешнее затруднительное положение фундаментальными изменениями в доктрине ЦАХАЛа: «Проблема возникла в результате того, что государство Израиль, по сути, отказалось от своей концепции национальной обороны, которая гласила, что, поскольку оно не может вести длительные войны, а также не обладает достаточной протяженностью территории, чтобы отражать атаки, оно будет устранять угрозы в зачаточном состоянии за пределами своих границ короткими войнами на вражеской территории».

По словам Шая, в конце прошлого века ЦАХАЛ превратился в «армию сдерживания». Эта перемена означала, что военные предпочли оставить вражеские формирования нетронутыми по ту сторону границы, полагаясь на ответные удары, которые повлияют на готовность противника сражаться, а не на его физические возможности для этого. Этот подход оказался провальным, поскольку ХАМАС и «Хезболла» создали значительные маневренные наземные силы, способные осуществлять внезапные вторжения.

По словам Шая, отказ от доктрины быстрых и решительных войн непосредственно усугубил кадровый кризис: «Невозможно защитить узкую границу, которая была оборудована для борьбы с одиночными террористами».

По словам Шая, нынешняя ситуация, характеризующаяся затяжной войной, в которой задействованы резервисты, является прямым следствием неспособности добиться быстрых военных побед. «Начальник штаба должен прежде всего сократить количество войн, — заявил Шай по поводу комментариев Замира о нехватке личного состава. — Если он сократит количество войн, то не будет такой большой проблемы с количеством призывников».

Чтобы решить проблему нехватки личного состава, Даян предложил внести некоторые коррективы в существующую структуру вооруженных сил. Наиболее неотложной мерой, по его мнению, является увеличение срока обязательной службы для обычных призывников. Он подсчитал, что продление срока регулярной службы гораздо эффективнее и экономически целесообразнее, чем постоянная мобилизация резервистов: «Солдат-срочник заменяет 11 резервистов в год». Он отметил, что солдаты на срочной службе не нуждаются в длительной подготовке перед развертыванием.

Кроме того, Даян выступает за активное перераспределение персонала, чьи функции устарели или неэффективны. Он указывает на личный состав ВМФ, в частности на тех, кто служит на ракетных катерах: «Интересно проверить, сколько ветеранов боевых ракетных катеров, служивших на них, не служат в резерве». И поскольку резервных ракетных катеров нет, эти подготовленные бойцы совершенно не используются.

Даян также подчеркнул потенциал некоторых демографических групп, таких как ветераны ультраортодоксального батальона «Нецах Иегуда», ранее известного как «Нахаль харедим»: «Когда началась война и внезапно возник дефицит личного состава, был создан резерв из ветеранов “Нецах Йехуда”», — отметил Даян, что привело к формированию нескольких новых батальонов.

Он также выступает за расширение программы «Шлав Бет», которая позволяет иммигрантам, вышедшим из призывного возраста, пройти ускоренную подготовку для службы в резерве — программа, которая в прошлом часто ограничивалась или закрывалась.

Наиболее спорным аспектом дискуссии о человеческих ресурсах остается призыв ультраортодоксальных (харедим) мужчин. Признавая глубокие политические и социальные сложности, Шай предлагает радикальное структурное решение для интеграции этой демографической группы. Признавая, что главная проблема харедим — это культурная интеграция, Шай предложил создать отдельную, параллельную военную организацию исключительно для харедимного населения.

«Создать ещё одну армию прямо рядом с ЦАХАЛом… Создать свою собственную армию со своим собственным командованием, — предложил он. — Эта сила будет действовать в соответствии с государственным законодательством, но сохранит абсолютную культурную изоляцию, позволяя новобранцам служить, не поступаясь своим образом жизни. Единственное, что от них требуется, — это способность участвовать в боевых действиях», — сказал Шай.

JNS, перевод Ларисы Узвалк

Следующая статья· Мнения
Мнения 5 мин чтения 530 просмотров

Электоральная реформа в Израиле: три преимущества голосования по спискам с множественным выбором

Голосование по мажоритарно-списочной системе (МСС) против пропорциональной системы с партийными списками (ПСПС)

Электоральная реформа в Израиле: три преимущества голосования по спискам с множественным выбором
Creative Commons

Действующая в Израиле на протяжении многих лет электоральная система является пропорциональной системы с партийными списками. Как известно израильтянам и тем, кто следит за израильской политикой, партии составляют списки, избиратели отдают один голос за один из этих партийных списков, а партиям распределяются места в законодательном органе пропорционально доле их поддержки на выборах.

Совместное предложение Израильского института демократии и Политического форума «Коэлет», а также других организаций, направленное в парламентскую фракцию по изменению избирательной системы, направлено на отказ от пропорциональной системы в пользу голосования по спискам с множественным выбором. По этой новой системе партии по-прежнему будут составлять и представлять избирательные списки, но избиратели будут иметь до 120 голосов (что соответствует 120 имеющимся законодательным мандатам), которые они смогут отдать отдельным кандидатам (а не целым спискам) и которые можно будет распределить между списками, при этом 120 кандидатов, набравших наибольшее количество голосов, займут 120 мест в Кнессете.

Хотя это представляет собой радикальный отход от системы пропорционального представительства по спискам, действовавшей со времен британского мандата, существует три весомых причины в поддержку мажоритарно-списочной системы (МСС).

Выбор избирателя

В стране, демократический характер которой, похоже, оказывается все более спорным, принципы МСС о разделении голосов между списками и свободе выбора избирателя внутри списков объективно предоставили бы израильским избирателям больше возможностей для выбора, чем в любой другой демократической стране. Ортодоксальный сефард может разделить голоса между кандидатами от «Ликуда» и от ШАС, либеральный житель Тель-Авива может разделить голоса между множеством оппозиционных фракций, можно даже разделить голоса между кандидатами по обе стороны коалиционных линий.

На внутрипартийном уровне ярый сторонник Биби может проголосовать за него, не давая при этом мандата кому-то вроде Йоава Галанта. Смоль-эмуни (религиозный левый) может проголосовать за некоторых кандидатов от «Демократов», не зажимая нос ради Наора Наркиса.

МСС даст израильским избирателям гораздо больший контроль над тем, кто попадет в Кнессет, позволяя им поддерживать отдельных кандидатов, а не вынуждая принимать весь партийный список. Эта система превращает выборы в прямое выражение предпочтений избирателей, а не в жесткое одобрение списка партийного руководства, позволяя избирателям распределять свои голоса между партиями и внутри списков.

Политика единства

Существующая в Израиле система пропорционального представительства по спискам призвана стимулировать создание нишевых, отраслевых и узконаправленных партий, которые, набрав всего 3,25 % голосов по стране, могут определять курс государства. Кроме того, эксклюзивность голосования по спискам, означающая, что израильтянин в настоящее время может поддержать только один список, исключая все остальные, служит структурным стимулом для язвительности, негатива и риторики раскола, которая поражает израильскую политику.

Система МСС как мажоритарная, подчиняющаяся закону Дюверже, напротив, стимулировала бы объединение этих нишевых партий в небольшое число крупных совместных списков, стремящихся к балансу между массовой привлекательностью и дисциплиной избирателей. На предыдущих выборах партия «Ликуд» набрала большинство голосов (23,4%) и получила пропорциональные 32 места в Кнессете. Если бы эти выборы проводились по системе МСС, при которой все голоса были бы одинаковыми, но учитывались бы как голоса за кандидатов в нижней части списка, то «Ликуд» получил бы все 120 мест: 120 кандидатов от «Ликуда» заняли бы первые 120 мест по количеству голосов, набрав по 23,4% каждый. Другими словами, список, имеющий большинство голосов на национальном уровне и высокую дисциплину избирателей, может одержать полную победу на выборах по системе МСС.

Соответственно, МСС подтолкнула бы раздробленные партии к формированию широких совместных списков, способных набирать более уверенное большинство голосов, одновременно требуя от этих альянсов поддержания сильной дисциплины избирателей, чтобы их сторонники эффективно концентрировали голоса на кандидатах списка, а не распыляли их по конкурирующим блокам.

Однако это не будет напоминать сильно поляризованные двухпартийные системы, характерные для таких стран, как США, из-за неисключительности голосов в системе МСС. Хотя и республиканские, и демократические кандидаты заинтересованы в том, чтобы максимально увеличить свою привлекательность для избирателей, в конечном итоге избирателям предлагается исключительный выбор, что создает политический стимул для негативной и разъединяющей предвыборной кампании. Хотя партии в системе МСС хотели бы максимально повысить дисциплину избирателей, возможность избирателей распределять голоса между списками побуждает партии уделять приоритетное внимание массовой привлекательности, чтобы не упустить ни одного голоса.

Большой выбор для избирателей в системе МСС заставляет политиков соревноваться за одобрение избирателей; партии вынуждены ставить единство выше раскола, позитив выше яда, а реальные достигнутые результаты выше демагогии.

Стабильное управление

Структурные стимулы к единству в системе МСС не заканчиваются в день выборов. Вышеупомянутое сочетание более крупных, сплоченных блоков и стратегического объединения избирателей сокращает количество партий в Кнессете и вероятность формирования хрупких многопартийных коалиций. Усиливая связь между поддержкой избирателей и результатами законодательной деятельности, МСС повышает подотчетность и препятствует созданию конъюнктурных альянсов исключительно ради парламентской арифметики. Результатом является политическая среда, в которой правительства более устойчивы, политика может проводиться последовательно, а избиратели несут более четкую ответственность за результаты.

Голосование по спискам с мажоритарной системой трансформирует израильскую политику, предоставляя избирателям беспрецедентный контроль над тем, какие кандидаты попадают в Кнессет, позволяя им распределять голоса между партиями и внутри списков. Стимулируя формирование более крупных, дисциплинированных совместных списков, МСС снижает фрагментацию и поощряет партии бороться за широкую поддержку избирателей, а не полагаться на узкие сектантские призывы. Это сочетание более широкого выбора для избирателей, единства партий и стратегической подотчетности способствует более стабильному и эффективному управлению с более четкой связью между результатами выборов и политической ответственностью.

Times of israel, перевод Ильи Амигуда