Лояльность вместо равенства
Вместе с уничтожением остатков государства всеобщего благосостояния, он пытается сделать правых неким суперсектором
Дани Гуттвайнизраильский правоведИнтенсивность протестов друзов превратила торжества по поводу принятия закона о национальном характере в кризисную ситуацию для израильского общества. Министр Нафтали Беннет защищая этот закон, подчеркнул, что его следует дополнить специальным законодательством, признающим важность альянса еврейского населения с друзской и черкесской общинами, а также с каждым меньшинством, которое связывает свою судьбу с государством Израиль. И действительно, премьер-министр Биньямин Нетанигу решил «предложить программу, которая будет отвечать потребностям друзской общины», или иными словами — конвертировать их лояльность в бюджетные льготы.
Отношение к меньшинству всегда передаёт желания большинства, и тут раскрывается экономическая подоплёка закона о национальном характере: отмена гражданского равенства и замена его лояльностью правому лагерю. В соответствии с принципом лояльности, его сторонники получают льготы, в которых отказано нелояльным элементам, читай — арабам и левым. Таким образом, закон выхолащивает израильскую демократию и формирует вместо неё альтернативу, которую можно определить как «режим лояльности».
Такой режим придаёт экономическую ценность лояльности правому лагерю. При этом он продолжает политику «механизмов компенсации», которыми правые с 1977 года гарантировали постоянную поддержку себе со стороны слабых слоёв населения, хотя те являются основными жертвами его неолиберальной политики. Самыми заметными из этих механизмов явились поселения и секторальная политика, которая заменила государство благосостояния на ряд урезанных и приватизированных услуг.
По различным причинам, эффективность прежних механизмов компенсации ослабла в последние годы. Цены на жилье в поселениях увеличились, принцип гражданского равенства противоречил секторальной политике. Поэтому, начиная с 2009 года, Нетанигу поставил восстановление механизмов компенсации в список своих политических приоритетов.
Вместе с уничтожением остатков государства всеобщего благосостояния, он пытается сделать правых неким суперсектором, который будет получать законные преимущества за свою лояльность. Например, депутат Микки Зоар предложил установить налоговые льготы для поселений, которые голосовали за Ликуд. Министр культуры Мири Регев продвигает закон о дискриминации левых НКО за нелояльность и т.д.
Единственным препятствием для завершения процесса экономического поощрения правого лагеря остается принцип гражданского равенства. Закон о национальном характере государства призван устранить это препятствие, поскольку в нем указано, что государство будет «поощрять и способствовать установлению» еврейских поселений.
Критики закона фокусируются на нарушении права человека жить там, где он пожелает, но главное внимание в нем уделяется укреплению еврейских поселений. Эта формулировка дает законную возможность пополнять бюджеты в сфере образования, культуры, инфраструктуры тех поселений, которые поддерживают правый лагерь.
Другим примером является неоднозначная статья, согласно которой государство будет действовать, чтобы «сохранить наследие еврейского народа в диаспоре и укрепить ее связи с Государством Израиль», что означает щедрый бюджет для правых НКО.
Основной закон о человеческом достоинстве и свободе и основной закон о свободе предпринимательства позволил судье Аарону Бараку провести «конституционную революцию». Закон о национальном характере должен помочь консервативному и правоориентированному Верховному суду, который выстраивает министр юстиции Айелет Шакед, заменить принцип равноправия граждан принципом лояльности, что гарантирует продолжение власти правого лагеря.
Вопреки распространенному мнению, закон о национальном характере не игнорирует понятие «равенство». Напротив, вся его цель — юридическое, политическое и экономическое размывание принципа равенства граждан в Израиле. Более того, в качестве базы для режима лояльности этот закон оказывается средством разделения израильского общества не только на евреев и арабов, но и, главным образом, на «хороших» и «плохих» евреев.
Источник: Детали
Так ли уж плох Закон о нацхарактере?
Особое возмущение противников закона о нацхарактере вызывает отсутствие слов «равенство» и «демократия»
Хаим Рамонизраильский политологВот уже 26 лет в тексте Основного закона об «Уважении к человеку и его свободам» отсутствует пункт о равенстве между всеми гражданами страны.
Инициаторы закона, во главе с профессором Амноном Рубинштейном и Уриэлем Линном, получившие горячую поддержку тогдашнего министра юстиции Дана Меридора, очень хотели, чтобы слово «равенство» было включено в текст закона. Но тогда, 26 лет назад, им пришлось капитулировать перед ультиматумом, выставленном ультрарелигиозными партиями. Те угрожали торпедировать утверждение закона, если в него будут включены понятия равенства и свободы слова для всех. Составители законопроекта поступили тогда совершенно правильно, решив настоять на включении в закон права на свободу слова и пожертвовать понятием равенства, во имя его утверждения. Позже Верховный суд постановил, что равенство и свобода слова являются важными составными частями в определении уважения к человеку и его свободам.
Закон об уважения к человеку и его свободам декларирует равные права каждому гражданину Израиля, в духе определения страны в качестве еврейского демократического государства. Однако этот закон, четко определяя права человека в демократической стране, не касается вопроса, что на практике означает определение государства, как государства еврейского. Именно этот пробел и должен был восполнить Основной закон о еврейском характере государства. Он не должен был похоронить закон о уважении к человеку и его свободам, а лишь дополнить его.
Насколько мне известно, партия Авода декларировала еще со времен Бен-Гуриона и до нынешних дней равенство прав для всех граждан страны, независимо от их происхождения, религиозной принадлежности и пола, так, как это определено в Декларации независимости, однако предоставляло национальные права только евреям. В этом заключается смысл предложения «создать еврейское государство в Эрец Исраэль». Всякий, кто не готов признать, что национальное самоопределение в Израиле принадлежит исключительно евреям, не может называть себя сионистом.
Особое возмущение противников закона о нацхарактере вызывает отсутствие слов «равенство» и «демократия», но демократия и равенство декларированы, как уже было сказано, в законе об Уважении к человеку и его свободам и в постановлениях Верховного суда, которые основывались на тексте данного закона. Отсутствие этих слов нисколько не умаляет важности понятий равенства и демократии, которые определены в Основных законах и были приняты до утверждения закона о нацхарактере.
Пункт 7 «алеф» Основного закона о кнессете превозносит демократические принципы более, чем однозначно. В этом пункте говорится, что любой партийный список, отвергающий или подвергающий сомнению определение Израиля, как еврейского и демократического государства, должен быть лишен привилегии баллотироваться в парламент. Утверждения, как будто закон о национальном характере государства предоставляет какое-то преимущество еврейскому характеру государства над демократическим, абсолютно не соответствует действительности, ничего подобного в законе о нацхарактере не написано.
Утверждение, что закон распространяется не только на Израиль, так как в нем не упоминаются границы страны, граничит с невежеством. «Государство Израиль» это четкое и известное юридическое понятие. Государство находится в границах, между которыми действует израильское право и израильские законы. Иными словами, границы государства соответствуют зеленой черте, плюс территории Восточного Иерусалима и Голанских высот, которые были аннексированы после Шестидневной войны. Все просто. Ведь не просто так правые так жаждут аннексировать дополнительные территории и распространить израильское законодательство на территорию Иудеи и Самарии или хотя бы на их часть. Закон о нацхарактере распространяется только на территорию государства Израиль, и не более того.
Биньямин Нетаниягу, Нафтали Беннет и другие инициаторы закона с правого фланга политической карты, предоставили подарок, сами того не разумея, для израильского политического центра и сионистского левого фланга, которые ратуют за принцип двух государств. Этот закон различает очень четко между Эрец Исраэль и государством Израиль. Согласно этому принципу, Эрец Исраэль является исторической родиной еврейского народа, но только в рамках государства Израиль может быть реализовано самоопределение еврейского народа. У еврейского народа имеется эксклюзивное право на самоопределение в Израиле. Все те, кто верят в принцип двух государств, могут заключить из этого, что у палестинского народа имеется эксклюзивное право на государство, которое возникнет рядом с государством Израиль, в ходе мирного соглашения. Лидер оппозиции Ципи Ливни придерживается этой доктрины очень давно, с 2005 года. Пункты 1 «бет» и «гимел» закона о нацхарактере говорят именно об этом. Даже Ливни не смогла бы сформулировать это лучше.
Оппозиция должна была принять этот закон, отражающий ее мировоззрение, вместо того, чтобы побежать вслед за ультралевыми. Ее лидеры должны были выйти с общественным кампейном, срывающим маску с двойной игры Нетаниягу: левой рукой он продвигает еврейское национальное государство и утверждает закон о национальном характере государства, а правой — он практически аннексирует 2.5 миллиона палестинцев, превращая Израиль в двунациональное государство. Было бы правильно, если бы левый лагерь немедленно начал кампанию за изменение закона об уважении к человеку и его свободам, так, чтобы в нем еще более четко отражались бы права на равенство, свободу слова и свободу на демонстрации, которых не хватает в утвержденном варианте закона.
Да, в законе о национальном характере государства есть свои недочеты, он далек от идеального. Можно спорить о собственно его необходимости. Но я абсолютно не понимаю, почему его сторонники называют его «недостойным», «позорным» и «концом демократии».
Источник: Детали