Опыт проведения «круглых столов» и различных семинаров-конференций по проблемам горско-еврейского народа с привлечением иностранных специалистов выявил ряд негативных явлений. Вдобавок к уже отмечавшимся факторам (политическим, идеологическим, конъюнктурным), вообще влияющим на прогнозы, в данном случае проявляется и фактор национальный.

В прекрасном репортаже Т. Нисановой «Послесловие к заседанию «круглого стола» в Нью-Йорке», опубликованном на нашем сайте 10.11.2014 в разделе «Еврейские новости», приводится цитата из выступления американского ученого, директора русского отдела Американского еврейского комитета – Сэма Кригера. В цитате содержится следующий прогноз: «Субэтнос горско-еврейский останется, и останется надолго, а может быть, останется и навсегда. Как этнос, конечно, с элементарными остатками языка, но с элементами большой культуры. Главное, останется самоидентификация горских евреев, а значит, останется этнос. Субэтнос общины сохранится. Более того, он останется в составе русскоязычной культуры. Он будет без своего языка. Будут говорить на русском языке (??? – Д.Б.)и, безусловно, на английском. Субэтнос горских евреев останется и будет развиваться не через язык, а через культуру, религию, но в рамках большого этноса еврейской русскоязычной общины Америки». В цитате явно просматриваются не только национальные интересы государства, стремящегося, как и другие, к созданию единой нации, но и интересы комитета, который представляет ученый. Характерно, что в каждой стране мнение авторитетов, привлекаемых к обсуждению наших внутринациональных вопросов, отличается в пользу национальных интересов той страны, которую ученый представляет.

На мой взгляд, общая ошибка этих прогнозов по отношению к горским евреям в том, что якобы возможно дальнейшее существование этноса, лишенного своего языка и влившегося в общность людей той страны, которую ученый представляет. Что ответит американский ученый на вопрос о не сохранившихся этнических связях влившихся сравнительно недавно в американское общество негров со страной происхождения их предков? Или, например, израильские ученые прекрасно знают о том отчуждении, которое испытываю новые израильские граждане – горские евреи со стороны разных слоев общества и даже наших соплеменников, живущих в Израиле на один век больше? О каком сохранении единства народа можно говорить в этих случаях? Большие сомнения вызывает объективность приведенного прогноза, что объяснимо игнорированием воздействия и других факторов. Попробую показать это на примерах. Хорошо известно, что прямые потомки русских эмигрантов в большинстве своем утратили родной язык и государственный язык родины предков. От воспоминаний о былой родине и этнических связей остались только снежная зима, матрешки, балалайки и прочая атрибутика и экзотика. Зачастую эти люди уже обходятся вообще без каких-либо контактов с былой Родиной и соплеменниками. Так почему же ученый успокаивает нас оптимистическими прогнозами, вредность которых легко доказуема? Известно ли ему, что горские евреи, родившиеся и выросшие в Америке и Израиле, уже сейчас не знают русского языка, а в комментариях на сайте СТМЭГИ пользуются английским и ивритом или совсем не участвуют в жизни этого многотысячного русскоязычного интернет-сообщества. Может быть, не специально, таким образом гася этническую активность горских евреев, ученый стимулирует стихийный процесс их ассимиляции в новой стране проживания, укрепляет разобщенность становящихся разноязычными общин горских евреев. По сути дела, нам рекомендуют всё пустить на самотек. У нас цель другая, не учитываемая иностранцами, – сохранить единство своего малочисленного народа в условиях рассеяния и глобализации.

Поскольку ученые-иностранцы представляют разные страны, то и неизбежность ассимиляции подразумевается ими на разной почве. Отсюда следует вывод, что только представители самого этноса, изучающие его проблемы изнутри, знающие о силах, побуждающих сохранить единство всего народа, способны сами найти способы решения этих проблем.

В гораздо меньшей степени это относится к российским ученым, основывающим свое мнение на обобщении тенденций, наблюдающихся в 180 разных этносах, населяющих страну, и доказывающих необходимость документирование всего многообразия этнического культурного наследия. Эти научные разработки упоминались раньше (см. в моей брошюре «Горские евреи. Как выжить разобщенному народу?», стр. 8–9, или в блоге «Зачем и как сохранять язык горских евреев», опубликованном на сайте 23.11.2014). Ученые говорят о необходимости реализации комплекса мер по созданию фундаментальных основ сохранения этноса. На их выводы и рекомендации можно полагаться в наших поисках путей сохранения единства народа.

Конечно, мы должны с благодарностью принимать помощь организаций из разных стран в организации решения наших проблем и участие их специалистов в наших обсуждениях. Нам не обойтись без знаний иностранных ученых. Например, без их передового опыта по внедрению в практику современных образовательных технологий и методики обучения и т.д. Ценным представляется и предложение Сэма Кригера «провести научное исследование общины горских евреев Америки с последующей компьютерной обработкой собранных данных» в соответствии с достижениями социолингвистики. Это предложение совпадает с нашими целями, но при активном и безусловном нашем участии. Однако дает ли это намерение право уже делать прогнозы и давать рекомендации по не изученным ими нашим внутренним этническим проблемам? Готовы ли они предметно судить о необходимости и реальности воплощения в жизнь целого спектра наших планов?

Думаю, высказанные соображения избавят наших соотечественников от безоглядного доверия к авторитету иностранцев, к их титулам и наградам, заслуженным совсем другими исследованиями, не имеющими отношения к сохранению этноса горских евреев. Это касается и голословных, необоснованных, успокоительных прогнозов о будущем нашего народа и огульных рецептов.

Автор: Материал подготовил Давид Бахшиев