Мясо из пробирки и кашрут
С точки зрения Галахи это интересно тем, что клетки получены из живой коровы. В общем случае плоть, полученная от живого животного, не является кошерной
Даже в условиях войны, которая наносит тяжелый урон всем аспектам жизни израильского общества, мы продолжаем идти вперед.
Это было продемонстрировано 17 января, когда израильские регулирующие органы одобрили выход мяса из пробирки на рынок продовольственных товаров. Таким образом, Израиль присоединился к избранной группе стран, одобривших коммерческую торговлю мясом, выращенным из клеток в лаборатории, и стал первой страной, разрешившей продажу пищевого продукта, содержащего клетки говядины, выращенные в лаборатории.
То, что Израиль стал одной из первых стран, разрешивших коммерческую продажу таких продуктов, не должно вызывать удивления, поскольку в нашей стране работает непропорционально большое количество стартапов, специализирующихся в этой развивающейся технологии.
Среди этих компаний — Aleph Farms, чей продукт и был только что одобрен для комерческого использования, SteakHolder Foods, Meat.The End (MTE) и SuperMeat.
Общей чертой всех этих технологий является то, что клетки берутся из живого организма, а затем их заставляют дифференцироваться и расти в лаборатории, чтобы получить продукт, схожий по вкусу и текстуре с обычным мясом.
Из-за новизны этой технологии в разных странах долго не могли решить, какой регулирующий орган должен лицензировать продукт. Например, в США спорили, кто будет выдавать лицензию: Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA), Министерство сельского хозяйства США (USDA) или какое-то другое ведомство, но в итоге остановились на USDA.
В конечном итоге перед тем, кому поручено утвердить продукт, встает сложнейшая задача анализа вопросов токсикологии, аллергенности, питания, микробиологии и химии. В Израиле, США и Сингапуре, где такие продукты уже разрешены к коммерческому использованию, было принято однозначное решение о том, что они действительно безопасны для человека.
Что же происходит дальше? В Израиле и еврейском мире к новому продукту необходимо будет применить второй набор критериев. Органы, сертифицирующие кашрут, должны будут определить кошерность этих продуктов. Во-первых, будет ли культивированное мясо вообще признано кошерным? Если ответ будет утвердительным, будет оно считаться «мясным» продуктом или парве?
В огромном море талмудической литературы практически нет четких прецедентов, на которых можно было бы основывать эти решения. Эта технология настолько нова и настолько меняет парадигму, что найти талмудические и более поздние источники, которые можно применить к этим продуктам, — задача даже для самых острых раввинских умов.
С тех пор как идея культивированного мяса впервые появилась в обществе около десяти лет назад, раввинские авторитеты обсуждали, каким в итоге будет его кошерный статус. Вначале дискуссия велась вокруг широких принципов и общих терминов.
Однако в последние годы, с появлением прикладных технологий, галахический анализ начал фокусироваться на них. Важно понимать, что каждая компания имеет свой собственный способ получения стартовых клеток, и их методы репликации и дифференцирования также могут сильно отличаться. Это означает, что обобщающие заявления, такие как: «культивированное мясо кошерно» или, наоборот, «культивированное мясо не кошерно», «культивированное мясо является парве» и т. п., теряют смысл. Такие пустые заявления свидетельствуют о непонимании сути науки и сложности вопроса.
Все должны согласиться с тем, что культивированное мясо в принципе можно сделать кошерным. Ничто, присущее этой технологии, не означает, что кошерный продукт теоретически не может быть создан. Если стартовые клетки были взяты из источника, не вызывающего вопросов о кошерности, а лабораторные методы не вносят дополнительных осложнений, трудно понять, почему продукт не может быть кошерным. Возникает вопрос: какой источник удовлетворяет этим критериям?
Метод, используемый компанией Aleph Farms из Реховота, которая недавно получила разрешение израильских властей, представляет собой интересный пример для изучения этого вопроса. Ясно, что ответ на него не так прост.
Несмотря на то что технология компании очень сложна, происхождение исходных клеток очень простое. Aleph Farms использует технику, которая была усовершенствована в молочной промышленности: из матки коровы вымывается преэмбрион нескольких дней от роду перед имплантацией, а затем собираются плюрипотентные стволовые клетки.
С точки зрения Галахи это интересно тем, что клетки получены из живой коровы. В общем случае плоть, полученная от живого животного, не является кошерной.
С одной стороны, этот преэмбрион еще не был имплантирован и поэтому может рассматриваться как отдельный от коровы. С другой стороны, всего за несколько дней до этого он был неотъемлемой частью яичника, основательно прикрепленного к плоти коровы, и если его оставить в покое, то через несколько дней он прикрепится к стенке матки и снова станет частью коровы.
По всей вероятности, многие согласятся с тем, что если бы яйцеклетка была извлечена из яичника, то она и все, что от нее происходит, не было бы кошерным. Более того, если бы клетки были извлечены из имплантированного плода, эти клетки, происходящие от живого существа, также не были бы кошерными. Главный вопрос заключается в том, что происходит на промежуточном этапе?
Может ли запрет, существовавший в то время, когда яйцеклетка была частью яичника, исчезнуть, а затем так же внезапно появиться снова, когда она имплантируется?
По сути, именно такой позиции придерживается главный ашкеназский раввин Израиля Давид Лау. Посетив в прошлом году производство Aleph Farms и опираясь на некий отрывок из Талмуда, раввин Лау предположил, что оплодотворенная яйцеклетка коровы, которая вскоре должна имплантироваться, по еврейскому закону считается «продуктом отходов» и не считается неотъемлемой частью животного. Такое определение открыло бы путь к тому, чтобы этот продукт считался кошерным. Однако многие видные галахические авторитеты не согласны с этим выводом.
Отчасти это объясняется несогласием с некоторыми научными утверждениями рабби Лау, например, с предположением о том, что большинство яиц, даже оплодотворенных, изгоняются самопроизвольно, а отчасти — противоречивым пониманием этого талмудического отрывка.
Другие галахические эксперты утверждают, что компания Aleph Farms может избежать проблем с Галахой и производить продукт, приемлемый даже для самого взыскательного соблюдающего кашрут потребителя, если будет придерживаться своей технологии, но использовать стартовые клетки, полученные из преэмбриона, вымытого из матки коровы после ее кошерного забоя. Забой одной коровы даст несметные тонны искусственного мяса, что полезно для потребителей, коров и окружающей среды.
Вполне уместно, что израильтяне должны гордиться и радоваться этой недавней разработке и демонстрации израильского технологического мастерства. Похвалы заслуживают и компания Aleph Farms, и регулирующие органы. Но это должно сопровождаться некоторой осторожностью. Вопрос о кошерном статусе выращенных мясных продуктов имеет огромное значение для будущего кашрута и может заложить основу для совершенно новых прецедентов в этой области.
Поэтому всем заинтересованным сторонам — галахическим авторитетам, местным и международным кашрутным агентствам, таким как Ортодоксальный союз, раввинским судам и, конечно, Главному раввинату Израиля — не следует спешить с вынесением решения.
Решение такого масштаба не может быть принято только одним человеком. Мы искренне надеемся, что в результате взвешенного и вдумчивого анализа будет выработан консенсус по этому вопросу.
При участии раввина иерусалимской синагоги "Бейт Кнессет Га-Насси" Йоэля Кенигсберга.
Jerusalem Post, перевод Якова Скворцова
Осуществляет ли Израиль апартеид в отношении своих арабских граждан?
Когда Погрунд переехал в Израиль, он увидел поразительную разницу между Южной Африкой его молодых лет и его новой страной
Алан Сильверстайндоктор философии, президент организации «Мерказ Олами», представляющей направление консервативного иудаизма
Многолетний глава Антидиффамационной лиги Абрахам Фоксман определяет «апартеид» как «систему расовой сегрегации, применявшуюся в ЮАР с 1948 по 1994 год». Эта система включала в себя «анклавы второго сорта, где относительно бесправные люди были вынуждены жить вместе, часто в крайней нищете».
Из воспоминаний журналиста и писателя Бенджамина Погрунда, который в прошлом жил и работал в ЮАР: «При апартеиде ни одна деталь жизни не была защищена от дискриминации по закону. Цвет кожи определял жизнь каждого человека буквально с рождения и до самой смерти: где ты родился, где учился, работал, на каком автобусе ездил, на какой скамейке в парке сидел и на каком кладбище был похоронен».
В отличие от Южной Африки, Государство Израиль с самого начала своего существования, как утверждается в его Декларации независимости, было привержено идее демократии для всех своих граждан. Израиль, говорится в Декларации, будет «способствовать развитию страны на благо всех ее жителей; он будет основан на свободе, справедливости и мире, как это предусматривали пророки Израиля; он обеспечит полное равенство социальных и политических прав всем своим жителям, независимо от религии, расы или пола; он будет охранять святые места всех религий....».
Далее в Декларации содержится призыв к арабским жителям нового государства «сохранять мир и участвовать в строительстве государства на основе полного и равного гражданства и должного представительства во всех его временных и постоянных институтах».
Когда Погрунд переехал в Израиль, он увидел поразительную разницу между Южной Африкой его молодых лет и его новой страной: «Мне сделали серьезную операцию в иерусалимской больнице. Хирург был евреем, анестезиолог — арабом, врачи и медсестры, которые за мной ухаживали, были евреями и арабами. Евреи и арабы едят в одних и тех же ресторанах, ездят на одних и тех же поездах, автобусах и такси».
Адвокат и профессор права Алан Дершовиц предлагает похожие воспоминания. Он вспоминает, как присутствовал на концерте дирижера Даниэля Баренбойма «с оркестром, состоящим из израильтян и палестинцев, который проходил в Христианской ассоциации молодых людей в Иерусалиме. Я сидел рядом с израильским арабом, который был министром культуры Израиля... Аудитория тоже состояла из израильтян и палестинцев... Вряд ли это характерно для настоящего апартеида!»
Ближайшей аналогией южноафриканского апартеида на Ближнем Востоке является то, как обращались с евреями в арабских странах. Их либо преследовали как «неверных», либо «защищали», если они принимали официальный статус «зимми», то есть подданных второго сорта. Формулировки Договора Умара (о «защите» в отношении зимми) включали в себя выплату ежегодной джизьи (налога на голову) и хараджа (земельного налога), которые представители местной еврейской общины должны были ежегодно представлять мусульманским властям.
Зимми также предписывалось вести себя так, как подобает подневольному населению. Вот, например, из йеменской версии Договора Умара 1905 года: «Они не должны помогать друг другу [в суде] против мусульманина. Они не должны строить свои дома выше, чем дома мусульман... Они не должны принижать исламскую религию... Они не должны показывать свою Тору, кроме как в своих синагогах. Они не должны повышать голос при чтении и громко дуть в свои шофары... Они обязаны признавать превосходство мусульманина и оказывать ему почести».
Что еще хуже, очевидно, что Палестинская администрация и ХАМАС предусматривают проведение этнических чисток в будущем палестинском государстве. Согласно их планам, ни одному еврею не будет позволено проживать в нем — так уже происходит в Газе. В июле 2013 года председатель Палестинской автономии Махмуд Аббас дал понять, что «в окончательном решении мы не допустим присутствия ни одного израильтянина [т. е. еврея] — гражданского или военного — на наших землях».
Коль скоро Израиль предоставил равный гражданский статус арабским гражданам на индивидуальном уровне, почему же сохраняется ложное обвинение в апартеиде? По мнению южноафриканского судьи Ричарда Голдстоуна, мотивом этой недобросовестной клеветы является «изоляция, демонизация и делегитимация» Израиля.
Реальность такова, что два с лишним миллиона израильских арабов-палестинцев живут как граждане, имеющие индивидуальную правовую защиту в соответствии с государственным законодательством. Аналитик Митчелл Бард отмечает, что арабские граждане в Израиле «имеют равные избирательные права... Это одно из немногих мест на Ближнем Востоке, где арабские женщины могут голосовать». Арабы занимают места — обычно от 8 до 15 — в 120-местном Кнессете, парламенте Израиля. Арабы занимают посты в правительственных министерствах, ключевые должности в судах и видные позиции в научных кругах. Арабы добиваются значительных успехов в секторе высоких технологий и других престижных сферах деятельности. Примечательно, что израильтяне арабского происхождения доминируют в области фармации и широко представлены в медицинской профессии. Бард добавляет, что «государственными языками Израиля являются иврит и арабский. У арабов есть свои школы, где они изучают свою историю и культуру на арабском языке».
Существует ли дискриминация в отношении израильских арабов? Да — так же, как и в отношении меньшинств в США и других демократических странах, — но она не санкционирована государством.
Источник проблемы предвзятости в том, что большинство израильских арабов (как и харедим) предпочитают не служить в Армии обороны Израиля. Арабы освобождены от обязательной службы в армии, чтобы не ставить себя в положение, когда им придется брать в руки оружие против своих неизраильских арабских собратьев. Друзы и черкесы по собственной просьбе являются исключением и служат. Кроме того, многие израильские бедуины добровольно идут на службу и часто заслуживают на ней отличия. Среди других арабских добровольцев — арабы-христиане и довольно много мусульман.
Забота о правах человека в отношении арабов отражает двойные стандарты. Канадский кинопродюсер Роберт Лантос, который также является еврейским лидером, отметил, что, хотя антисионисты осуждают Израиль за предполагаемые злоупотребления, они остаются «невозмутимыми из-за репрессий в отношении инакомыслящих в Иране, не обращают внимания на угнетение женщин в Саудовской Аравии, слепы к заключению и пыткам геев в Катаре, соглашаются с широко распространенным калечением женских половых органов и не беспокоятся из-за преследования христиан в нескольких исламских странах».
Стремятся ли израильские арабы к лучшим условиям? Конечно! Но, указывая на недостатки общества, израильские арабы в то же время ценят преимущества своего израильского гражданства. Они выступают против предлагаемых «земельных обменов» в окончательном мирном договоре между Израилем и Палестиной. Почему? Такой обмен территориями, скорее всего, будет означать обмен еврейских поселений на Западном берегу, которые станут частью Израиля, на израильские арабские города в «треугольнике Галилеи», которые войдут в арабскую Палестину.
Израильские арабы не хотят оказаться под юрисдикцией авторитарного палестинского государства. Они признают, что гарантия прав человека для арабского меньшинства в Израиле предпочтительнее того, с чем они столкнулись бы под властью Палестинской автономии.
Алан Дершовиц заметил, что «Израиль не только создал хорошую жизнь для своих еврейских граждан, но и помог своим арабским [и другим нееврейским] гражданам жить лучше — по уровню доходов, здравоохранения, продолжительности жизни и другим принятым критериям — чем арабы в соседних странах».
Поэтому неудивительно, что в ноябре 2023 года на вопрос о том, чувствуют ли они себя «частью государства Израиль и его проблем», 70% арабских респондентов ответили утвердительно.
Times of Israel, перевод Якова Скворцова