Наш шаббатний гость, или Поправка о внуках
Израильское общество по своей природе способствует укреплению еврейской идентичности иммигрантов

«Поправка о внуках» был нашим гостем в Шаббат: очаровательный молодой человек служит в спецподразделении ЦАХАЛа и сейчас готовится к гиюру в «Национальном центре идентичности и обращения НАТИВ». Внук молился рядом со мной в синагоге, пел змирот (шаббатние песни) вместе с нами за шаббатним столом и давал умные двар Тора (комментарии к недельному разделу Торы). На Хануку я присутствовал на трогательной церемонии зажжения свечей в НАТИВе с 200 солдатами ЦАХАЛа, все достойные молодые женщины и мужчины, половина из них — внуки, которые страстно пели «Маоз Цур». И я подумал про себя: Сколько бы мы потеряли, если бы не «поправка о внуках»?
Сегодня, перед лицом повторяющихся требований изменить или даже отменить поправку о внуках, я хочу напомнить: те, кто живет среди нас благодаря ей, — наши сестры и братья. Во многих случаях их дедушки и бабушки были убиты во время Холокоста за то, что они были евреями. Те, кто сегодня поддерживает Закон о возвращении в полном объеме, включая поправку о внуках, — это те, кто заявляет, что государство Израиль является и должно быть впредь государством еврейского народа во всей его полноте, а не только государством его нынешних граждан.
В настоящее время очень значительная часть евреев в большинстве стран мира, не только в бывшем СССР, состоит в смешанных браках. Любая будущая волна алии неизбежно будет включать значительный процент смешанных семей. Таковы факты. Таков еврейский народ сегодня. И эта реальность требует от Израиля принятия важнейшего решения: будет ли он продолжать оставаться государством еврейского народа? Будет ли он по-прежнему заботиться о еврейской диаспоре и о каждом человеке еврейского происхождения, «чтобы изгнанный не остался изгнанным от Него» (Шмуэль II 14:14)?
Этот вопрос лежит в основе идентичности государства Израиль и оправдания самого его существования. Вот как Давид Бен-Гурион, наш премьер-министр-основатель, объяснил Закон о возвращении в 1950 году: «Этот закон определяет, что не государство дает еврею из-за рубежа право поселиться в нем, а это право является неотъемлемой частью еврейства... Это право предшествовало государству Израиль и, по сути, создало государство».
В 1970 году к Закону о возвращении была добавлена поправка о внуках, распространяющая право на возвращение на детей, внуков и супругов евреев. Председатель тогдашней комиссии Кнессета по конституции, законодательству и правосудию раввин д-р Исраэль Шломо Бен-Меир из Национально-религиозной партии (МАФДАЛ) объяснил: «Предоставление прав... тем, кто не является евреем, но имеет связь с еврейским народом... в надежде, что таким образом будет соблюдена мицва "Твои дети вернутся в свою землю" (Иеремия 31:17), и те, кто был отрезан... обратятся в иудаизм и станут частью нас, увеличивая нашу силу на земле».
Таким образом, этот закон был основан на сионистском и даже мессианском восприятии того, что помимо очевидного интереса светского государства, поощряющего как можно больше евреев к алие, Закон о возвращении и поправки к нему реализуют мечту поколений, видение пророков и естественное право еврейского народа на собственную родину. И светские, и религиозные лидеры считали, что многочисленная алия, включающая неевреев, которые присоединялись к еврейским семьям, является исполнением видения пророков: «Господь сжалится над Яаковом; снова изберет Израиль и поселит их в их собственной земле. Иноплеменники присоединятся к ним и соединятся с потомками Яакова». (Йешайяху 14:1)
Даже лидеры, отдаленно связанные с религиозной верой, выражали подобные взгляды. В 1950 году Бен-Гурион заявил, что «Закон о возвращении и закон о гражданстве... определяют особый характер и назначение Государства Израиль как государства, несущего в себе видение спасения Израиля».
В 1970 году, незадолго до принятия поправки, член Кнессета Яаков Хазан, лидер левой Объединенной рабочей партии (МАПАМ), сказал: «Мы стоим перед почти мессианским явлением национального пробуждения среди молодого поколения евреев в СССР... Их тянет в Израиль во множестве, и они приедут... Их приезд во многом определит форму всего нашего будущего».
Нельзя отрицать, что с годами, после принятия поправки о внуках, доля неевреев среди олим выросла примерно до 70 процентов. Это означает, что изменение или отмена поправки о внуках может привести к сокращению числа олим, приезжающих в Израиль, на аналогичную величину. В долгосрочной перспективе такое сокращение может оказать серьезное негативное влияние на развитие страны, возможно, даже поставить под угрозу еврейское демографическое большинство. Те, кто выступает против поправки о внуках, могут заявить, что приезд в Израиль такого количества неевреев сам по себе является угрозой для еврейского большинства. Чтобы ответить на это заявление, мы должны сначала ответить на следующий вопрос: какова идентичность тех, кто приезжает сюда в силу поправки о внуках? И какова правильная политика в отношении этих «олим»?
Во-первых, мы должны провести различие между объективным галахическим определением и субъективным самоопределением личности. Закон о возвращении гласит, что принадлежность к еврейскому народу определяется галахой, а именно наличием матери-еврейки или переходом в иудаизм. Определение права на возвращение, однако, основано на национальности, а не на религии. Исследования, изучающие взгляды олим, показали, что они считают себя неотъемлемой частью еврейского национального коллектива.
Всестороннее исследование, проведенное д-ром Зеевом Ханиным, до недавнего прошлого главным ученым Министерства алии и интеграции (опубликовано издательством «Бейт-Мораша» в 2014 г.), дало следующие результаты: 53,3% заявили, что их идентичность — это «еврей-израильтянин»; 36,6% считают, что у них двойная идентичность и только 10,1% определили себя как неевреев или не могут определить свою идентичность. Другими словами: около 90% считают себя евреями. Кроме того, многие из олим относят себя к религиозно-традиционно-секулярному спектру израильского общества, и довольно многие хотят официально перейти в иудаизм: 6% сильно заинтересованы в переходе, 27% заинтересованы в некоторой степени, а 52% еще не определились с выбором.
В свете этих выводов алию следует рассматривать как силу, увеличивающую еврейское большинство в Израиле, даже если оно включает значительное число неевреев. При значительных усилиях, правильном подходе и политике вовлечения эти олим могут быть связаны с нашим еврейско-израильским обществом, в то время как выталкивание их из еврейско-израильского коллектива может привести к негативным последствиям. Можно ожидать, что изменение Закона о возвращении значительно сократит масштабы алии в Израиль, а также углубит раскол между Израилем и еврейской диаспорой, возможно, непоправимый. Закон о возвращении является основным законом, определяющим идентичность Израиля как национального государства еврейского народа, придающим этому определению реальный, а не просто декларативный смысл.
Итак, что же можно сделать?
Во-первых, мы должны понять демографический профиль, культурные тенденции и связанные с идентичностью характеристики еврейского народа сегодня. Мы должны решить, что мы заинтересованы во всех его разнообразных оттенках. Во-вторых, мы должны осознать, что идентичность Израиля как еврейского государства зависит не только от формального галахического определения принадлежности олим, но и от близости израильского общества к традициям, духу и моральным ценностям иудаизма. Принимая олим с распростертыми объятиями и демонстрируя им этический израильский иудаизм с ценностями инклюзии и солидарности, израильское общество может укрепить их еврейскую идентичность и их близость к еврейскому наследию и евреям Израиля. Таким образом, мы должны сделать вывод, что необходим резкий поворот в нескольких основных плоскостях:
- Официальная израильская система, отвечающая за обращение в иудаизм: еврейская Галаха предписывает приглашающий, инклюзивный подход, который сближает людей, что видно из сотен ответов посеков (раввинов, решающих вопросы в еврейском религиозном праве). Политика судов по гиюру должна быть адаптирована к неотложной национальной миссии по обращению олим в иудаизм.
- Система образования Израиля: Предложение программ бар/бат-мицвы, включающих гиюр, позволяющих провести гиюр около 100 000 малолетних граждан, детей олим, которые идентифицируют себя как израильтяне.
- Социально-культурная интеграция: поощрение социальных и культурных инициатив в общинных центрах, которые охватывают как местных жителей, так и олим, а также интеграция молодых олим и детей олим в деятельность израильских молодежных движений.
- Стратегическая цель: Израиль должен поставить стратегическую цель, ориентированную на алию — один миллион олим в следующем десятилетии.
Существует ли возможность для таких масштабных преобразований? Я считаю, что ответ положительный — если мы предпримем правильные шаги. Мое мнение основано на многолетнем опыте. Мне выпала честь основать и более двух десятилетий возглавлять «НАТИВ — Национальный центр идентичности и гиюра», крупнейшую в мире школу еврейских исследований. НАТИВ был создан правительством, принявшим рекомендацию Комитета Неемана, которому было поручено разработать идеи и предложения по вопросу гиюра в Израиле. За последние 20 лет в НАТИВе прошли обучение около 165 000 олим, что доказывает возможность и практичность работы с большими группами. К этому следует добавить прискорбный рост антисемитизма во всем мире, который может подстегнуть рост алии.
Мы живем во время больших опасностей, но также и исторических возможностей. В это время необходима многомерная стратегия формирования будущего для решения проблем, стоящих перед Государством Израиль и еврейским народом. Рост алии и дружелюбная процедура гиюра необходимы для укрепления силы и жизнестойкости израильской нации.
Наступило время чрезвычайной ситуации, но также и время больших перспектив. Мы должны действовать!
Times of Israel, перевод Якова Скворцова
Будущее израильских судов уже известно
Раввинские суды, где назначения основаны на политической лояльности, представляют собой поучительную модель судебного кошмара

Трудно даже представить, как будет выглядеть судебная система в ближайшие годы, если запланированная Нетаньяху и Левиным перестройка процесса отбора судей станет реальностью. Согласно условиям этой революции, Комитет по отбору судей будет расширен до 11 членов, из которых большинство (7) будут представителями правящей коалиции: министрами, членами Кнессета и представителями общественности, назначаемыми министром юстиции. Кроме того, согласно этому плану, председатель Верховного суда больше не должен будет выбираться из числа действующих судей. Вместо этого отборочная комиссия будет наделена правом назначать на должность председателя человека, не являющегося судьей Верховного суда. Кроме того, для выбора судей потребуется простое большинство в комитете, даже для назначения в Верховный суд, так что коалиция сможет выбирать судей даже без согласия судебной власти или оппозиции.
Но что на самом деле произойдет после того, как коалиция — любая коалиция — получит абсолютный контроль над Комитетом по отбору судей? Мы знаем, что правящие партии обеспечат назначение своих политических фаворитов во все суды на основе лояльности судей к лидерам партии, а не их профессиональной пригодности. Таким образом, Верховный суд и все другие суды перестанут быть учреждениями с высоким уровнем профессионализма, которые служат оплотом, защищающим верховенство закона и гражданские права. Мы знаем, что коалиция сможет контролировать управление судами и повседневное поведение судей через назначение председателя Верховного суда. Мы знаем, что во многих случаях партийные и политические соображения могут определять то, как судьи руководят своими судами, а не нейтралитет, которого они обязаны придерживаться. Мы знаем, что между судьями и политиками могут возникнуть отношения, основанные на взаимных интересах. Но что все это означает на практике? Как будут выглядеть наши суды в эту новую политическую эпоху, и как судьи будут действовать в этой новой среде?
На самом деле, представить себе эту будущую реальность не так уж сложно, потому что у нас в Израиле уже есть подобные суды — это раввинские суды.
Исследование Ариэля Финкельштейна из Израильского института демократии показывает, что раввинские суды полностью подчинены партийным и политическим интересам. Главные раввины Израиля, председатели раввинских судов, выбираются на политической основе, и, по словам Финкельштейна, они имеют четкую партийную принадлежность: например, раввин Ицхак Йосеф открыто консультируется с лидерами партии ШАС по общественным и политическим вопросам. На назначение судей (даяним) также явно влияет партийная и отраслевая принадлежность. Исследование показывает, как тесные отношения между партиями и старшими судьями приводят к тому, что административные решения в раввинских судах, такие как назначение глав судов, назначение глав судейских коллегий и распределение судей по конкретным судам, принимаются под давлением и влиянием партийных интересов.
Как показывает Финкельштейн, эти недостатки глубоко проникают в судопроизводство, проводимое в судах. Омбудсмен по жалобам на судей получает жалобы от населения как на обычные суды, так и на раввинские. За последнее десятилетие в ходе расследований омбудсмена были выявлены серьезные случаи, когда внешние игроки — раввины, советники, политические деятели — регулярно пытались напрямую влиять на решения судей. Омбудсмен также сообщил, что процент удовлетворенных жалоб на раввинских судей (32,7%) намного выше, чем аналогичные показатели для судей других судов (от 16,8% в мировых судах до всего лишь 8,1% в Верховном суде), и что он регулярно получает жалобы на раввинских судей за выслушивание аргументов одной стороны, когда вторая не имеет возможности ответить.
Именно эту модель Нетаньяху и Левин хотят воспроизвести во всей судебной системе Израиля посредством своей революции. Им нужны политические, а не профессиональные суды, которые будут выполнять их приказы и удовлетворять любые их прихоти, даже ценой снижения качества судопроизводства. Но этого ли мы хотим? Действительно ли это желание граждан, голосовавших за представителей общественности, которые сейчас позволяют свершиться революции Нетаньяху-Левина?
Times of Israel, перевод Ильи Амигуда




