Национальный характер Израиля: взгляд с Запада
За семь лет, в течение которых обсуждался законопроект, его неизменно критиковали
Анна Сакоянобозреватель Polit.ruИзраильский парламент одобрил закон о национальном характере государства Израиль. В англоязычной прессе это событие вызвало волну критики: Израиль стали обвинять в расизме и покушении на демократию. Есть, впрочем, и комментаторы, которые не видят в этом законе ничего экстраординарного.
Закон, объясняет BBC, определяет Израиль как национальное еврейское государство и закрепляет право на национальное самоопределение за еврейским народом. Этот закон также в очередной раз определяет статус Иерусалима как столицы Израиля. Государственным языком провозглашен иврит, что, отмечает автор, противоречит практике, так как в течение десятилетий арабский был официальным языком Израиля наряду с ивритом. В законе, впрочем, оговаривается, что у арабского языка остается «особый статус», и его позициям новые правила не повредят.
Принятие этого закона, комментирует автор, - новый этап давней политической полемики о национальном статусе Израиля. Теперь некоторые пункты этой полемики оформлены в виде закона. Проект этого закона обсуждался с 2011 г., пережил множество поправок, и его финальная версия представляет собой сильно разбавленный вариант того, что было раньше, так как из него были устранены пункты, которые были сочтены дискриминирующими.
Значение этой истории, в первую очередь, символическое, комментирует BBC. Она повышает статус еврейского населения в Израиле относительно арабского меньшинства, составляющего примерно 20% и идентифицирующего себя преимущественно как палестинцев. Формально права евреев и арабов в Израиле равны, но фактически арабы зачастую жалуются, что к ним относятся как к гражданам второго сорта.
Израиль, пишет Wall Street Journal, наконец выразил в законодательной форме главное достижение сионизма: у еврейского народа появилось свое государство. За семь лет, в течение которых обсуждался законопроект, его неизменно критиковали как в США, так и в Европе. Зарубежные политики требовали, чтобы Израиль не принимал этого закона. В ответ на то, что его все же приняли, в зарубежных СМИ начали появляться угрожающие заголовки с намеками на то, что Израиль покусился на ключевые принципы демократии.
На самом деле этот закон не выглядел бы неуместным в конституциях каких-нибудь европейских либеральных демократий. Более того, некоторые конституции содержат аналогичные положения о национальном характере, однако никогда не вызывали никаких нареканий. Кроме того, закон не нарушает ничьих индивидуальных гражданских прав, как не создает и индивидуальных привилегий. Поэтому, считает автор, в отсутствии либерализма стоило бы упрекнуть критиков Израиля, а не его сам Израиль. Это критики возражают против того, чтобы у государства Израиль была возможность принимать такие законы, какие любая другая страна может беспрепятственно принять.
В качестве примера автор приводит конституцию Словакии, которая определяет себя как словацкую нацию, и аналогичную конституцию Латвии, где 25% населения составляют русские. Другие пункты закона — в частности, по вопросу о государственном языке — также фактически кодифицируют статус-кво, ничего принципиального не меняя. Опять же, это мало чем отличается от западных демократий, среди которых есть мультиязычные страны с одним официальным языком (например, в Испании испанский, хотя там также говорят на каталанском и баскском).
Источник: Polit.ru
«Израиль вправе создавать свои коллективные поселения и населенные пункты»
Закон носит конституционный характер и закрепляет нынешнюю ситуацию
Зэев ХанинПрофессор Ариэльского УниверситетаВ ночь на четверг, 19 июля, на пленарном заседании Кнессета депутаты большинством голосов утвердили закон о национальном характере государства ("хок леом"). Представители оппозиции подали множество поправок к законопроекту, обсуждение которых продолжалось на протяжении 12 часов. В окончательной редакции закон является в основном декларативным. В нем, в частности, говорится о том, что "государство Израиль является национальным государством еврейского народа, где он осуществляет свое естественное национальное, культурное и историческое право на самоопределение". В законе оговаривается символика государства: имя, флаг, герб и гимн. "Единый и неделимый Иерусалим является столицей государства Израиль", – отмечается в документе.
Как сказал СТМЭГИ профессор Ариэльского университета, политолог Зеэв Ханин, закон закрепляет существующий статус-кво: Израиль — национальный дом еврейского народа, именно на это получивший мандат от Объединённых наций: быть государством, где еврейский народ может реализовать свое естественное историческое право на национальное самоопределение.
«Отказ от такого статуса означает требование ликвидации Израиля — чего сознательно или по недомыслию и добиваются критики еврейского государства. Одновременно новый закон закрепляет индивидуальные (как граждан) и групповые (этнокультурная автономия) права этнических и религиозных меньшинств, что и ранее существовало на базе частных законов, прецедентов и сложившихся пониманий, но теперь стало конституционной нормой.
В том числе и право создавать свои коллективные поселения и населенные пункты (кстати, это крайне актуально и для израильских арабов, более 70% которых живет в чисто арабских городах и деревнях, и еще примерно четверть - в смешанных, где 90% из них сосредоточены в своих кварталах и микрорайонах)», — отметил профессор.
З. Ханин заявил, что закон носит конституционный характер и закрепляет нынешнюю ситуацию.
«Он снимает попытки поставить под сомнение право Израиля на существование в качестве еврейского государства и одновременно закрепляете права меньшинств. Такой закон можно только приветствовать. Это очень важный закон, документ»,- отметил израильский политолог.
Что касается обеспокоенности Европейского союза относительно принятия Основного закона о национальном характере Государства Израиль, профессор считает, что не видит в этом в этом документе повода для беспокойства, добавив, что этот шаг никак не усложнит процесс разрешения палестино-израильского конфликта и реализацию принципа "два государства для двух народов".