10 ноября 2026, вторник30 Хешвана 5787 — конвертер дат
Логотип STMEGISTMEGI TVSTMEGI Junior
Мнения 3 мин чтения 1,4 тыс. просмотров

Обличая Сороса

Нетаньяху слишком хорошо знает, что Сорос – «Вечный жид» антисемитов, красная тряпка, которой они размахивают

Хеми ШалевХеми Шалевобозреватель «Гаарец»

Для Нетаньяху Джордж Сорос – злобный Аман. Глава правительства, очевидно, убежден, что одно лишь упоминание родившегося в Венгрии миллиардера должно порождать волну гневного отклика – такую же, какая возникает, когда имя злодея из Книги Эстер выкликается в синагогах в Пурим. Обличение Сороса – один из классических образчиков подстрекательства Нетаньяху, наряду с его позорными воплями в день выборов об арабах, толпами наползающих на избирательные участки. Хотя, быть может, он и вправду верит, будто такая национальная травма, как планируемая высылка 40,000 африканских беженцев/ищущих убежища/инфильтрантов, не взволновала бы ни единую душу, если бы не доллары, текущие из карманов известного ненавистника Израиля Сороса и Нового Израильского фонда. Нетаньяху, конечно, вправе думать, что израильская общественность – подобно, возможно, ему самому – утратила всякое чувство справедливости или всякую способность испытывать сострадание.

Нетаньяху слишком хорошо знает, что Сорос – «Вечный жид» антисемитов, красная тряпка, которой они размахивают, чтобы воспламенить всякого рода фанатиков и расистов. Он помнит взрыв возмущения среди венгерского еврейства в июле, когда он, Нетаньяху, дезавуировал осуждение со стороны Министерства иностранных дел Израиля анти-соросовской и антисемитской кампании, поднятой партией венгерского премьер-министра Виктора Орбана. Он, конечно, не забыл ликование, которое вызвал в среде неонацистов его сын Яир, когда перепостил в сентябре карикатуру, высмеивающую сотрудника резиденции главы правительства, который подал жалобу на Сару Нетаньяху. На той карикатуре изображены крючконосый еврей, зловещая рептилия с антисемитской символикой и Сорос, дергающий за ниточки. Если даже Нетаньяху искренне считает Сороса опасным либералом-леваком, и если даже этот неоднозначный миллиардер действительно участвовал в финансировании кампании против депортации ищущих убежища – что он отрицал, хотя это и не является преступлением, — главе израильского правительства менее всех позволительно ставить «штамп кошерности» на стереотипе демонического еврея, с которым отождествили Сороса в последние годы белые супрематисты, преимущественно в Восточной Европе.

Намеренная слепота Нетаньяху по отношению к Соросу прямо связана с тем, что он отрицает – вместе со многими в правом лагере – вызывающую тревогу корреляцию между поддержкой Израиля со стороны националистических, ненавидящих мусульман режимов – и нелюбви к евреям, отрицании Катастрофы, запечатленных в их генетическом коде. Многие из новых лучших друзей Израиля – от Литвы до Хорватии, от Венгрии до Украины – активно заняты переписыванием истории, приуменьшением размеров Катастрофы евреев и отрицанием содействия их народов машине нацистского уничтожения. Польша просто зашла слишком далеко со своим обескураживающим новым законом, касающимся Катастрофы, вынудив Нетаньяху озвучить редкое в его устах осуждение. Он не делал этого на протяжении последнего года, когда Дональд Трамп одобрительно отзывался о неонацистах, заступался за белых расистов или отметил Международный день памяти о Катастрофе решительным отрицанием уникальности истребления Гитлером шести миллионов евреев. Среди союзников Нетаньяху по республиканской правой – которая, очевидно, выдвинет несколько антисемитских и/или неонацистских кандидатов на приближающихся выборах в Конгресс – Сорос давно считается излюбленной «грушей» для битья.

Постоянно держа на мушке еврея Сороса, Нетаньяху вместе со своей партией стоит плечом к плечу с антисемитской кликой. Хуже того, он позорит Израиль. Возможно, энергичные усилия нынешнего правительства приравнять оппозицию его политике по отношению к палестинцам к антисемитизму заставили Нетаньяху забыть, что главными эмблемами классического юдофобства, и во времена Катастрофы, и в наши дни, служили не израильские солдаты или еврейские поселенцы, а богатые, космополитичные евреи вроде Сороса. Их также обвиняли в намерениях нарушить чистоту арийской расы или испортить христианскую кровь путем наводнения страны грязными и злонамеренными беженцами. Формально еврейское государство нельзя обвинить в антисемитизме. Но когда Нетаньяху раз за разом тычет обвинительным перстом в Сороса, он определенно ведет дело к этому.

Источник: «Релевант»

Следующая статья· Мнения
Мнения 10 мин чтения 1,3 тыс. просмотров

Идет волна народная

Бесконтрольный прием ближневосточных беженцев стал для Европы стихийным бедствием

Ефим ФиштейнЕфим Фиштейнобозреватель радио «Свобода»

Быть правым некрасиво. Есть в правоте что-то надменное, высокомерное. Особенно если ты был прав практически в одиночку. Некоторые приличные люди могут почувствовать себя обиженными: да, мы, может быть, и заблуждались, но даже в нашей ошибке было больше сокровенной человечности, чем в вашей расчетливой правоте. И никем не доказано, что ваша правота копает глубже, чем наша слепота. В общем, всегда можно вывернуться, если мысль парит достаточно высоко. Решающим в споре обычно оказывается не проницательность суждений и точность предвидения, а массовость разделяемых заблуждений. Наказывать принято не того, кто навлек беду, а того, кто о последствиях громко предупреждал.

Сегодня уже нет необходимости доказывать, что бесконтрольный прием ближневосточных беженцев в 2015 году был для Европы стихийным бедствием. Нынче днем с огнем не найти пропагандистов "культуры привечания" (Willkommenskultur), хотя еще год назад казалось, что именно этот тип субмиссивного европейца скоро будет доминирующим на континенте. Теперь политики Европы соревнуются в дисциплине выпроваживания, побивая друг друга цифрами депортируемых, то есть вчерашних приветствуемых. И как всегда, в первых рядах сиюминутного прогресса – немецкий канцлер Ангела Меркель. Она успешно преодолевает трудности, которых без нее, скорее всего, вовсе не было бы. О необходимости защищать европейские ценности от чьих-то посягательств она сегодня говорит так же убежденно и с тем же заразительным задором, как и два года назад, когда божилась, что жить в Германии, отказывающей нуждающимся в убежище, она не желает и не будет. Но дело сделано, как сказал слепой. Благоглупости никогда не проходят даром, иначе их бы звали добродетелью. Зубы дракона посеяны и уже дают обильные всходы.

Некоторое головокружение от успехов, например, проявляется в росте бытового антисемитизма. Германия – как говорится, дама с прошлым, и эксцессы подобного рода здесь всегда вызывали опасные ассоциации. Долгое время немецкое общество боялось предрассудка антисемитизма как чумы. Сказывалась оккупационная американская прививка. Но вот стала быстро меняться демографическая ситуация в Германии, и это не могло не сказаться на здешней культурной матрице. Пошла вразнос старая аксиология – наука о том, что такое хорошо и что такое плохо. Многие с облегчением почувствовали, что юдофобия не так страшна, как ее малюют, и в мире, где сбиты все вехи и ориентиры, она многое непонятное делает понятным.

Опасения не преувеличены, правительство, которого формально пару дней назад еще не было, уже решило объявить борьбу этому уродливому перекосу. Для начала всех ближневосточных искателей убежища в Германии свозят за государственный счет в бывшие лагеря смерти – пусть посмотрят, как это делалось в цивилизованной стране с образцовым порядком. Спорить всерьез об эффективности такой меры не приходится – новоселы с Ближнего Востока в своем отношении к Холокосту разбиты на три основные группы: одни уверены, что никакого Холокоста не было и все это еврейские штучки, другие готовы признать, что Холокост, может быть, и был, но исключительно по вине самих евреев, а третьи полагают, что Холокоста не было, но скоро непременно будет. Думать, что вид газовых камер вызовет приступ больной совести у тех, кто прошел через чистилище "арабской весны" и пекло "освобождения" Алеппо, могут только люди, оторванные от реальности.

Новый антисемитизм – лишь одно из побочных проявлений процесса, который братья Стругацкие называли "полным одержанием". Уже не раз приходилось объяснять разницу между мультикультурализмом и этническим фестивалем. "Мультикульти" – это не веселый костюмированный праздник национальной кухни, не чередование на сцене экзотических ансамблей песни и пляски, не дети разных народов из песни Долматовского, не взаимное обогащение культур. Это распад единого правового пространства, когда на одной стороне городской площади относиться к женщине как к домашнему животному предосудительно и даже наказуемо, а на другой – освящено вековой традицией и в общем заслуживает поощрения как проявление национальной самобытности. Приводить примеры давно обрыдло, им несть числа, но вот вам один из самых свежих: суд в Пиннеберге, в земле Шлезвиг-Гольштейн, разрешил сирийскому беженцу воссоединиться со своей второй семьей, остававшейся в Сирии, причем судьи руководствовались исключительно интересами матери и ребенка. Действительно, с какой стати четверо детей от первой жены имеют право жить с родителями в Германии, а дети от второй и последующих жен этого права лишены? Заметьте, вердикт не предусматривает непременного развода с одной из жен – напротив, все они и впредь будут жить на гостеприимной германской земле одной большой и здоровой семьей, ячейкой нового немецкого общества. Такому суду будет в будущем трудно доказывать, почему бигамист одного вероисповедания должен сидеть за решеткой, а правоверный многоженец – на социальном пособии, царском при таком чадолюбии. А ведь есть еще и пограничные случаи, и смешанные браки, и дети от них. По какой юдикатуре прикажете судить, к примеру, поволжского немца, репатриировавшегося из Узбекистана и обремененного несколькими многодетными семьями? Его дети от мусульманской соседки – что, хуже сирийских?

Не потенциальный террор исламистов, не угроза пересадки в Европу локальных конфликтов (вроде трений между турками и курдами или, как недавно в Кале, резни между афганскими и эритрейскими беженцами), а именно распад единого правового и аксиологического пространства, исчезновение ценностных ориентиров и поведенческих правил, обязательных для всех, надежно превращают Германию, а с ней и весь Старый Свет, в еще не затвердевшую протоэтническую туманность, в гуляй-поле, открытое для любых вариантов развития. И еще неизвестно, на что будет похоже это общество после затвердевания. Ясно только, что без серьезного сопротивления старых народов, без гражданских конфликтов, в той или иной степени насильственных, такой процесс не обойдется и уже не обходится.

Первые признаки общественного разлада и грядущих гражданских войн, холодных или горячих, налицо. Их проявления многообразны и не всегда рационализированы – где-то они прорываются на поверхность Брекзитом, где-то ростом сепаратистских настроений, где-то взрывным распространением популизма по поводу и без, каких-то нечаянных антикриминальных или антикоррупционных бунтов и кампаний гражданского неповиновения, еще где-то неосознанный протест выражается в смехаческих формах уличного карнавала и студенческого капустника, но их общим знаменателем всегда является ощущение тупика, утрата ориентиров общественного развития, резкая и необъяснимая смена форм национального бытия, отсутствие вразумительных социальных проектов, отмена будущего. Когда есть будущее, можно многим пожертвовать в настоящем. Когда оно отменено по непонятным причинам, все в настоящем вызывает только бесконечное раздражение. Восстание масс – всегда победа бессознательного, его проявления могут быть самыми отвратительными, но вся испепеляющая критика в адрес бунтарей – в пользу бедных, если беспощадно не проанализировать и до конца не осознать причин бунта.

Глава немецких социал-демократов Мартин Шульц так объяснил необходимость участия своей партии в правящей коалиции вместе с ХДС Ангелы Меркель: "Сейчас, когда Европу захлестнула волна правого популизма, мы не можем позволить себе роскоши оставаться в стороне от правительства". Мартин Шульц – типичный продукт своего времени, порождение брюссельской аппаратной идеологии. Ждать от него понимания сложной причинно-следственной связи бессмысленно. Между стараниями его и его единомышленников и волной правого популизма, и впрямь накрывшей Европу, существует между тем прямая зависимость. Чем больше Меркель и Шульца – тем больше правого популизма.

Безнадежно заблуждается тот, кто думает, что рост национализма и скептицизма по отношению к ЕС связан прежде всего с неизжитыми пороками коммунистического прошлого, что государства Восточной и Центральной Европы – что-то вроде трудновоспитуемых подростков, чья недоразвитая сознательность не позволяет усвоить высокие истины, доступные любому западноевропейцу. Дело не в родимых пятнах тоталитаризма. По очень многим позициям различий между странами региона больше, чем совпадений. Поляки, например, более завзятые атлантисты, чем французы или греки, а чехи имеют более укорененные демократические навыки, чем немцы или испанцы. Да и кто доказал, что всплеск националистических настроений на востоке Европы сильней, чем в других ее медвежьих углах?

Давно прошли времена, когда соотношение сил между правыми и левыми партиями было по большому счету равновесным, а политические циклы регулярно сменялись. Сегодня взгляд на политическую карту Европы может вызвать только оторопь. Все парламентские и прочие выборы на континенте заканчиваются еще большим поправением, а если к власти в порядке исключения приходят какие-то социалистические мечтатели (вроде несистемной партии "Сириза" в Греции), они круто правеют по ходу правления. Государств, выбирающих более или менее социалистический путь развития, в Европе не осталось как явления. По всему пространству континента, от Австрии до Дании, в правительствах активно участвуют некогда нерукопожатные правые радикалы. И там, где они еще не победили с разгромным счетом, надо видеть процесс, который пошел, а не промежуточное состояние. Даже в такой левацкой стране, как Франция, социалисты вытеснены на край политики и вынуждены довольствоваться ролью маргиналов. Про коммунистов вообще говорить не приходится. Кто из вас помнит времена, когда в университетах на полном серьезе обсуждались перспективы еврокоммунизма, а ученые обществоведы взвешивали выгоды и недостатки так называемого "исторического компромисса" – варианта, при котором в правящие коалиции теоретически включались представители местных компартий – в частности, там, где их доля в электорате доходила до трети голосов, как в Италии и Франции?

В начале марта состоятся долго ожидаемые выборы в Италии. Никого левее центра среди победителей точно не будет, их просто нет в колоде. Выветрились даже когда-то влиятельные социалисты времен Беттино Кракси. Центристы из группировки Маттео Ренци или нынешнего премьера Паоло Джентилони могут рассчитывать в лучшем случае на четверть голосов. По всем опросам три четверти итальянских избирателей – это правое поле, на котором играет много популистских команд. Большая часть голосов, скорее всего, достанется союзу трех партий – "Вперед, Италия!", Лига Севера и "Итальянские братья". Их единственным реальным соперником оказывается "Движение пяти звезд" известного скомороха Джузеппе Грилло по прозвищу Беппе. Стоит ли особо подчеркивать, что это выдержанное пятизвездочное движение мечтает о выходе из Евросоюза и из НАТО? А это означает, что всеми списанный в расход и громко осмеянный престарелый Сильвио Берлускони, признанный лидер всего протестного движения Италии, дружбан Путина и все что угодно, но только не коммунист, возвращается в итальянскую политику – и не с черного, а с парадного входа. Чтобы парадокс был полным, он и будет теперь сдерживать неуправляемых популистов, сепаратистов и прочих фашистских недобитков и высоко держать стяг европейской демократии.

Отчего же так получается? Отчего в благостной и в экономическом отношении запредельно успешной Чехии на недавних президентских выборах победил не солидный академик и носитель масариковской традиции Иржи Драгош, а словоблуд и пустозвон Милош Земан, гордый ставленник Кремля? Может, это Путин такой удачливый и умелый прощелыга, который у нас на глазах поднял Европу на дыбы и всю ее перестелил под себя? Позволю себе усомниться. Что провально во всех остальных сферах, не может быть эффективным в любом отдельно взятом деле. Рано или поздно скажется структурный дефект, который превращает любое усилие в труху. Путинский режим, как и его предшественники из советского прошлого, могут, разумеется, тратиться на агентов влияния, на подрывную работу, на проплачивание каких-то разрушительных тенденций, на коррумпирование демократических институтов, на кражи со взломом компьютерных систем. Пока Путин и иже с ним работают в одиночку, без могучих союзников, это будут выброшенные на ветер деньги. Цивилизации, уверенной в себе и убежденной в превосходстве собственных ценностей над всеми другими, это фатально навредить не может. Происки полудиктаторских режимов ее только бодрят и тонизируют, удерживают в хорошей рабочей и боевой форме. Трагедия в том, что Путин давно не работает в одиночку. Он разрушает западную цивилизацию на пару с подельниками, которые под малиновый перезвон ложно понятых христианских заповедей, под предлогом своего сусального и мироточивого человеколюбия лишают Запад всякой способности сосредоточиться на главном. Человеку, получившему острой заточкой в бок, сразу и невдомек, куда уходит сила и почему он так неожиданно слабеет.

Источник: радио «Свобода»