От национализма к ультранационализму
В отличие от позитивного национализма ультранационализм основан на эгоизме, партикуляризме, безразличии к “другому”, отрицании индивидуальности
Израиль дрейфует от национализма к ультранационализму, и этот процесс в последние годы ускорился. Его можно наблюдать в самых разных сферах. Это и отсутствие открытости и критичности, и популистские лозунги, и мнения, высказываемые в различных видах СМИ, включая интернет, и усиленные видеороликами, и сокращение плюрализма, и нарушения свободы слова; мы видим его и на спортивных площадках, особенно футбольных, и в высказываниях в социальных сетях. Этот процесс кажется неизбежным из-за непрекращающегося конфликта с палестинцами, и особенно — из-за длящейся оккупации. Политическое лицо Израиля меняется. Чтобы лучше понять этот процесс, рассмотрим различия между национализмом и ультранационализмом.
В основе национализма лежит представление о самоопределении нации, о праве каждой нации на свободу. Поэтому национализм может быть гуманным, либеральным, демократическим, умеренным и позитивным. В отличие от национализма, ультранационализм эгоистичен, агрессивен, ему свойственен милитаризм, он близок расизму и фашизму. Идея самоопределения нации рождается из идеи о личной автономии, развитой в философии Иммануила Канта. Согласно Канту, мораль не дается властью или религией, ее источник — индивидуум. Французский мыслитель Жан-Жак Руссо разработал концепцию общества и коллективных потребностей, которые могут противоречить эгоистическим желаниям отдельных членов общества. Сионистское мировоззрение Герцеля, Хаима Вайцмана, А.Д.Гордона и Зеева Жаботинского безусловно подходит под определение национализма.
Национализм признает ценность разнообразия культур, языков и народов. С точки зрения национализма, мир должен быть разнообразным, подобно полю, на котором растут цветы всех возможных форм и цветов. Национализм не стремится к насильственному подавлению одной культурой других культур, одним языком или одной религией других языков и религий. Пример такого национализма можно найти в культурно-духовном сионизме Ахад ха-Ама. Национализм не противоречит демократии и правам человека. С точки зрения национализма, подавление одного народа другим ведет к диктатуре и подавлению свободы личности. Еврейский писатель Макс Брод, друг еврейского чешского писателя Франца Кафки, определял это так: “Невозможно выразить любовь к человеческому роду одним объятием. Единственный способ это сделать — при помощи национализма.” Все ранние сионистские течения и все политические силы Израиля поддерживали право еврейского народа на самоопределение, но не на подавление палестинского народа, это был национализм в рамках данного выше определения, но не ультранационализм. Свобода нации — необходимое условие для прав и свобод человека. Мир национализма рациональный и умеренный, это мир компромиссов. Сионизм исходит из того, что у еврейского народа должен быть свой дом, в котором он может жить в мире, но выступает за компромисс с арабской и палестинской сторонами. Поэтому национализм полностью противоречит абсолютистскому мировоззрению “У Иордана два берега, и оба наши”, распространенному в определенных кругах Израиля во времена Британского мандата, и концепции Большого Израиля, сложившейся и закрепившейся после Шестидневной войны.
В отличие от позитивного национализма ультранационализм основан на эгоизме, партикуляризме, безразличии к “другому”, отрицании индивидуальности, прославлении народа, а порой — вождя и его идей, склонности к расизму. Ультранационализм — характерный признак фашизма, как, например, в Италии при Муссолини. Исторически национализм предшествует ультранационализму, он достиг пика во второй половине девятнадцатого века и в первой половине двадцатого. В сионизме можно различить отчетливое доминирование национализма в первые годы и усиление ультранационалистических тенденций во второй половине двадцатого века, в особенности после Шестидневной войны.
Желание и осознание потребности сохранить контроль над оккупированными территориями, привело к распространению антидемократического мировоззрения, расизма по отношению к арабам и насилия по отношению к умеренным евреям, которое достигло пика в убийстве премьер-министра Ицхака Рабина. С тех пор ультранационалистические тенденции только усиливались, особенно с начала двухтысячных. Этот процесс шел параллельно с интенсивным заселением евреями оккупированных территорий и с распространением соответствующего мировоззрения. Чтобы осуществить политику заселения, приходится применять силу, подавляя реализацию права палестинцев на национальное самоопределение. Применение силы по отношению к палестинцам сопровождается осуждением и словесной агрессией по отношению к силам в Израиле, несогласным с тактикой и стратегией правительства. Со временем преследование людей, групп и организаций, не поддерживающих политику правительства по отношению к территориям, все время усиливается. Это происходило и происходит. Поднимается и растет волна осуждения тех, кто не согласен с политикой правительства в этом вопросе. Это выражается и в практическом аспекте: с подачи правительства Кнессет принимает законы, чья цель — ограничить деятельность организаций, действующих в защиту прав человека на территориях.
Власти начали вмешиваться и в явления культуры, посмевшие поднять голос против политики правительства или проявить сочувствие к палестинцам. В целом, можно наблюдать характерный признак ультранационализма — монополизация властью патриотизма. Патриотами власть согласна считать только тех, кто придерживается идеологии Большого Израиля. Все остальные исключены из еврейского народа как недостаточно кошерные, они “забыли, что значит быть евреями”. Их называют предателями и “любителями арабов”, они нелегитимны. Расцвела и укрепилась идеология “национального эгоизма”, оправдывающая захват новых земель, ресурсов, рынков, дешевой рабочей силы и “жизненного пространства”, разумеется, для евреев. Эта идеология включает в себя также веру в избранность и в расовое и культурное превосходство еврейского народа над “неполноценным” палестинским народом. Она также включает в себя веру в “исторические” или “естественные” границы, которые важнее демократических ценностей, права на самоопределение и равенства. Израильские ультранационалисты стремятся расширить границы Израиля до “исторических”, то есть до реки Иордан. Все это при том, что отступление к согласованным границам принесло бы стабильность как евреям, так и палестинцам так же, как в свое время ее принес договор между Израилем и Египтом.
При ультранационализме нация и государство превращаются из средства в цель. Они становятся важнее ценностей еврейской и универсальной морали. Ультранационализм диктует, что национальные интересы — единственный критерий для оценки действий правительства и национальных лидеров. В таком духе высказывается министр юстиции, когда говорит, что права человека для нее важны, но “только когда они не вырваны из контекста, не оторваны от нашей национальной задачи, нашей идентичности, нашей истории, от задач сионизма… Сионизм не должен продолжать, и я говорю — нет, он не будет продолжать склонять голову перед правами человека в их универсальном значении, отделяющих его от памятных нам дней Кнессета и истории нашего законотворчества… С правовой революцией мы перестали видеть себя общиной.” В этих словах сформулированы принципы ультранационализма, попирающего права человека в том виде, как они сформулированы во Всемирной декларации прав человека 1948-го года и в Декларации Независимости того же года.
Ложная доктрина “нет партнера”, ставшая отговоркой для продолжения якобы временной оккупации — еще один пример израильского ультранационализма. Для ультранационализма характерно прославление “мужественных” ценностей, таких как войны и насилие, он видит в каждой попытке достичь мира и гармонии между народами проявление слабости и мягкотелости. Ультранационалисты часто презрительно называют представителей лагеря мира “прекраснодушными”.
Для ультранационализма характерно презрение к культуре и искусству и популизм. Ультранационализм не приемлет внутренних разногласий и стремится их подавить, в то время как национализм видит в них путь к развитию. Так, политика, проводимая министром культуры Мири Регев и министром просвещения Нафтали Беннетом, стремится уничтожить наследие приверженцев национализма, охранявших богатство культурного разнообразия. Ультранационалисты враждебно относятся к социалистам, сторонникам равенства, либералам и демократам. Для них характеренмилитаризм, отождествление силы страны исключительно с ее военной мощью. Меньшинства для них предатели и вечные козлы отпущения, “инородные тела” в “здоровом теле нации”. Израильские ультранационалисты нередко относятся к арабам, как к “раку”, а к беженцам, как к чужакам, которых надо выставить из страны. Ультранационалисты не уважают ни международный суд, ни мировые моральные стандарты. С их точки зрения, все решают сила и интересы. Надо также заметить, что ультранационалисты зачастую прикрываются религией в форме религиозного национализма. Многие из них используют религию для своих “святых” целей.
В истории часто случались резкие переходы от национализма к ультранационализму. Благодатной почвой для такого перехода обычно становятся кризисы, столкновения и, конечно, затяжные вооруженные конфликты. Конфликты, подобные израильскому, турецкому или российскому, создают условия для возникновения и рационализации ультранационализма. Нет никаких сомнений в том, что с окончанием израильско-палестинского конфликта и в израильском, и в палестинском обществе появятся условия для того, чтобы злокачественный ультранационализм сменился здоровым национализмом.
Источник: Релевант
Левизна — последнее прибежище негодяя
Факты - упрямая вещь, а они говорят, что пирог при свободном рынке намного больше, чем при социализме
1. Один из любимых лозунгов "левых": "Я с вами не согласен, но умру за ваше право говорить".
Только не стоит им верить, никто из них не собирается действительно защищать ваше право на свободу слова. Умереть? Да если бы просто не мешали говорить! Они готовы сами вцепиться в горло любому, кто осмеливается выразить мнение, отличное от их, единственно верного. В прошлом веке левые убили миллионы инакомыслящих. И сейчас они гнобят несогласного с ними - такой человек не получает ни продвижения, ни признания, ни премий, ни работы вообще.
(В качестве иллюстрации: Талантливейшая Розанна Бар, которую подвергли остракизму за одну только нетолерантную фразу, враз лишилась успешного сериала, сейчас оправдывается: "Я идиотка, не расистка". Понимает: идиотизм в Голливуде вещь хорошая. И ни один левак не вспомнил о ее праве на свое мнение).
Скажет нелевый что-то, что им не по вкусу - сразу крик из "левого" стана: уволить, расследовать, под суд. А эта мантра "умру за ваше право говорить…" им нужна, чтобы не допустить даже тени критики своих взглядов, чтобы беспрепятственно, под видом свободы слова, печатно преследовать своих врагов, клеветать на тех, кому как раз не дают возможности оправдаться.
2. "Левые" любят повторять: "Кто в молодости не был левым, у того нет сердца…" и так далее.
Это чудовищная давняя ложь, задача которой - вербовать молодежь в свои губительные для человечества ряды - какой же молодой захочет прослыть бессердечным? Никаких статистических доказательств это чуши нет. Я знаю очень многих молодых людей, не зараженных левыми идеями - и они хорошие парни, добрые люди, примерные семьянины, готовые прийти на помощь слабому. И знаю немало старых маразматиков, преданных губительным левым идеям. Взять хотя бы Политбюро покойного СССР - много там было молодых? Негодяи они были бессердечные, с руками по локоть в крови - да. И "левые" по гроб. Или Бени Сандерс у вас в молодых?
3. Еще одна их мантра: Интеллигенция, писатели, художники - всегда должны выступать против власти.
Казалось бы, действительно хороший лозунг. Кто-то должен составлять оппозицию власти, и почему бы не взять на себя эту роль журналистам, людям творческим, властителям умов? И они, не жалея стрел и копий, обрушиваются на правительство - неважно, ошиблось оно или нет; принцип "художник всегда против правительства" - важнее.
Но если проанализировать их поведение, то выясняется, что на деле они столь нетерпимы и критичны только против правого правительства. А когда к власти приходят "левые" - все эти "сторожевые псы демократии" мгновенно превращаются в пуделей власти, лижут им все места, заботливо скрывают от общественности их провалы, их подлость, нарушения ими законов. И никто не вспоминает о принципе "быть всегда против власти". Это же их власть, которую нужно лелеять. Мы прекрасно помним их пуделизм в отношении Ицхака Рабина, Эхуда Барака, Ариэля Шарона его поздней, "левой" ипостаси, страстное облизывание Барака Обамы - и видим их нетерпимость к Трампу, к Нетаниягу - вопреки их деятельности на пользу тем, кто их избрал.
4. Ротация власти - один из важнейших принципов демократии, гарантия соблюдения интересов народа.
И это любят повторять "левые". Прекрасный лозунг (без сарказма). Я могу прочесть вам часовую лекцию о важности ротации власти. Тогда почему я и это ставлю им в строку?
Да потому что они прячут от лопухов, поверивших их агитации, главное: эти "левые" словоблуды тщательно скрывают, что истинной властью в большинстве западных свободных стран давно уже являются не избираемые народом правительства, а синдикат ультралевых СМИ, заразившихся смертоносной идеей социализма.
Поэтому всякий, кто считает ротацию вещью насущной и святой, должен прежде всего выступать за ротацию в этих самых ультралевых СМИ, в которых крикливые журналисты вот уже десятилетия бессменно влияют на принимаемые парламентами, правительствами и чиновниками решения, подмяли под себя правоохранительные органы, влияют на назначения на высшие посты. Ротации следует подчинить и "левый" истеблишмент в университетских кругах, который, не обновляясь десятилетиями, клонирует себе подобных, обеспечивая тем самым вечность своей несменяемой власти.
5. "Патриотизм - последнее прибежище негодяя" - ах-ах-ах, как остроумно!
На деле - полное непонимание "левыми" сути этой фразы. В прежние года она было логичной, имела смысл, потому что было много стран, в которых патриотизм был господствующей идеологией, и негодяй (вор, коррупционер, насильник), чтобы получить защиту, вызвать к себе симпатию и снисходительность, заявлял о своем патриотизме (патриотом на деле не являясь), и нередко тем самым спасал свою шкуру.
Сейчас в большинстве стран патриотизм объявлен злом, господствующей идеей стало левое стремление к интернационализму и социализму, к безоговорочной поддержке экспансии религиозного исламского фундаментализма.
И теперь вовсе не осуждаемый в СМИ патриотизм, а именно этот вот социализм-интернационализм, феминизм и лже-толерантность, ворочающие делами всем в этом западном мире, и стали надежным прибежищем негодяев. Если провести инвентаризацию в "левых" рядах, то выявите очень много людей, смутно понимающих, что такое "левизна", но громко молящихся этому богу, чтобы защитить себя от заслуженной кары. Все худшие представители рода человеческого потянулись в правящий "левый" лагерь.
6. В последнее время леваки взяли на вооружение еще один слоган. Выразит кто-нибудь в социальной сети (мейнстримные СМИ для них закрыты) возмущение опубликованным леваками или юдофобами поклепом - стая "леваков" тут же набрасывается на него: "Это донос! Это низко!"
Понимают, что написанное их другом на грани нарушения закона, есть в нем элементы ксенофобии, подстрекательства - и боятся, что публикация в соцсети может привлечь внимание властей.
Никакого доноса здесь конечно нет - человек наложил кучу дерьма у себя на странице, другой подверг его за это критике на своей странице.
А если попытка обратить внимание властей на незаконный призыв все же донос - почему сами леваки поднимают крик, когда кто-то правый публикует у себя что-то подобное? Причем сразу требуя, как уже сказано выше, запрета, увольнения расследования, суда?
7. "Левые" все чаще и чаще раздраженно цедят: "Надоело, сколько можно уже о Холокосте, что́ вы спекулируете этим, все это в далеком безвозвратном прошлом, сейчас во всем мире евреи равны другим народам, ничто им нигде не угрожает, хватить козырять жертвами".
И это говорят те самые люди, которые мусолят без конца "трагедию арабского народа", который в конце 1940-х развязал войну против молодого еврейского государства и потерпел сокрушительное поражение. Носятся с их "накбой". Почему эти арабские лживые жалобы почти той же давности не надоели, а упоминание о невинно погибших миллионах евреев им уже набило оскомину? Потому что этими людьми движет ненависть к евреям. И еще они - трусы. Эти юдофобы (в том числе и еврейской национальности) не посмеют бросить афроамериканцам: "Хватит уже жаловаться на рабство, отмененное еще в 19 веке".
Но самое поразительное, чего разум не может принять: как получилось, что представители миллиардной общины для ООН опекаемое меньшинство, а горстка евреев - большинство, которое нужно всемерно подавлять, принимая ежегодно сотни осуждающих резолюций?
8. "В СССР это был не социализм" - и обещают устроить человечеству настоящий социализм, при котором все буду жить как в раю.
Говорят это - и сами не понимают, какой страшное признание делают. Признание, что прежний их эксперимент закончился страшной трагедией. Он породил ГУЛАГ, он стал виновником Второй мировой войны. Он довел до нищеты одну из самых богатых людскими и природными ресурсами стран.
"Левые" внушают, что есть какой-то хороший социализм. Думают, что у людей короткая память. Но мы помним, что на одной шестой земного шара за 70 лет перепробовали все варианты социализма. При Ленине полагали, что стоит передать заводы и фабрики рабочим - и наступит рай. Не получилось, люди в новой стране начали есть друг друга буквально; Ленин, ничтоже сумнящеся, обвинил в провале свой политики не введенный им социализм, а козни буржуазии. Уничтожили всех, кто теоретически мог мешать - опять не помогло.
Попробовали половинчатый социализм с элементами рынка (НЭП) - не помогло. Сталин на на пленуме ЦК ВКП(б) 19 ноября 1928 г. признал серьезное технико-экономическое отставание от Германии - страны, потерпевшей поражение в Первой мировой войне! И не мог никак сообразить, что вся проблема - в социализме!
Сказал это генсек, расправился с "правым уклонизмом" - и ввел свой кровавый социализм. Рая, как и следовало ожидать, не наступило. Наступил голодомор. Потом был менее кровожадный социализм Хрущева - выстроились очереди за хлебом. Был застойный социализм Брежнева - провалился. Был "камерный" социализм Андропова, при котором ловили людей в банях и магазинах. Был маразматический социализм Черненко, перестроечный (с человеческим лицом) социализм Горбачева - ничего не работало.
"Мы вам построим социализм шведской модели", - грозятся сейчас "левые". И невдомек им (или сознательно скрывают), что высокая социальная защита в этой стране базируется на высокой производительности, обеспеченной именно свободными рынком. Факты - упрямая вещь, а они говорят, что пирог при свободном рынке намного больше, чем при социализме, где выигрывают те, кто поближе к нему пристроился, оставляя прочим жалкие крохи.
Недавно один из яростных борцов за социализм проговорился: "Чтобы социализм работал, нужно изменить сознание людей. И мы это сделаем". Ага. В новых ГУЛАГах. Принеся в жертву новые сотни миллионов несознательных людей. Нельзя изменить природу человека - она почти не изменилась за прошедшие пять тысяч лет. И вряд ли существенно изменится в следующие пять тысяч; как не появится у человека третья нога, или второй нос.
К чему я веду: услышав один из этих лозунгов, нормальный человек должен тут же сказать собеседнику: "Я вижу перед собой демагога, опасного человека, которому либо промыли мозги, либо он злобный враг рода человеческого" - и прекратить с ним любые контакты, как с прокаженным.
Источник: Мнения