Почему бедные голосуют за правых?
Образованный, обладающий средствами, класс всегда становится глобальным игроком
Автор израильского экономического издания “Глобс” профессор Давид Пасиг предпринимает попытку объяснить электоральный феномен: почему представители социально слабых слоев общества голосуют за правых.
Профессор Пасиг предлагает “географическую теорию”, которую он развил в своей книге “2048”. На его взгляд, предложенная им методология позволяет лучше понять особенности голосования и политических предпочтений граждан не только в Израиле, но и в других странах. Согласно этой теории, представителям низших и средних классов есть гораздо больше что терять в ходе серьезных экономических реформ и национальных конфликтов с соседними странами. Парадоксальным образом, вопреки общепринятому мнению, этот принцип становится еще более прочным, когда общество процветает экономически. Избиратели из низших и средних слоев населения склонны, таким образом, к консерватизму и не хотят рисковать.
Между тем, отмечает профессор Пасиг, образованный, обладающий средствами, класс всегда становится глобальным игроком, его географические корни, локальная привязанность становятся менее важными. Поэтому он готов брать на себя риск в том, что касается вопросов национальной безопасности, а также в том, что может принести экономическую выгоду. Вовлеченность в глобальную экономику, финансовую систему, производство, интеллектуальный мир позволяет представителям этой группы подготовить план “спасения” на случай войны или экономического краха.
В отличие от представителей состоятельных и образованных слоев, граждане из социально слабых страт не могут брать на себя такой риск (кроме тех экстремальных случаев, когда ясно, что война приведет к катастрофическим последствиям). Они и их семьи, по словам автора статьи в “Глобсе”, географически скованны, им некуда бежать, у них нет плана спасения на случай экономических и военных бедствий. Они не могут позволить себе “экспериментировать” с различными идеями, ставящими под угрозу их безопасность, которые также могут привести к утрате национальной, религиозной, общинной идентичности.
Источник: Курсор
Мы одни знаем, как надо!
Понимает ли госпожа Хают, что заключает союз именно с теми силами в Европе, что спят и видят, как бы ликвидировать Израиль?
Прыщ же сказал: «И мы тот закон переменим».
И переменил.
М. Е. Салтыков-Щедрин
Эстер Хают, глава того самого израильского БАГАЦа (что в переводе означает «Верховный Суд Справедливости»), полномочия которого собирается укоротить Беньямин Натаньягу, пошла на него жаловаться. Да не куда-нибудь, а вот именно в Германию, в тот самый город Нюрнберг, где сперва приняли знаменитые «расовые законы», а потом повесили их автора.
В своей прочувствованной речи на конференции Германо-Израильской Ассоциации Адвокатов госпожа Хают поведала миру, что если бы Гитлер соблюдал правила израильского суда, не получился бы у него никакой Холокост, и процитировала для надежности статью в ведущей еврейской германской газете в феврале 1933 года:
Мы не разделяем мнения о том, что теперь, после того как господин Гитлер и его друзья наконец-то добились власти, о которой они так долго мечтали, они воплотят в жизнь свои планы, они не смогут отменить конституционных прав евреев Германии. Они не смогут этого сделать, потому что некоторые критические факторы ограничивают их власть и они находятся под их контролем. И они, конечно же, не захотят идти по этой кривой дорожке.
Из приведенной цитаты, правда, не явствует, что некоторые критические факторы были вот именно судебной властью, зато определенно следует, что по кривой дорожке идти они таки захотели и никакие факторы их не удержали. Холокост состоялся, причем, обратите внимание, без никакого покушения на права судебной системы.
Судебная система Германии, как, впрочем, и большинства стран западной цивилизации, может проверять действия власти исполнительной на соответствие законам, принятым законодательной властью страны. Покуда в Германии действовали законы Веймарской республики, Холокост был невозможен, но аккуратные немцы сделали все по правилам: сперва законы поменяли, а потом газовые камеры возвели. И не мог уже никакой суд за евреев вступиться, даже если бы захотел, ибо — все в соответствии.
Вероятно, мадам Хают имела в виду, что если бы у немецкого верховного суда тех времен такие же необъятные полномочия были, как у сегодняшнего израильского БАГАЦа, то он бы все нюрнбергские законы запросто заблокировал как не соответствующие его личному правосознанию. Но такие полномочия согласно немецкой традиции (а у немцев, чтоб вы знали, государство стало правовым задолго до того, как демократическим стало) не суду принадлежат, а исключительно государю — князю, там, королю или императору. Вот захотел Бисмарк социалистов запретить — и подговорил короля издать против них «исключительный закон» в соответствии с правосознанием самого Бисмарка. Иначе — никак.
Так что, вроде бы, со своими жалобами не по адресу она обращается… Тем более что как раз в последнее время с законами и судебной системой в Германии уже даже не по традиции поступают, а хуже некуда: атомные электростанции без суда и следствия отключают, границы настежь распахивают, цензуру вводят, практикуют запреты на профессии, воров, грабителей и наркодилеров покрывают, бандитов «антифа» держат на госфинансировании в лучших традициях штурмовых отрядов. Несколько лет назад следовательницу, что с безнаказанностью хулиганствующих «бешенцев» пыталась бороться, мертвой в лесу нашли, в прошлом году начальника контрразведки с должности погнали за отказ подтвердить «охоту на людей», якобы устроенную правыми демонстрантами в Хемнице.
Казалось бы — не самая подходящая жилетка, в какую поплакаться на подрыв демократии и нарушение равновесия между ветвями власти. Но если приглядеться…
Ведь за отчаянным сопротивлением госпожи Хают стоит не только (да и не столько) личное властолюбие, сколько защита интересов тех, кого в Америке называют deep state, в Израиле קביעותניקים, по советскому «номенклатура», а попросту — чиновничество. Демократическое разделение властей не устраивает их в принципе, власть они хотят всю и притом сразу, поелику свято верят, что обладают окончательной истиной в последней инстанции, а несознательное быдло надлежит перевоспитать.
За какую из ветвей власти удается им ухватиться — зависит от места и времени. В данный момент в Америке они уцепились за законодательную, в Германии за исполнительную, а в Израиле за судебную власть и используют их вовсю как плацдарм для захвата всего остального и ликвидации инакомыслящих как класса.
Понимает ли госпожа Хают, что заключает союз именно с теми силами в Европе, что спят и видят, как бы ликвидировать Израиль? Ну, а понимает ли Меркель, что разрушает экономику своей страны? Понимают ли деятели американской демократической партии, что они Америку лишают будущего? Также как недоброй памяти советская номенклатура, не могут они не пилить сук, на котором сидят, такой уж им предел положен.
Госпожа Хают за помощью обращается по правильному адресу, к братьям по «новому классу» (в терминологии Милована Джиласа), и не исключено, что помощь придет.
Источник: Мастерская Берковича




