Почему израильские левые год от года слабеют
В своих сочинениях и выступлениях Бен-Гурион использовал идеи из еврейских источников, имеющие религиозное содержание
Гершон Акоэнотставной генерал-майор ЦАХАЛа, сотрудник Центра стратегических исследований им. Бегина-Садата
Известный израильский писатель А. Иегошуа задал сложный вопрос: «Народ Израиля, для чего ты живешь?» Он развил свою мысль: «Важно не выживание само по себе, а то, как оно осуществляется, каково его содержание, каковы его ценности и, прежде всего, какова его цена». У первых сионистских рабочих партий была большой еврейский бэкграунд, чтобы ответить на этот вопрос. Однако у израильских левых 21 века нет убедительной еврейской истории.
В своей статье «Ослы ищут Мессию» (январский номер издания «Либерал») Йонатан Шем-Ур предложил свое объяснение ошибок израильских левых. «Сионизм был основан светскими людьми, — отмечает он. — Тот, кто хочет возглавить левых, должен занять позицию как против религии, так и против ее адептов».
Правые в Израиле, по мнению Шем-Ура, всецело зависят от религиозных и от их веры в то, что «земля принадлежит евреям, потому что так написано в Торе». Давайте вспомним, однако, что не кто иной, как Давид Бен-Гурион в своих показаниях британской комиссии Пиля в январе 1937 года заявил, что «Библия — это наш мандат… Наше право старо, как еврейский народ. Только признание этого права было выражено в Декларации Бальфура и в мандате».
Светско-либеральный подход, который в последние десятилетия боролся за доминирующую позицию в общественном мнении, утверждает, что сионизм был, по сути, светским явлением. Конечно, по ортодоксальным меркам, Теодор Герцль Бен-Гурион и Берл Кацнельсон были абсолютно светскими людьми. Однако их труды показывают, что сионистская революция была не столько переходом от религиозного поведения к светскому, сколько изменением концептуального представления о религии.
В своих сочинениях и выступлениях Бен-Гурион использовал идеи из еврейских источников, имеющие религиозное содержание. Например, во время дискуссии в Совете Гистадрута в феврале 1937 года он утверждал: «Определение конечной цели сионизма есть не что иное, как полное искупление еврейского народа на его земле, собирание изгнанных, национальный суверенитет». А вот из Декларации независимости: «Мы призываем евреев всей диаспоры сплотиться вокруг евреев Эрец-Исраэль в решении задач иммиграции и строительства государства и поддержать их в великой борьбе за реализацию многовековой мечты — искупления Израиля». Существует фундаментальная разница между стремлением к не более чем гражданско-правовому состоянию, в котором приятно жить, и стремлением к вечному искуплению.
Призыв: «Протрубите в большой шофар о нашей свободе и поднимите знамя, чтобы собрать наших изгнанников» — это, конечно, религиозный текст, но политическая речь (даже если она использует такую лексику, как «сбор изгнанников» и «искупление») — считается нерелигиозным жанром. Считается, что здесь отражается разделение между религиозным и политическим, а также между религиозным и национальным, поддерживаемое современным мировоззрением.
Согласно этому образу мышления, сионизм, вернувший евреев к национальной политической жизни, был по своей сути светским явлением. И все же, в отличие от светских кругов, которые отвергают любое определение еврейской идентичности, в котором не проводится различие между религиозным и национальным, Бен-Гурион настаивал на уникальной и неразрывной связи между этими двумя измерениями: «Еврейская религия — это национальная религия, которая ассимилировала все исторические процессы в народе Израиля от его истоков до наших дней. Нелегко отделить национальный аспект от религиозного ». Столкнувшись с оппозицией харедим сионизму, Бен-Гурион подчеркнул, что он не только не отвернулся от векового еврейского наследия, но, фактически, наоборот: стремится восстановить связь с еврейским наследием рабби Акивы, Маккавеев, Эзры и Нехемии, Йехошуа бин Нуна, Моше». Отрицание этой связи — основная причина потери левыми пути к национальному руководству.
Algemeiner, перевод Ильи Амигуда
Не надо спекулировать!
Правом называть кого-либо «позором нации» не обладает никто!
Герман Захарьяевпрезидент благотворительного фонда горских евреев СТМЭГИ
На минувшей неделе в социальных медиа и в некоторых СМИ горячо обсуждался телеведущий канала «Россия» Владимир Соловьев в связи с его высказыванием о Гитлере.
Я не хотел высказываться по этому поводу, потому что посчитал, что суть нападок в отношении Соловьева в данном конкретном случае вырвана из контекста и имеет чисто политическую подоплеку. Его слова были намеренно истолкованы абсурдным образом и подогнаны под ту форму, в какой это выгодно неким оппозиционным силам. Но, к сожалению, я не могу промолчать в данной ситуации, так как нападки на телеведущего еврейского происхождения, который, кстати, не упускает возможности каждый раз об этом упомянуть, исходят со стороны людей, являющихся представителями еврейской общественности в России. Вообще, я считаю, что правом называть кого-либо «позором нации» не обладает никто! Это совершенно субъективная характеристика, и всякого рода рассуждения на эту тему и осуждение кого-либо в таком ключе, выглядит, мягко говоря, эксцентрично и не вписывается ни в какие рамки здравого смысла. Я считаю, что, выражаясь таким образом, оппонент демонстрирует обостренное и нездоровое чувство собственной исключительности.
А теперь попытаемся проанализировать слова Соловьева по существу. Конечно, Гитлер настолько в современном сознании — и совершенно оправданно — служит олицетворением вселенского зла, что любое слово с положительной коннотацией в его адрес неприемлемо в современном обществе. И это понятно. Но справедливо ли это, когда дело касается внешности, личных способностей или черт характера? А скажите, называя самоубийцу смелым, мы его героизируем? Да, Гитлер был величайшим злодеем в мировой истории, но, если он не был трусом (а личности такого масштаба, пусть и со знаком минус, вообще редко бывают трусами, обычно это фанатики, готовые погибнуть за идею), я не считаю, что, признавая его личную храбрость, я в той или иной форме пытаюсь оправдать его. Это всего лишь черта характера, и ни о какой героизации речь не идет. Вообще, думаю для каждого еврея тема Холокоста — больная тема, поэтому обвинять человека с еврейскими корнями в симпатии к Гитлеру — это плохо продуманная тактика и в итоге пустая демагогия. Я лично неплохо знаком с Владимиром Соловьевым, в том числе и по совместным проектам, и хотя я не всегда и не во всём согласен с его публичными высказываниями, могу уверенно утверждать, что для еврейской общины в России и для увековечивания памяти жертв Холокоста он сделал никак не меньше, чем те, кто сегодня позволяют себе его так ревностно критиковать. Так что, господа, давайте спорить аргументированно и по существу, а не спекулировать на истории.
Герман Захарьяев,
Президент Международного благотворительного фонда горских евреев СТМЭГИ,
Вице-президент Российского еврейского конгресса