Почему неэффективна асбара?
Министр иностранных дел Исраэль Кац недавно объявил, что включит Эден Голан в список эмиссаров асбары
Това Герцльпервый посол Израиля в странах Балтии, посол в ЮАР и сотрудник по связям с конгрессом в посольстве в Вашингтоне
Не нужно быть экспертом, чтобы понять: международный авторитет Израиля в последние месяцы заметно упал, а масштабные последствия сложившейся ситуации будут ощущаться еще долго. Кажется, что мы находимся в самом центре шквала критики и порицания, и конца и края этому шквалу не видно.
Что можно сделать? Прежде всего, следует признать, что Израиль и мировое еврейство представляют собой в глобальном масштабе ничтожное меньшинство. Мы сталкиваемся с укоренившейся враждебностью со стороны многих мусульманских и арабских народов и стран, а также с антисемитизмом, который постоянно таится под поверхностью, даже когда он не виден.
Существует тенденция обвинять в сложившейся ситуации «асбару». Это слово буквально означает «объяснение», но в данном контексте оно обозначает общественную кампанию поддержки, в то время как его противники рассматривают его как пропаганду. Где находится асбара? Почему никто не занимается асбарой? Если бы только асбара делала то, что должна, все было бы просто замечательно. Ответ двоякий: нехватка ресурсов и отсутствие политики.
Профессионалы, работающие в Министерстве иностранных дел, пожалуй, самые квалифицированные на государственной службе Израиля. Из тысяч кандидатов отбираются десятки, которые проходят жесткую и длительную подготовку. Но на протяжении многих лет крылья министерства последовательно и целенаправленно подрезались.
Чтобы удовлетворить потребности коалиции, часть его обязанностей периодически передается новым и менее квалифицированным игрокам, таким как министерство регионального развития, министерство по делам диаспоры и министерство асбары, которое недавно закрылось почти сразу после создания.
Если этого недостаточно, бюджеты часто урезаются, что приводит к сокращению персонала и закрытию дипломатических представительств. Позвольте мне привести пример из моего опыта работы в ЮАР на рубеже тысячелетий.
Правительство и посольства расположены в Претории. В часе езды от нее находится Йоханнесбург, главный центр проживания евреев, центр бизнеса и средств массовой информации. Парламент заседает в Кейптауне, куда нужно лететь два часа. Когда я приехала, посольство было аккредитовано еще в двух странах: Свазиленде и Лесото. После закрытия посольства в Зимбабве отношения с этой страной и еще с двумя, Ботсваной и Намибией, перешли к нам. Невероятно, но за все это отвечает посол и еще один дипломат, часто новичок.
Но если для преодоления проблемы нехватки ресурсов достаточно принять решение, то бóльшая проблема заключается в политике. Возьмем, к примеру, присутствие Израиля на территориях на протяжении трех четвертей его существования (57 лет из 76). За исключением автоматических сторонников всего, что делает Израиль, люди спрашивают: если вы планируете аннексию, почему вы ждете? А если нет, то почему вы продолжаете строить и укреплять свои позиции? «Но они....» — недостаточно хороший ответ. Тыканье пальцем, каким бы оправданным оно ни было, не является политикой. Даже если собеседник израильского дипломата соглашается со всем, что касается «их», за этим неизбежно последует «а вы?».
Вместо того чтобы разобраться с этими вопросами, министр иностранных дел Исраэль Кац недавно объявил, что включит Эден Голан в список эмиссаров асбары. Она талантливая певица, с гордостью представлявшая Израиль на недавнем конкурсе «Евровидение» в Швеции, и, несомненно, согреет сердца и поднимет боевой дух. Но сможет ли она решить такие вопросы, как соблюдение Израилем международного права?
Тот, кто верит, что существуют волшебные решения или что уловки и лозунги могут компенсировать нехватку ресурсов и особенно отсутствие последовательной политики, очевидно, не осознает ни масштабов кризиса в Израиле, ни ответственности руководства за устранение тех его причин, которые находятся под контролем Израиля.
О, а как называется песня Эдена Голана на Евровидении? «Ураган»...
Times of Israel, перевод Ларисы Узвалк
Приверженность Белого дома двухгосударственному решению противоречит реальности
После ужасающей атаки ХАМАСа 7 октября, унесшей жизни 1200 человек, стремление израильского общества к двухгосударственному решению растаяло на глазах
В воскресенье президент США Джо Байден, выступая перед выпускниками колледжа Морхаус, обратился к «светлому будущему» нашего региона, где два народа могут обрести мир. «Я стремлюсь к тому, чтобы мы, наконец, добились решения о двух государствах, единственного решения для двух народов», — заявил он. Однако это благородное стремление наталкивается на реальность, которая все больше сопротивляется таким мечтам.
После ужасающей атаки ХАМАСа 7 октября, унесшей жизни 1200 человек (253 человека были взяты в заложники), стремление израильского общества к двухгосударственному решению растаяло на глазах. Недавние исследования социологов отражают драматический сдвиг: опрос, проведенный Институтом демократии Израиля после 7 октября, показал, что только 14% израильтян правых взглядов теперь считают возможным мирное сосуществование между Израилем и палестинским государством. Этот скептицизм пронизывает все общество: только 35% населения в целом выражают оптимизм по поводу такого будущего.
Жестокая реальность насилия затмила надежды на мир, изменив общественное мнение и укрепив представление о том, что территориальные уступки связаны с риском для безопасности. Исторический опыт, в частности размежевание с Газой в 2005 году, оставил глубокие шрамы, усиливая опасения, что палестинское государство может стать плацдармом для новых атак. Эти настроения находят отклик в политических кругах: многие члены Кнессета, особенно из правых и религиозных фракций, выступают против концепции двух государств.
Несмотря на международное давление, направленное на возрождение решения о двух государствах, в том числе со стороны администрации Байдена, израильские лидеры и значительная часть общества остаются решительными скептиками. Они отдают приоритет насущным потребностям безопасности, а не долгосрочным дипломатическим решениям, которые в нынешних условиях кажутся все более непрактичными.
Концепция двух государств не нова: она была краеугольным камнем миротворческих усилий на протяжении нескольких десятилетий, ее отстаивали многие президенты США: от Билла Клинтона до Дональда Трампа. Однако постоянное насилие и отсутствие доверия неоднократно подрывали эти усилия. Последний опрос, проведенный Израильским институтом демократии, показывает, что, хотя 62% израильтян поддерживают идею «двух государств для двух народов», уверенность в достижимости этой цели подорвана.
7 октября стало ярким индикатором нестабильной ситуации в регионе. Для многих израильтян это нападение укрепило мысль о том, что создание палестинского государства в любом случае должно сопровождаться надежными гарантиями безопасности. Исторические прецеденты отрезвляют: Вторая интифада, уход из Газы и последующее усиление ХАМАСа — все это привело к тому, что в Израиле глубоко укоренилась боязнь идти на дальнейшие уступки.
Более того, политический ландшафт в Израиле значительно сдвинулся вправо, а в правительство премьер-министра Биньямина Нетаньяху входят несколько партнеров по коалиции, которые решительно выступают против создания палестинского государства. Эта реальность делает все более сложным для любого правительства путь, ведущий к созданию палестинского государства.
Несмотря на эти проблемы, в Израиле раздаются голоса, которые продолжают выступать за двухгосударственное решение. Бывший премьер-министр Эхуд Ольмерт и эксперты в области безопасности, такие как Яаков Пери, утверждают, что, хотя в настоящее время все настроены против него, решительные действия могут изменить общественное мнение. Они проводят параллели с историческими мирными соглашениями, такими как мирный договор между Египтом и Израилем, который изначально был встречен с большим скептицизмом, но продержался десятилетия.
В феврале Кнессет подавляющим большинством голосов проголосовал против одностороннего признания палестинского государства. Нетаньяху приветствовал это голосование как четкое послание миру о том, что односторонние действия только поставят Израиль под угрозу и помешают мирным усилиям. Оно подчеркнуло преобладающее в Израиле мнение о том, что любой шаг к созданию палестинского государства должен быть тщательно обговорен и обеспечен.
Администрация Байдена, наряду с Европейским союзом и другими сторонами, продолжает настаивать на возрождении решения о двух государствах. Однако оно должно сопровождаться пониманием менталитета большинства современных израильтян.
Страх повторения ошибок, когда территориальные уступки приводили к росту насилия, очень велик. Чтобы новые дипломатические усилия увенчались успехом, они должны противостоять этим страхам. Предложения должны включать надежные механизмы, обеспечивающие демилитаризацию и политическую стабильность. Только тогда израильская общественность сможет отнестись к этим идеям с пониманием.
Хотя приверженность Байдена решению о двух государствах созвучна давней политике и идеалам США, она вступает в противоречие с суровыми реалиями и преобладающими настроениями. Поэтому без конкретных гарантий безопасности и стабильности решение о двух государствах остается далекой и недостижимой целью для большинства израильтян.
Jerusalem Post, перевод Якова Скворцова