Реформа выборов в Кнессет: аргументы в пользу здравого смысла
Избиратели, по желанию, смогут указать до пяти «предпочтительных кандидатов», выразив тем самым поддержку конкретным лицам
Выборы в Кнессет — единственное общенациональное голосование в израильской политической системе — проводятся по системе закрытых списков, при которой население выбирает партию, но не конкретных кандидатов. Имена кандидатов даже не указываются в бюллетенях.
На этой неделе через комитеты Кнессета прошел законопроект, призванный реформировать эту систему. Он предусматривает сохранение пропорциональной электоральной системы с закрытыми списками, но при этом вводит персональный компонент в виде полуоткрытого голосования.
Согласно этой пересмотренной модели, участвующие в выборах партии, при желании, могут предпочесть «открытое» голосование. Избирательные бюллетени будут включать имена и рейтинги кандидатов, представленные Центральному избирательному комитету.
Избиратели, по желанию, смогут указать до пяти «предпочтительных кандидатов», выразив тем самым поддержку конкретным лицам. Но избиратели не обязаны указывать предпочтения и могут просто вложить бюллетень в конверт без каких-либо пометок.
Во время подведения итогов выборов голоса, отданные за отдельных кандидатов, будут также подсчитываться. Кандидат, получивший число голосов, превышающее половину электорального барьера (примерно 18 000 голосов на последних выборах), получит право подняться на второе место в списке.
Если несколько кандидатов превысят барьер, они будут размещены в списке в порядке убывания со второго места в зависимости от доли голосов (верхняя часть списка защищена и останется неизменной).
Таким образом, у избирателей появляется умеренная возможность влиять на порядок расположения кандидатов в партийном списке. Поскольку в системе пропорционального представительства каждая партия получает количество мест в Кнессете, пропорциональное ее доле в народном голосовании, это даст избирателям право голоса не только в том, какая партия представлена в Кнессете, но и в том, какие депутаты занимают эти места.
Такая модель обладает реальным потенциалом для улучшения качества кандидатов и избранных представителей, а также для повышения доверия общества к избирательному процессу и политическим институтам. Действительно, переход к полуоткрытому голосованию может укрепить и усовершенствовать израильскую демократию следующим образом.
Более полное выражение предпочтений избирателей
Полуоткрытый бюллетень позволяет избирателям выразить свои политические предпочтения более полно и точно, чем при существующей в настоящее время системе. Позволяя избирателям выражать предпочтение конкретным кандидатам, они могут сигнализировать о поддержке идеологии, которую представляют эти люди.
Этот механизм более полно воплощает демократический принцип участия и устанавливает новый важный канал связи между избирателями и политическими партиями.
Укрепление подотчетности парламента обществу
Полуоткрытое голосование создаст четкий политический стимул для выборных должностных лиц служить общественным интересам. Важно отметить, что у кандидатов появится стимул обращаться к широкому кругу избирателей — потенциально к сотням тысяч избирателей.
Бóльшая прозрачность
Полуоткрытое голосование повышает прозрачность состава партийного списка, так как избиратели будут знакомиться с именами кандидатов в бюллетене на избирательном участке. Это предложение пользуется широкой поддержкой израильской общественности.
По данным опроса 2021 года, 54% респондентов-евреев поддержали это предложение, и только 26% выступили против него. Среди респондентов-арабов его поддержали 69%, и только 24,5% выступили против. Это также широко используемая в мире модель.
Как говорится в пояснительной записке к закону, подавляющее большинство развитых демократических стран позволяют избирателям влиять на партийные списки в день выборов, отмечая кандидатов.
В частности, 19 из 23 стран-членов ОЭСР, использующих системы, аналогичные израильской (пропорциональное представительство с партийными списками), допускают подобное изъявление личных предпочтений. Еще три страны не имеют персонального компонента, но включают многомандатные избирательные округа.
Таким образом, Израиль остается единственной развитой демократией с исключительно общенациональной, закрытой списочной системой пропорционального представительства, которая не включает ни персональный, ни региональный элемент.
Тем не менее, ни одна избирательная система не является идеальной — каждая из них связана с потенциальными рисками и компромиссами. Полуоткрытое голосование повышает необходимость для отдельных кандидатов добиваться ранней публичной известности и узнаваемости имени, чтобы получить голоса предпочтения.
Хотя это способствует более глубокому постоянному взаимодействию с избирателями, это также может привести к преимуществу действующих кандидатов перед новыми, а также может стимулировать кандидатов к привлечению большего внимания СМИ.
Критики называют и другие нежелательные последствия, такие как снижение представительства женщин или рост коррупции. Эмпирические данные, полученные в других странах, опровергают эти утверждения.
Чтобы убедиться в том, что такая система будет реализована максимально эффективно и этично, необходимо провести профессиональное и всестороннее обсуждение различных аспектов предложения.
В их числе: количество кандидатов, которых избиратели могут отметить, порог предпочтения, обязательность для партий полуоткрытого формата, вопросы, связанные с финансированием избирательных кампаний и многое другое.
Эти обсуждения должны проходить в комитетах Кнессета с участием представителей партий, соответствующих специалистов (особенно из Центральной избирательной комиссии), академических экспертов и представителей гражданского общества.
В целом, тщательно продуманный переход к полуоткрытой системе голосования — это разумный шаг к укреплению связи между избирателями и их избранниками.
Мы не изобретаем велосипед: большинство других демократических стран с аналогичной Израилю системой предоставляют избирателям возможность влиять на списки кандидатов, и мы уже знаем, что такое предложение пользуется широкой поддержкой израильского общества.
Это повысит прозрачность и доверие к системе и даст избирателям более весомый голос в залах парламента.
Jerusalem Post, перевод Ильи Амигуда
Геноцид? Давайте рассмотрим факты
Поразительно, как много людей в Израиле присоединились к этой группе поддержки
Я обращаюсь к тем, кто поддерживает нарратив о «геноциде в Газе»: не заблуждайтесь: повторяя эту ложь, вы играете на руку движению, существующему уже много лет.
В 2010 году, когда я писал докторскую диссертацию в Лондоне, на историческом факультете университета я столкнулся с критическим движением, которое заявляло, что Израиль продолжает дело западного колониализма и осуществляет в Газе геноцид. Именно поэтому подобные обвинения появились уже 8-го октября. Это антисионистское и антизападное движение, которое прославляет террористов ХАМАСа как борцов за свободу.
Поразительно, как много людей в Израиле присоединились к этой группе поддержки. Давайте проясним: не обязательно поддерживать действия правительства в Газе. Вполне допустимо заявлять о чрезмерности жертв, о затягивании процесса спасения заложников и прекращения войны. Можно возмущаться планами повторной оккупации сектора или политикой в отношении гуманитарной помощи. Но какое отношение все эти критические замечания имеют к геноциду?
Напомню, что определение геноцида, принятое после Второй мировой войны, преследовало две основные цели: чтобы мир мог распознать и остановить геноцид в момент его совершения и чтобы виновные были привлечены к ответственности в суде в качестве сдерживающего фактора для других.
Существует множество способов доказать, что происходящее в Газе не является геноцидом, но давайте остановимся на двух важнейших моментах, имеющих реальное значение:
A. При геноциде жертвы не имеют возможности остановить процесс собственного уничтожения. Однако война в Газе могла быть остановлена в любой момент после 8-го октября. Если бы ХАМАС освободил заложников и передал власть в Газе Израилю, на головах детей Газы не пострадал бы ни один волос.
Именно ХАМАС попытался совершить геноцид против израильтян и с тех пор намеренно внедряется среди мирных жителей Газы, чтобы максимально увеличить число жертв среди палестинцев. Как вы думаете, могли ли евреи во время Холокоста остановить свое собственное убийство? Тутси в Руанде? Ни они, ни их лидеры не обладали такой властью.
B. Когда происходит геноцид, мир должен сосредоточиться на спасении тех, кто находится в опасности. Но что мы видим сегодня? ХАМАС, палестинское руководство в целом, Египет, другие арабские страны, европейские государства и ООН блокируют любые усилия, чтобы позволить жителям Газы, желающим покинуть сектор, сделать это.
Тем, кто утверждает, что жители Газы не хотят уезжать: давайте вернемся к обвинению в геноциде. Неужели вы думаете, что евреи, армяне или тутси добровольно остались бы в зоне смерти, а не попытались бы сбежать?
Снова и снова мы видим эту схему: движение, направленное на подрыв легитимности Израиля с помощью обвинений в геноциде. Невероятно, что некоторые израильтяне из чистой ненависти к нынешнему правительству сотрудничают с таким злонамеренным движением. И да, если бы глобальное давление, протесты, санкции, дипломатический вес с самого первого дня были направлены на ХАМАС, Катар и, в некоторой степени, на Египет, эта война могла бы уже закончиться. И жертв в Газе точно было бы меньше.
Исраэль а-йом, перевод Якова Скворцова