Сможет ли Беннет решить израильскую дилемму?
У меня есть один принципиальный вопрос к Беннету
Това Герцльпервый посол Израиля в странах Балтии, посол в ЮАР и сотрудник по связям с конгрессом в посольстве в Вашингтоне
Опросы показывают, что партия, возглавляемая бывшим премьер-министром Нафтали Беннетом, изменит парламентский ландшафт Израиля и что он считается более подходящим кандидатом на пост премьер-министра, чем действующий глава кабинета.
Беннет, чьей первой должностью в политике был пост главы администрации Нетаньяху (2006-2008), впоследствии успешно участвовал в выборах, возглавлял несколько министерств и был премьер-министром в недолговечном «правительстве перемен» (2021-2022).
В послужном списке Беннета — успешная деятельность в сфере высоких технологий. Как и Нетаньяху, он служил в отряде спецназа и тоже свободно владеет английским языком. В отличие от Нетаньяху, его не судят за коррупцию, его семью не окружает драма, а мировые лидеры не комментируют его проблемные отношения с истиной. Пока все хорошо.
Мы могли бы не обращать внимания на сомнительные кадровые решения Беннета, который привлек в политику Идит Сильман и Амихая Шикли. Они развалили его правительство, перешли в «Ликуд» и стали министрами нового кабинета (ответственными, соответственно, за экологию и дела диаспоры).
Будем считать, что он усвоил урок и в будущем не будет назначать партнеров, которые, такое впечатление, были подобраны компьютерной программой.
У меня есть один принципиальный вопрос к Беннету: есть ли у него реалистичное решение дилеммы, с которой Израиль сталкивается уже 57 лет — три четверти своей истории? Другими словами, есть ли у него жизнеспособный план относительно будущего территорий, которые Израиль контролирует со времен Шестидневной войны 1967 года?
Множество наименований этих земель («удерживаемые», «освобожденные», «оккупированные», «Западный берег», «Иудея и Самария») отражает наше многоуровневое отношение к ним: историческое, политическое, религиозное, правовое и т. д. Это указывает на сложность ситуации.
Очевидно, что взмахом волшебной палочки эту проблему не решить. Но от будущего нацлидера можно ожидать реалистичного взгляда на вещи.
Оказывается, Беннетт, будучи религиозным ортодоксом и убежденным правым, не считает, что библейская Книга Йешуа бин Нуна является практическим руководством по управлению страной в XXI веке. В отличие от некоторых членов нынешней правящей коалиции Израиля, Мессия и искупление не являются частью его политической терминологии.
Похоже, он понимает, что в международном сообществе каждый игрок не может действовать в соответствии с частными убеждениями и что поэтому должны существовать согласованные правила. И он, безусловно, понимает, что палестинский вопрос нельзя игнорировать.
В своей «Инициативе стабильности Израиля» от 2012 года (я не нашла ее обновления) Беннет предлагает аннексировать зону C, в которой находится большинство израильских поселений на территориях.
Проживающим там палестинцам будет предложено израильское гражданство, чтобы избежать обвинений в апартеиде. К его чести, Беннет понимает серьезные последствия такого клейма на Израиле.
Увы, это понимание не распространяется на зоны A и B, для которых он предлагает автономию под израильским зонтиком безопасности.
Это означает, что миллионы тамошних арабов, лишенных гражданских прав, окажутся во власти правителей, в то время как он призывает Израиль расширять гражданские поселения (в международном праве они отличаются от присутствия сил безопасности) таким образом, чтобы предотвратить возможность отделения.
Другими словами, Израиль будет контролировать территории, местные жители смирятся с ситуацией, а международное сообщество согласится. Такой сценарий представляется маловероятным. Маленькая зависимая страна, как Израиль, не может навязать свою волю всему миру и не может выжить без него.
Выборы должны состояться в 2026 году, досрочных выборов не предвидится, а политическая ситуация в Израиле нестабильна. В настоящее время Беннет — красноречивый, динамичный, успешный — рассматривается как вероятный преемник нашего премьер-министра, поставившего рекорд длительности своей каденции.
Именно поэтому следующий вопрос адресован ему — но ответить на него приглашаются все правые, которые хотели бы возглавить Израиль: «Есть ли у вас план в отношении территорий, который был бы приемлем для всех, кроме израильских правых и их сторонников по всему миру? Если нет, то как вы планируете справиться с бойкотами и изоляцией, с которыми мы столкнемся?»
Jerusalem Post, перевод Якова Скворцова
Скрытый план: истинная подоплека реформы израильского общественного вещания
Еще более напряженную атмосферу усугубила критика со стороны Европейского вещательного союза
Бар Фишманстудент магистратуры и младший преподаватель факультета коммуникационных исследований Университета имени Бен-Гуриона в Негеве
В последние недели дебаты вокруг возможного закрытия Израильской корпорации общественного вещания (IPBC) достигли накала крайней степени. Этот вопрос, и без того чреватый идеологическими противоречиями, оказался в центре внимания особенно спорных слушаний в экономическом комитете Кнессета 18 декабря. Эти слушания, якобы призванные оценить ход реализации предложенного законопроекта, обнажили поляризованный дискурс, подавление инакомыслия и односторонний подход, принятый Министерством связи. Атмосфера слушаний оказалась токсичной, а общественные дебаты вылились не только в ожесточенные споры в Интернете, но и в физические акции протеста. Сопротивление предлагаемым изменениям было встречено враждебно — даже помощник депутата, осмелившийся высказаться против, был удален с заседания.
Еще более напряженную атмосферу усугубила критика со стороны Европейского вещательного союза (EBU). Во время слушаний были высказаны опасения, что Израиль может лишиться права участвовать в конкурсе «Евровидение», что станет следствием предлагаемых законодательных изменений. Кархи отверг эти опасения саркастическим «О, о, о», повторив уничижительную интонацию Инон Магаль, проправительственной ведущей 14-го канала.
В то же утро обсуждение коснулось критического письма EBU, направленного в Министерство связи. В письме критиковались предложенные реформы и предупреждалось об их возможных последствиях. В ответ Кархи дал неверную характеристику EBU, назвав его «Европейской вещательной корпорацией», что является неверным и вводящим в заблуждение заявлением. Председатель комитета по экономике Дуди Амсалем повторил эту дезинформацию, подкрепив необоснованные и абсурдные утверждения. Их пренебрежительное отношение подчеркнуло их недостаточное знакомство с вещательным сектором, а также указало на вызывающую тревогу неосведомленность, лежащую в основе этих законодательных усилий.
Во время слушаний присутствующим раздали глянцевую брошюру, в которой излагались предлагаемые изменения общественного вещания. Ее содержание, описанное ниже, свидетельствует об отсутствии серьезного отношения к последствиям этих решений и раскрывает более глубокие идеологические течения, движущие этой инициативой:
Набросок изменений в общественном вещании:
- Никаких новостей и текущих событий на иврите, финансируемых обществом: свободный рынок.
- Канал 11 (Kan 11) будет предназначен только для оригинальной продукции и израильских творений. В качестве альтернативы будет создан специальный фонд для поддержки израильских творений, которые будут транслироваться на коммерческих каналах.
- Канал Макан 33 будет закрыт: оригинальная продукция на арабском языке будет входить в тот же контур израильских творений.
- Образовательное [телевидение] останется.
- IPBC будет иметь пять радиостанций: среди них «Кан Морешет», «Кан Гимель» и «Кан Река» (которые будут включать передачи на амхарском, русском и арабском языках в равных пропорциях).
- Радиочастоты Kan Bet и дополнительные частоты будут предложены на тендере национальным коммерческим радиостанциям.
- Архив корпорации будет открыт для публики. Частная и коммерческая — взимается только операционный сбор.
- В общественном вещании нет рекламы и спонсорства. Общественное не конкурирует с частным.
- Бюджет корпорации или фонда составит около 500 миллионов шекелей в год. Только для израильских и специально созданных радиостанций.
- Права сотрудников будут сохранены: достойные условия выхода на пенсию, аналогичные тем, что недавно были предоставлены юридическим консультантам, включая приоритет на государственной службе.
Неподготовленность и идеологический подтекст
Предложенный набросок отражает как идеологическую жесткость, так и отсутствие тщательной подготовки. Несоответствия в формулировках и форматировании указывают на то, что проект был составлен наспех, вероятно, под внешним давлением. Утверждения о том, что на политическую траекторию министра Кархи оказали влияние медиа-активисты, prima facie добавляют интригу, предполагая приватизацию как заранее намеченную цель. Например, предлагаемый аукцион по продаже радиочастот вписывается в более широкую повестку дня, отдающую предпочтение частным, а не государственным интересам.
Особенно поражают исключающие тенденции плана. Приоритет отдается программам, ориентированным на евреев, как видно из того, что «Кан Морешет» преобладает над «Макан 33», несмотря на более широкую аудиторию и культурную значимость последней. Этот националистический уклон перекликается с законом «О лояльности в культуре», в котором финансирование культуры использовалось для маргинализации арабского общества и очищения от признаков палестинской культуры. Аналогичные опасения возникают и в связи с распределением бюджетов на израильские творения, которые рискуют оказаться перекошенными в сторону еврейских нарративов в ущерб инклюзивности.
Противоречия и невежество разоблачены
Предлагаемые изменения также вскрывают фундаментальные противоречия в экономическом обосновании правительства. В то время как общественное вещание порицается за конкуренцию с частными предприятиями, план выборочно сохраняет некоторые общественные активы (образовательное телевидение и конкретные радиостанции) без четкого обоснования. Взимание платы за использование архивных материалов при приватизации других сегментов создает дополнительные противоречия. Эти противоречия свидетельствуют об отсутствии целостной политической системы и оставляют вопросы об истинных мотивах предлагаемой реформы.
Дополняет общую картину некомпетентности пренебрежительное отношение к международным последствиям. Письмо EBU, содержащее критику предложенного законодательства и подробно описывающее возможные последствия, было прямым предупреждением. Однако поведение министров (искажение информации о EBU и принижение его озабоченности) свидетельствует либо о непонимании, либо о расчетливом стремлении игнорировать более широкие последствия. Такие действия чреваты изоляцией Израиля на мировой арене, особенно в сфере культуры и СМИ.
Взгляд за занавес
События слушаний, а также язык брошюры позволяют понять, какие намерения движут этими реформами. Министр Кархи и его союзники, похоже, продвигают концепцию, которая оставляет в стороне инакомыслие и удовлетворяет конкретные идеологические и экономические интересы. Небрежное отношение к предупреждениям экспертов, исключение различных культурных мнений и противоречия, заложенные в предложении, — все это говорит о том, что общественные интересы вторичны по отношению к частным амбициям и националистическим императивам.
Все это соответствует более широкой законодательной среде, включая недавно обсуждавшийся противоречивый законопроект о рейтингах. Как и предлагаемые изменения в общественном вещании, законопроект о рейтингах, похоже, призван консолидировать влияние на медиа-нарративы, еще больше размывая пространство для независимой журналистики и культурного самовыражения.
Манифест Кархи — это не просто политическое предложение, а заявление о намерениях — намеренная перестройка общественной сферы Израиля в соответствии с узким видением. Его последствия выходят далеко за рамки вещания, поднимая глубокие вопросы о демократическом характере страны и культурном плюрализме.
Times of Israel, перевод Ларисы Узвалк