Соглашения Осло будут отменены?
Член Кнессета Лимор Сон Хар-Мелех внесла законопроект, призывающий к официальной отмене соглашений
Маоз Друскинпредприниматель и писатель, уроженец Израиля, проживающий в США, пишет о еврейской идентичности, израильском обществе и политике
Спустя более трех десятилетий после подписания Соглашений Осло многим израильтянам становится всё более очевидным, что они не принесли обещанного мира, безопасности и стабильности. Напротив, эти соглашения создали сложную систему разделённых территорий, конкурирующих властей и непрекращающегося конфликта, который и сегодня определяет реальность жизни в Израиле и на палестинских территориях.
В мае 2026 года член Кнессета Лимор Сон Хар-Мелех внесла законопроект, призывающий к официальной отмене соглашений. Предложение имеет целью положить конец разделению Иудеи и Самарии на зоны A, B и C и заменить существующую структуру полным израильским суверенитетом над этой территорией.
Предложение уже поступило в Министерский комитет по законодательству. Хотя обсуждение было отложено по просьбе премьер-министра Биньямина Нетаньяху для дальнейшего рассмотрения и координации с МИДом, этот вопрос остается приоритетным для многих членов правящей коалиции.
Соглашения, подписанные в 1990-х годах, были призваны служить путем к мирному урегулированию между Израилем и палестинцами. Соглашения разделили Иудею и Самарию на три административные зоны. Зона А была передана под палестинский гражданский и силовой контроль, зона В — под палестинский гражданский контроль и израильский силовой контроль, а зона С — под полный контроль Израиля.
В то время многие полагали, что эти договоренности станут временными шагами на пути к заключению постоянного мирного соглашения. Однако спустя более тридцати лет окончательное соглашение так и не достигнуто. Напротив, регион остается разделенным, а насилие, терроризм, политическая нестабильность и внешнеполитическое давление по-прежнему ставят перед обеими сторонами сложные задачи.
Многие сторонники отмены соглашений утверждают, что они не принесли ни мира, ни безопасности, а вместо этого породили длящуюся десятилетиями неопределенность, терроризм и политический тупик.
Дебаты обострились на фоне растущих призывов к роспуску Палестинской автономии, которую критики обвиняют в поддержке террористов, организации антиизраильских кампаний за рубежом и в агитации за идею палестинского государства через международные институты, а не путем прямых переговоров.
Сторонники упразднения соглашений также видят редкую стратегическую возможность, возникшую при президенте Дональде Трампе. Они указывают на признание израильского суверенитета над Голанскими высотами и перенос посольства США в Иерусалим как на исторические сдвиги в политике, утверждая, что сейчас настало время упразднить зоны A, B и C и установить единый израильский подход к Иудее и Самарии.
Противники утверждают, что отказ от соглашений может возложить на Израиль ответственность за миллионы палестинцев, что создаст демографические и политические проблемы. Они также предупреждают, что будущие требования о предоставлении гражданства и избирательных прав могут нарушить еврейский и демократический характер Израиля.
В ответ министр финансов Бецалель Смотрич предложил палестинскому населению три варианта: остаться под израильским суверенитетом, эмигрировать при государственной поддержке или столкнуться с мерами безопасности в случае участия в насилии. Он утверждает, что такой подход не требует автоматического предоставления гражданства и избирательных прав миллионам палестинцев.
Тем не менее, внесение этого законопроекта знаменует собой важный момент в политическом дискурсе Израиля. Независимо от того, будет ли законопроект в конечном итоге принят, он отражает более широкую дискуссию о будущем Соглашений Осло и о том, каким курсом должен идти Израиль в ближайшие десятилетия.
Иудея и Самария имеют решающее значение для безопасности Израиля. Этот регион, который примерно в четыре раза больше по площади агломерации Тель-Авива, с ней и граничит с Иорданией, что делает его ключевым стратегическим буфером, защищающим центральный Израиль.
Что касается меня, то выбор очевиден. Если поселенцы готовы жить в Иудее и Самарии, строить там и помогать обеспечивать безопасность, то пусть так и будет. Многие считают, что в ближайшие годы еврейское население в этом регионе будет продолжать значительно расти, и как светский израильтянин я предпочел бы, чтобы будущее Иудеи и Самарии определяли еврейские населенные пункты, а не силы, поддерживающие ХАМАС или стремящиеся к уничтожению Израиля.
Будущее Иудеи и Самарии не будет определяться соглашениями, подписанными тридцать лет назад. Оно будет определяться теми, кто готов строить, защищать и обеспечивать безопасность этой земли для будущих поколений израильтян.
Times of Israel, перевод Ильи Амигуда
Реформа избирательной системы в Израиле: ввести округа
Используя данные Центрального статистического бюро, я создал электоральную карту Израиля
Давид Рааббывший исполнительный вице-президент системы колледжей и университетов Туро, занимается вопросами окружных выборов и разработкой конституции Израиля
Многочисленные преимущества электоральной реформы в Израиле, предусматривающей избрание половины Кнессета (60 мест) по одномандатным округам, вполне очевидны. Важнейшими из них являются: реальная подотчетность перед избирателями (а не перед партийными лидерами) и создание самостоятельной, наделенной полномочиями третьей ветви власти. Кроме того, выборы по одномандатным округам способствуют сдерживанию экстремизма в политической деятельности, поскольку они поощряют кандидатов, способных заручиться широкой поддержкой в своих округах, а не просто мобилизовать узкую базу избирателей.
Однако противники (как правило, те, кому выгодна существующая система) приводят самые разные аргументы в пользу того, почему в Израиле невозможно ввести выборы по округам. Однако при ближайшем рассмотрении эти возражения оказываются надуманными. Один из таких аргументов, на который я хотел бы обратить внимание, заключается в том, что выборы по округам придадут центру страны непропорционально большую власть. Факты свидетельствуют об обратном. Используя данные Центрального статистического бюро, я создал электоральную карту Израиля, в которой страна делится на округа с численностью населения 155-165 тысяч человек в каждом, за несколькими незначительными исключениями. Я старался, по возможности, не разбивать муниципалитеты и сохранять целостность округов. Очевидно, что формальный процесс определения границ округов для Израиля был бы более точным, имел бы больше ограничений и основывался бы на численности населения, достигшего избирательного возраста. Но и это простое упражнение оказалось поучительным. Оказалось, что крайний север (округа Нагария, Цфат и Голаны) получил бы трех представителей в Кнессете. Умеренный север (Хайфа и окрестности) фактически получил бы в общей сложности около 13 мест. Юг (Беэр-Шева, Ашдод, Ашкелон и Эйлат) получил бы девять мандатов. Другими словами, эти «нецентральные» районы в совокупности могут иметь более трети избирательных округов или одну шестую мест в Кнессете. Это вовсе неплохое представительство. Безусловно, намного, намного лучше, чем то, что у них есть сегодня.
Есть варианты, которые стоит рассмотреть: возможно, расширение Кнессета, создание второй палаты парламента и/или (более тщательно продуманные) прямые выборы премьер-министра. Существует множество механизмов для избрания представителя округа. Но первородный грех неудачной государственной системы Израиля — это нынешний избирательный процесс в Кнессете, в котором отсутствует представительство округов. Это стратегическая угроза нашему выживанию и благополучию. Региональные выборы в Кнессет — это не косметическое изменение, а необходимая трансформация. Без таких изменений Израиль может ожидать еще большего ухудшения, нестабильности и раскола. Возможно, во главе одной из партий есть государственный деятель, который возьмет на себя эту жизненно важную задачу?
Times of Israel, перевод Якова Скворцова