Сохрание статус-кво как лучшая «сделка века»
В Израиле, на мой взгляд любителя шахмат, патовая ситуация. Не так уж часто встречающаяся в политике
Израиль — необычная страна. Необычная и не cовсем понятная. Пытаюсь её понять, но, хотя приезжаю в Землю Обетованную, практически, ежегодно, не получается. Больше всего поражает, что израильское общество (об арабах сейчас не говорю) в политическом смысле разделено на два, примерно, равных лагеря, разбросанных по разные стороны баррикад.
Правые и левые. Учитывая результаты последних выборов, с небольшим преимуществом правых. И это несмотря на то, что Израиль окружен врагами, не признающими его право на существование. Подобное разделение совсем не похоже на правых и левых в какой-нибудь Швейцарии или Монако, где тихо, мирно и никто, кроме кучки исламских фанатиков, никому не угрожает. Оно нарушает законы человеческой психологии, которые сформулировал ещё в первом веке н. э. Публий Тацит: «Великая общая ненависть создаёт крепкую дружбу». Ненависть арабов налицо, а крепкой дружбы евреев пока не наблюдается. И только во времена израильско-арабских войн формулировка Тацита срабатывает. Всё возращается на круги своя. Правые и левые встают плечом к плечу…
Но не будем думать, что раз в военное время израильтяне объединяются, то в мирное «чем бы дитя не тешилось…». Противостояние правых и левых в Израиле далеко не безобидно. Оно играет на руку врагам, мешает экономическому развитию, постоянно подталкивает к досрочным выборам, требующим миллиардных затрат. Тем более, что противостояние это не ограничивается израильтянами, а находит отклик у евреев Диаспоры. В США, например, лево-либеральные евреи, защищающие права «бедных» палестинцев и поддерживающие бойкот израильских товаров произведённых за, так называемой, зелёной чертой, составляют до 60 %. Даже решения Трампа перенести столицу в Иерусалим и признать суверенитет Израиля над Голанскими высотами более половины американских евреев не поддержало…
Среди моих родственников и знакомых в еврейском государстве есть представители и левых, и правых. Так что за праздничным, ханукально-новогодним столом (приезжаю в Израиль обычно в декабре) никак не удаётся выполнить посьбу хозяйки: «Ради Б-га, о чём угодно только не о политике». Разбрасывая искры, воспламеняясь и, порой, обжигая, сталкиваются два мнения.
Правые:
— Нельзя поселения убирать. Ни в коем случае. Так же как нельзя говорить о надуманном, искусственном государстве «Фалестина». Созданном на древних еврейских землях. Отданных нам Б-гом. Государстве, которого никогда не было. И быть не должно. Вы представляете смертельную опасность высосаннаой из пальца «Фалестины» для Израиля? Вы представляете кто будет строить это государство? Те самые молодые и не очень молодые люди, которым с детского возраста вбивалась в головы одна идея: «Высшее счастье — умереть за Аллаха и унести с собой в могилу как можно больше евреев». Не будем забывать, что именно уход из Газы сделал возможным переход власти к мусульманским радикалам и многие палестинцы считают, что это была победа ХАМАСа. Независимая Палестина, если она будет создана, неминуемо превратится в центр международного терроризма. Сохранение поселений хоть в какой-то мере позволяет контролировать ситуацию. Не говоря уже о вполне банальных вещах: арабы лучше понимают язык силы, чем язык протянутой руки. Да, мы хотим мира. Но не такой ценой.
Левые:
— Не такой? — возражают в ответ. — А какой? Кто знает, сколько стоит мир? Сколько стоит этот телевизор? Правильно, 2000 шекелей. А почему? Потому что столько за него просят. Мир стоит столько, сколько за него просят. Не больше и не меньше. Если мы сказали «А» и согласились, в принципе, с образованием палестинского государства, то придётся сказать «Б» и поселения за зелёной чертой убрать. Тут и спорить не о чём. Это важный и необходимый шаг. Разве понравится Меркель, какие бы хорошие отношения у неё не были с Макроном, если где-нибудь возле Мюнхена возникнет французское поселение, живущее по французским законам и охраняемое французской армией? Вы говорите, что арабы понимают только силу. Что с ними мир невозможен. Не надо играть словами. Не надо самих себя обманывать. Мы, слава Б-гу, худо-бедно, живём в мире с Египтом и с Иорданией. Много лет. А худой мир, как известно, лучше… Это хорошо понимают уже воевавшие. Особенно, если у них есть дети. Или внуки. Цена мира — цена их жизни. За это стоит заплатить…
И так далее. В таком духе. Весь вечер. Про необходимость трансфера арабов, лишение гражданства израильских террористов, захват Газы, уничтожение ХАМАСа и про опасность и бессмысленность всех этих шагов, которые только обострят ситуацию… Даже уходя домой, в коридоре, одеваясь, гости продолжали перекидываться запоздалыми репликами, надеясь в последнюю минуту убедить в своей правоте друг друга и, в том числе, меня, живущего в другой стране и не решавшегося высказать своё мнение в столь жизненно важном для израильтян споре.
Взгляд со стороны
В Израиле, на мой взгляд любителя шахмат, патовая ситуация. Не так уж часто встречающаяся в политике. Ситуация, когда любое резкое действие принесёт вред. Говорить можно что угодно, но резких шагов, независимо, вправо или влево, лучше не предпринимать. Разделение общества на два, примерно, равных лагеря — один из признаков подобной ситуации. Думаю, что избранный на пятый срок премьер Нетаниягу, хотя не говорит это прямо, но понимает, что лучший выход — сохранение «статус-кво». Поэтому, даже после последних обстрелов Израиля, он не торопится с наземной операцией в Газе, к которой уже давно призывает Либерман. Да и любитель горячей риторики экс-министр обороны, выступая на днях перед товарищами из НДИ, призвал в спорах с ультраортодоксами не делать резких шагов: «Мы должны поддерживать статус кво и остановить безумие».
Перед нами ситуация, когда лучший результат — отсутствие результата. Не верю (никто не верит), что долгожданная, трамповская «Сделка века» что-то способна радикально изменить. Признание суверенитета Израиля над Голанами и перенесение посольства США в Иерусалим это шаги по закреплению уже существующего положения. Больше слов и меньше дела. Если взвесить все право-левые «за» и «против», то наши виртуальные весы не сдвинутся с отметки ноль. Любое действие повлечёт за собой непредсказуемые последствия. Израильский феномен можно назвать, в определённом смысле, феноменом Буриданова осла. Но со знаком плюс. Когда отсутствие движений не убивает, а, напротив, приносит спасение. Тот самый случай, о котором мудро сказал известный английский политик лорд Фолкленд: «Если нет необходимости принимать решение, необходимо не принимать решение».
Источник: Мастерская
Антисемитское лицемерие «Нью-Йорк Таймс»
«Нью-Йорк Таймс» давно контролируется еврейской семьей, но как же далека эта семья от любых еврейских ценностей
Увы, но публикация этой антисемитской карикатуры отнюдь не является случайным исключением. Год за годом, в течение многих лет раздел мнений газеты "Нью-Йорк Таймс" остается односторонним и вопиюще антиизраильским. Эти публикация часто и вовсе бывают откровенно ложными и неизменно потворствуют врагам Израиля.
Давайте попробуем на мгновение вообразить себе, что недавняя карикатура в "Нью-Йорк Таймс", где премьер-министр Израиля был изображен в виде собаки, представила бы аналогичным образом лидера какой-либо другой этнической или гендерной группы? Если вам кажется, что такого попросту не могло бы случиться, вы, безусловно, правы. Редакция "Нью-Йорк Таймс" никогда бы не позволила себе изобразить псом, ну скажем, мусульманского лидера, как впрочем, и любого другого лидера этнической или гендерной группы, представив его, таким образом, в столь обесчеловечивающей манере.
Почему же когда дело касается евреев, публикация подобной унизительной карикатуры в адрес одного из их лидеров считается приемлемой?
Казалось бы, в свете истории Катастрофы, память, о жертвах которой мы чтим именно в эти дни, евреи должны были бы стать последней группой, в отношении которых одно из центральных изданий осмелилось бы опубликовать карикатуру, взятую как будто бы напрямую из нацистской пропаганды. Но нет. Спустя всего три четверти века после того, как издание Der Stürmer, именно через дегуманизацию евреев стимулировало их массовые убийства, вопиющие антисемитские карикатуры вновь обретают легитимность прямо на наших глазах.
Вообще говоря, редакции "Нью-Йорк Таймс" следовало бы проявить особенную чувствительность в подобных вопросах, ведь в прошлом эта газета уже оказывалась на неверной стороне истории. Когда было необходимо, как можно громче трубить о Катастрофе европейского еврейства, "Нью-Йорк Таймс" наоборот, намеренно замалчивала жуткие факты, происходящего в нацистской Европе, поскольку еврейские владельцы газеты желали держаться как можно дальше от еврейских проблем. Затем, когда дело дошло до создания национального государства сумевших пережить Катастрофу евреев, они вновь оказались не на той стороне истории. И вот опять, стоит лишь речи зайти о евреях и об Израиле, "Нью-Йорк Таймс" снова и снова обнаруживает себя с неправильной стороны истории.
Я твердо верю в свободу слова, в том числе и в право "Нью-Йорк Таймс" продолжать публиковать свои предвзятые репортажи и продвигать тенденциозно-антисемитскую редакционную политику. Вместе с тем, я столь же твердо намерен использовать свою собственную свободу слова, чтобы выразить протест тому, как решила распорядиться своей свободой газета "Нью-Йорк Таймс".
С моей точки зрения, нет никакого противоречия в защите права на выражение пусть даже самых одиозных идей, одновременно с протестом против их сути. В свое время, защищая права коммунистов и нацистов озвучивать свою отвратительную позицию, я при этом выражал свое презрение к их философии. Точно также я поступал, защищая права студентов из числа палестинских арабов использовать флаги ООП и чествовать память Ясира Арафата, вместе с тем осуждая как самого этого убийцу, так и тех, кто его поддерживал и чтил.
Одним словом, я не верю в свободу слова только для себя, но не для других. Но одновременно я убежден в необходимости осуждать тех, кто прячется за Первой поправкой ради выражения антисемитских, антиисламских, гомофобских, сексистских или расистских взглядов.
Увы, но публикация этой антисемитской карикатуры отнюдь не является случайным исключением. Год за годом, в течение многих лет раздел мнений газеты "Нью-Йорк Таймс" остается односторонним и вопиюще антиизраильским. Эти публикация часто и вовсе бывают откровенно ложными и неизменно потворствуют врагам Израиля. Совсем недавно, в канун Пасхи, в "Нью-Йорк Таймс" была опубликована статья, утверждающая, будто бы Иисус, был палестинским арабом. До чего же абсурдно, нелепо и, увы, совершенно предсказуемо.
Еще того хуже то, что в последние годы становится все сложнее различать репортажи "Нью-Йорк Таймс" и их редакционные статьи. Иногда редакторы этого издания используют эвфемизм "анализ новостей", позволяющий публиковать личные мнения на первой полосе. В последнее же время, они перестали утруждать себя даже и этой маскировкой. Как уже неоднократно отмечалось Комитетом по точности сообщений о Ближнем Востоке в Америке (CAMERA), их материалы регулярно изобилуют антиизраильскими подтасовками и искажениями.
Издатели "Нью-Йорк Таймс" обязаны как ради самих себя, так, прежде всего и ради своих читателей, как следует разобраться в предвзятости своей газеты, взяв на себя ответственность за то, чтобы возвратить изданию титул авторитетной газеты. Пока что, любое сравнение между "Уолл-стрит джорнал" и "Нью-Йорк Таймс" в вопросах освещения Ближнего Востока гарантирует последней абсолютно неудовлетворительную оценку.
Все сказанное выше отнюдь не означает, что я призываю к бойкоту "Нью-Йорк Таймс". В конце концов, люди вправе сами решать, хотят ли они читать предвзятые репортажи. Лично я продолжу читать это издание, рассматривая его самым критическим образом, поскольку считаю важным знать, какую идеологическую дезинформацию они предлагают читателям и как с ней бороться.
Иначе говоря, я намерен протестовать против "Нью-Йорк Таймс", отстаивая при этом их право, быть неправыми. Именно так я понимаю суть Первой поправки.
Ну и наконец, я вижу в этой истории и одну "хорошую новость". Давний антисемитский поклеп состоит в том, что "евреи контролируют СМИ". При этом люди, распространяющие подобный бред, часто указывают именно на "Нью-Йорк Таймс", действительно принадлежащую известной еврейской семье Зальцбергер.
Читая "Нью-Йорк Таймс", однако, можно, по крайней мере, сразу же убедиться в абсолютной лживости этого нелепого утверждения: да, "Нью-Йорк Таймс" давно контролируется еврейской семьей, но как же далека эта семья от любых еврейских ценностей, национального государства еврейского народа или каких–либо еврейских чувств. Если уж на то пошло, она, эта семья, вспоминает о своем еврействе, лишь для того, чтобы распространять о евреях клевету и ложь, которые никогда бы не позволило себе ни одно уважающее себя издание, не принадлежащее евреям.
Алан М. Дершовиц, почетный профессор права Гарвардской юридической школы, старший научный сотрудник Института Гэйтстоуна и автор новой книги "О демократах, обвиняющих Трампа", изд. Скайхорз, 2019. Gatestone Iinstitute
Перевод Александра Непомнящего
Источник: Мнения




