Стратегическая ошибка Нетаниягу
Элегантность Декларации независимости была смята популизмом
Мы знаем Биньямина Нетаниягу уже много лет. Он не расист и не арабофоб. Он определенно не глуп. В свете этого нам остается только удивляться стратегической ошибке, допущенной им с законом о национальном характере государства. Она напоминает нам поведение языческого пророка Билама, только с обратным знаком. Билам шел проклясть еврейский народ, а вместо этого благословил его. У Нетаниягу все получилось наоборот. Он обещал гарантировать существование Израиля, как государства еврейского народа. А вместо этого сделал законными дебаты о «государстве для всех граждан».
Раньше только арабы и ультралевые осмеливались обсуждать перспективу превращения Израиля из еврейского государства в «государство всех его граждан». Сейчас подобную дискуссию ведут даже умеренные левые. Даже манекенщица по имени Ротем Села написала: «Когда, черт побери, кто-нибудь в этом правительстве признает, что Израиль является государством всех его граждан? И все люди созданы равными. И арабы – тоже люди. И друзы. И геи с лесбиянками. И даже левые…»
Реакция Нетаниягу еще более разожгла дискуссию. «Дорогая Ротем, — ответил он. — Есть важная поправка – Израиль не является государством всех его граждан. Согласно принятому нами закону, Израиль является государством еврейского народа и только его».
Так Нетаниягу признал, что закон о национальном характере государства противоречит понятию о демократическом государстве, в котором все граждане равны. Даже те, кто считает себя законченными сионистами и еще несколько месяцев назад не задумывались над этим вопросом, сейчас зачесали в затылках.
Надо признать, что подобное противоречие существовало всегда. Оно было заложено уже в Декларации независимости, которая провозгласила создание «еврейского государства в Эрец-Исраэль — государства Израиль». Но уже в следующем предложении Декларации сказано: «В государстве будут соблюдаться равные права для всех религий, рас и полов». Не надо быть специалистом в области юриспруденции, чтобы понять, что первое предложение Декларации противоречит второму. Если государство еврейское – то каков в нем статус нееврейских граждан? И будут ли они действительно и во всем равны?
На протяжении 70 лет государство Израиль жило в относительном мире с этим внутренним противоречием. Еврейское большинство, должно быть, приспособилось к нему и не видело противоречия между Израилем, как демократическим государством, и «государством еврейского народа». Арабское меньшинство никогда не желало приспосабливаться, и хотело сделать Израиль государством всех граждан, что означало уничтожение еврейского характера государства.
В своем элегантном балансе Декларация независимости Израиля похожа на остальные демократические конституции стран мира, которые определяют себя, как национальные государства, и вместе с тем декларируют абсолютное гражданское равенство своих жителей.
Действие статус-кво Декларации независимости продолжалось 70 лет. Оно держалось бы еще много десятилетий, в свете твердого еврейского большинства в Израиле и его веры в то, что можно сочетать «еврейское» и «демократическое». Противоположная точка зрения арабских граждан, на самом деле, не учитывалась.
Пока не пришел Нетаниягу и с удивительной исторической слепотой не выставил напоказ существование этого внутреннего противоречия. Элегантность Декларации независимости была смята популизмом. Мало того, что арабским гражданам напомнили, что они не равны, так еще еврейские граждане задумались о демократическом характере государства. Таким образом, из-за безрассудного шага Нетаниягу деликатная дискуссия о природе государства Израиль была вынесена на всеобщее обсуждение. Он допустил ужасную стратегическую ошибку.
Кое-кто считает, что целью Нетаниягу было получение еще нескольких мандатов на выборах, создание образа «героя, который всегда поддерживает еврейскую идентичность государства Израиль». Однако при этом премьер пожертвовал самым ценным – хрупким балансом еврейства и демократии.
Так что либо Нетаниягу — плохой управленец, который не видит дальше своего носа, и потому совершил стратегическую ошибку в принятии закона. Либо он – циничный политик, готовый пожертвовать ценнейшими интересами Израиля в обмен на некоторое число голосов на выборах. Оба варианта достаточно плохи и тревожны. Оба рисуют Нетаниягу в самых темных тонах.
Источник: Детали
Израиль только для евреев? Проверка фактов
Может ли еврейское государство быть «государством всех его граждан» или эти определения противоречат одно другому?
Еврейское государство или государство всех граждан? Или, быть может, то и другое? В результате обмена мнениями в соцсетях между премьер-министром Биньямином Нетаниягу и актрисой Ротем Села, бесконечные споры о характере Государства Израиль и его отношении к нееврейским меньшинствам вновь попали в заголовки.
«Когда, черт возьми, кто-нибудь в этом правительстве сообщит общественности, что Израиль — государство всех его граждан?» — возмущенно спросила Ротем Села.
А вот ответ Нетаниягу: «Важная поправка: Израиль — не государство всех граждан. Согласно основному закону о национальном государстве, который мы приняли, Израиль является национальным государством еврейского народа — и только его».
Эта словесная перепалка напомнила о решении Верховного суда Израиля, принятом почти четверть века назад, в апреле 1996 года — за месяц до первого вступления Нетаниягу на пост премьер-министра. В своем решении суд заявил, что не существует противоречия между характеристикой Израиля, как «государства всех его граждан» и как еврейского государства.
В преддверии выборов в Кнессет в 1996 году писатель и бизнесмен Мирон Изаксон подал петицию, в которой оспаривал присутствие в избирательных бюллетенях партии Ахмеда Тиби ТААЛ — «Арабского движения за перемены». Изаксон утверждал, что ТААЛ отрицает сущность Израиля, как еврейского государств, и поэтому должна быть лишена права баллотироваться: ТААЛ рассматривает Израиль, как «государство всех его граждан».
Перед судьями, разбиравшими апелляцию, встал трудный вопрос: может ли еврейское государство быть «государством всех его граждан» или эти определения противоречат одно другому.
«Мы считаем, что формулировка «Государство Израиль является государством всех его граждан» не отрицает его сущности, как еврейского государства», — написал в своем решении судья Мишаэль Хешин. По его словам, совершенно очевидно, что Государство Израиль, как демократическая страна, является также государством всех его граждан.
«Что с того, если кто-то утверждает, будто Израиль не является государством всех его граждан? Можно ли утверждать, что Государство Израиль — это государство только части его граждан? — вопрошал Хешин. — Равенство граждан — основополагающий принцип демократии». В своем решении Хешин также опирался на Декларацию независимости Израиля, которая определяет его, как еврейское государство, «которое обеспечит полное равенство социальных и политических прав всех его граждан».
«Действительно, все его граждане, — сказал Хешин, — евреи и неевреи, являются в этой стране своего рода «акционерами», и утверждение, что Израиль — государство всех его граждан, никак не умаляет того, что это — государство еврейского народа.
Мы должны помнить и знать, – да и как мы могли бы об этом забыть — что у еврейского народа не было и нет другой страны, кроме государства Израиль, — сказал Хешин, — но внутри страны все граждане государства обладают равными правами. Неверно считать, что тот, кто говорит, что государство Израиль — это государство всех его граждан, отрицает сущность Израиля, как еврейского государства».
Судья Цви Таль, также участвовавший в рассмотрении дела, был менее тверд в своей позиции. Он также поддержал право ТААЛ оставаться в избирательных бюллетенях, но пояснил, что в своем решении он опирается на защиту основного права на свободу объединений. Вместе с тем, он высказал свои сомнения в том, что определение Израиля, как «государства всех его граждан» не противоречит его сущности, как еврейского государства.
«Позиция Изаксона по вопросу о Государстве Израиль, как о «государстве всех его граждан», заставила меня задуматься и не оставляет меня в покое», — написал Таль. — Казалось бы, это такая простая и очевидная аксиома… но если это так, то возникает опасение, что партия ТААЛ Ахмеда Тиби может придать этой невинной аксиоме куда более широкое толкование: Израиль является государством всех его граждан до такой степени, что ее еврейский характер будет отвергнут во имя противоположных ценностей и мировоззрения части его граждан. Очевидно, что ТААЛ именно так это понимает».
Но судья Таль ясно дал понять, что его обеспокоенность не станет основанием для того, чтобы запретить партии ТААЛ участвовать в выборах. «Лишение такого основополагающего права, как право на объединение, требует четких, однозначных и убедительных доказательств … и таких доказательств представлено не было».
Источник: Детали