10 ноября 2026, вторник30 Хешвана 5787 — конвертер дат
Логотип STMEGISTMEGI TVSTMEGI Junior
Мнения 3 мин чтения 6,3 тыс. просмотров

У этого лицемерия есть имя

Разве не является абсолютным бредом то, что многие из тех, кто обвиняет Израиль в этнических чистках и геноциде, без проблем скандируют: «От реки до моря»?

Евгений БрусиловскийЕвгений Брусиловскийспециалист по анализу данных, живет в Филадельфии, штат Пенсильвания
У этого лицемерия есть имя
Stephanie Law CC BY-NC 2.0

Разве не смешно, что так много белых студентов, которые занимают кампусы колледжей на оккупированных землях коренных американцев, обвиняют евреев на евреев в том, что они, живя на родине своих предков, — пришлые оккупанты?

Разве не полное безумие, что так много белых обвиняют израильтян (большинство из которых не белые) в том, что они являются белыми колонизаторами?

Разве не удивительно, что так много тех, кто заявляет, что выступает за прекращение огня, ходят на акции протеста, где скандируют: «Мы все — ХАМАС», или, как это было в летнем лагере в моей альма-матер: «Аль-Кассам, сделай так, чтобы мы гордились тобой, уничтожь еще одного [израильского] солдата»?

Разве не удивительно, что многие из тех же людей, которые хотят снести все стены и барьеры, очень строго определяют, кто может и не может участвовать в их протестах (например, подавляющее большинство евреев)?

Разве не странно, что многие из тех же людей, которые постоянно говорят о депортации палестинцев в 1948 году, никогда не упоминают о насильственной этнической чистке, приведшей к изгнанию сотен тысяч евреев с арабских земель?

Разве не поразительно, что те же самые люди, которые называют любую информацию, поступающую из Израиля, «сионистской пропагандой», с радостью принимают за чистую монету всю информацию и цифры, поступающие от террористических группировок вроде ХАМАСа, несмотря на то что независимые анализы показывают, что они не соответствуют действительности?

Разве не является абсолютным бредом то, что многие из тех, кто обвиняет Израиль в этнических чистках и геноциде, без проблем скандируют: «От реки до моря», подразумевая, что они были бы совершенно не против этнических чисток или геноцида израильтян?

Разве не вызывает недоумения тот факт, что те же самые люди, которые обвиняют Израиль в геноциде, игнорируют факты того, что за последние несколько десятилетий число палестинцев в Газе выросло во много раз, в то время как еврейское население мира все еще не достигло дохолокостного уровня?

Разве не удивительно, что многие из тех, кто обвиняет Израиль в расизме и апартеиде, несмотря на царящее там уважение к меньшинствам, не имеют никаких проблем со многими реальными этнократическими государствами на Ближнем Востоке, где у меньшинств нет никаких прав?

Разве не примечательно, что многие из тех же людей, которые выступают против дискриминационного отношения к различным группам в системе правосудия, так активно выступают за введение драконовских карательных мер против Израиля, отвергая при этом что-либо подобное в отношении реальных виновников геноцида и государств — спонсоров террора, ответственных за убийство сотен тысяч людей?

Разве не поразительно, что многие из тех же людей, которые так (обоснованно) озабочены тем, чтобы казаться вежливыми в своих высказываниях по отношению ко всем меньшинствам, ничуть не заботятся о том, чтобы не задеть чувства евреев?

Разве не поразительно, что многие из тех же самых людей, которые позволяют каждой группе меньшинств определять, что является и не является дискриминацией и ненавистью по отношению к ним (и игнорируют маргинальные части этих групп) вполне спокойно могут указывать евреям, что является и не является антисемитизмом, постоянно цитируя маргинальные еврейские группы, такие как Jewish Voice for Peace (которые в реальности и не еврейские, и не выступают за мир)?

Разве не поразительно, что многие из тех же людей, которые стремятся отказаться от бинарного восприятия мира, когда речь идет, скажем, о гендере, способны видеть его только через бинарную линзу угнетатель/угнетенный (где Израиль и евреи обязательно рассматриваются как угнетатели)?

Этот список, описывающий лицемерие этих людей, представлен без особого порядка и продолжается, продолжается и продолжается.

И у этого лицемерия есть название.

Это антисемитизм.

Times of Israel, перевод Ильи Амигуда

Следующая статья· Мнения
Мнения 5 мин чтения 5,9 тыс. просмотров

Почему Нетаньяху — не трагическая фигура

Моше Аренс сказал Биби, что «вы выигрываете [на праймериз «Ликуда»], но страна проигрывает»

Сэм Леман-ВильцигСэм Леман-Вильцигизраильский политолог и медиавед, профессор Бар-Иланского университета
Почему Нетаньяху — не трагическая фигура
אבי אוחיון לע"מ

По мере того как Израиль все глубже погружается в проблемы национальной (не)безопасности, значительное большинство граждан страны высказывают мнение (в каждом опросе), что премьер-министр Нетаньяху хотя бы отчасти виноват в происходящем и должен уйти в отставку (или, по крайней мере, назначить новые выборы). Учитывая его рекордно долгий срок пребывания у власти, не говоря уже о том, что он был премьер-министром в 90-х годах (не очень успешным), а затем министром финансов (очень успешным), возникает вопрос: является ли он трагической фигурой, учитывая его неизбежное падение?

Общее определение трагической фигуры/героя — это человек с благородным или добродетельным характером, который в конечном итоге терпит крах, страдания или поражение — обычно из-за внешних обстоятельств, не зависящих от него, или из-за чего-то, что он делает (или не делает), невольно причиняя большой вред себе и/или обществу. Таким образом, у трагической личности есть два центральных элемента: во-первых, отличная внутренняя мораль или характер; во-вторых, действия или политика, которые непреднамеренно подрывают социальную или политическую позицию человека. Что касается Биби, давайте рассмотрим каждый из этих элементов по очереди.

Во-первых, что касается его характера, то лучше всего выслушать тех, кто знал его лучше всех, особенно если у них нет личной или идеологической заинтересованности. Вот четыре таких высокопоставленных израильских чиновника, которые работали с ним в непосредственном контакте.

Когда Нетаньяху завоевал ЦК «Ликуда» на пути к своему первому премьерскому сроку в начале 1990-х годов, министр обороны Моше Аренс, оплот партии «Ликуд», сказал Биби, что «вы выигрываете [на праймериз «Ликуда»], но страна проигрывает». Генерал-лейтенант Амнон Липкин-Шахак, занимавший пост начальника штаба ЦАХАЛа во время первого президентского срока Нетаньяху, позже высказал мнение, что «Биби опасен для Израиля, как внутри страны, так и за ее пределами». Затем в 2000 году, наблюдая за работой Нетаньяху в первый срок его премьерства, бывший премьер-министр Ицхак Шамир (столп «Ликуда» с самого начала) назвал Биби «ангелом разрушения» (малах хабала). И в довершение «комплиментов», в начале 2000-х годов премьер-министр Ариэль Шарон отметил, что Нетаньяху «впадает в панику и теряет самообладание» — тоже после наблюдения за поведением Биби на посту премьер-министра в 1990-х годах.

Если все это является показателем публичных действий Нетаньяху, то его личная жизнь вряд ли лучше. Трижды женатый, по крайней мере один раз публично признавшийся в адюльтерной связи, он вряд ли может считаться образцом моральной чистоты. Более того, его этические принципы также вызывают вопросы, о чем свидетельствуют откровения о том, что он требовал и получал шампанское и сигары на 700 00 шекелей (200 000 долларов) от «друзей», по крайней мере один из которых якобы нуждался в услуге от него (за что он сейчас находится под судом). Стоимость подарков не оспаривается — оспаривается лишь то, какую юридическую вину они влекут, если таковая имеется. Добавьте к этому постоянные требования Биби оплатить из государственного бюджета «ремонт» на его вилле в Кейсарии (последнее: починка плитки в бассейне!), и можно с уверенностью утверждать, что образцом добродетели он точно не является.

А как насчет второй половины трагедии, то есть действий, которые невольно приводят к катастрофе? И здесь картина вполне ясна. Премьер-министр Нетаньяху всегда считался «мистером Безопасность». После бойни 7 октября эту репутацию сложно сохранить. Есть те, кто хотел бы возложить вину за эту катастрофу на израильскую армию и спецслужбы страны, и нет сомнений, что на тактическом уровне они сильно облажались (главы ЦАХАЛа и ШАБАКа признали свою вину сразу после случившегося). Однако со стратегической точки зрения основная вина лежит на премьер-министре Нетаньяху.

Во-первых (но не в первую очередь), потому что лидер, стоящий на вершине любой иерархии, по определению несет ответственность за то, что происходит с организацией и с ним самим. Действительно, после Второй ливанской войны лидер оппозиции в Кнессете Биньямин Нетаньяху так отозвался о премьер-министре Ольмерте в интервью комиссии Винограда, расследовавшей ход той войны: «Ответственность капитана корабля — премьер-министра — не в том, чтобы вести себя пассивно, а в том, чтобы быть активным фактором, определяющим политику....». А год спустя, после публикации отчета комиссии, Нетаньяху предложил в Кнессете следующее: «Когда провал столь вопиющ, необходимо сменить премьер-министра, который потерпел неудачу».

Второй и связанный с этим момент заключается в том, что нападение ХАМАСа 7 октября стало прямым следствием политики премьер-министра Нетаньяху на протяжении предыдущего десятилетия. Чтобы гарантировать, что решение о двух государствах не будет жизнеспособным, он сознательно и последовательно позволял ХАМАСу укрепиться в Газе в качестве противовеса ослабленной палестинской администрации на Западном берегу. Концепция (как это называется в Израиле: «а-консепция») заключалась в том, что ХАМАС всегда будет удерживаться от прямого нападения на Израиль. Несколько ракет, выпущенных по Израилю тут и там? В его глазах это незначительная цена за обеспечение вечного израильского контроля над территорией Большого Израиля. Эта гигантская стратегическая ошибка (игнорировавшая реальность того, что ХАМАС был готов сделать со своей возросшей силой) лежит в основе сложившегося сегодня в Израиле общественного консенсуса, который заключается в том, чтобы Биби ушел с поста любой ценой.

И это не единственный серьезный удар по его репутации «мистера Безопасность». Поощрение президента Трампа к отмене договора с Ираном было еще одной большой ошибкой, поскольку это позволило Тегерану к настоящему времени получить достаточно урана для создания нескольких таких бомб, как только он решит это сделать. Добавьте к этому продолжающуюся взаимную резню (организованные бандитские войны и т. д.) в арабском секторе Израиля, и окажется, что лучшее прозвище для Биби — «мистер Небезопасность».

В итоге: с обеих точек зрения — отсутствия достойного восхищения характера и сознательной ошибочной политики — Биби Нетаньяху ни в коем случае нельзя считать трагической фигурой. Но трагедия, безусловно, есть: слепота Израиля на протяжении многих лет к глубоким личным недостаткам и катастрофической политике своего лидера. Страна наконец-то очнулась — очень поздно, но все же лучше, чем никогда.

Times of Israel, перевод Якова Скворцова