Угрозы признать палестинское государство могут привести к неприятным последствиям
Палестинцы претендуют на всю землю Израиля как на свою собственную, но это требование не подкреплено международным правом
Джейсон Швилиавтор-фрилансер, Торонто, Канада
Президент Джо Байден угрожает признать палестинское государство — скорее всего, в попытке добиться переизбрания, обращаясь к антиизраильски настроенным избирателям. Другие мировые лидеры, такие как министр иностранных дел Великобритании Дэвид Кэмерон и глава внешнеполитического ведомства Евросоюза Жозеп Боррель, также намекали на признание палестинской государственности. И это несмотря на огромное количество доказательств того, что палестинцы не готовы к государственности и не заслуживают ее.
Кроме того, признание «Палестины» ничего не даст для разрешения израильско-палестинского конфликта и никак не поможет палестинскому народу. Напротив: оно усугубит ситуацию, отдалив Израиль, поощрив терроризм и навязав решение о двух государствах, которое не поддерживают ни израильтяне, ни палестинцы. На самом деле, главным препятствием на пути к израильско-палестинскому миру является не отсутствие палестинского государства, а категорический отказ палестинцев принять еврейское государство.
В предложении Байдена нет ни слова о том, что палестинцы должны принять еврейское государство. Оно также не требует реформирования дисфункциональных палестинских диктатур, которые коррумпированы, жестоко репрессивны и не имеют устойчивой экономики. Соединенные Штаты также не требуют прекращения палестинского терроризма против Израиля.
Более того, у палестинцев нет даже самых элементарных требований к государственности — определенной территории и функционального правительства.
Президент и госсекретарь Блинкен игнорируют эти препятствия, продолжая утверждать, что проблема заключается в отказе Израиля принять палестинское государство — несмотря на многочисленные щедрые предложения Израиля о создании государства, которые в последние 25 лет неизменно отвергались палестинцами.
Наконец, формальное признание палестинской государственности нарушило бы международное право, включая Соглашения Осло и резолюции Совета Безопасности ООН, в которых говорится, что окончательное решение израильско-палестинского конфликта должно быть достигнуто путем переговоров.
Выступать за создание палестинского государства (не говоря уже о безоговорочном его провозглашении) было бы безответственно, если бы сначала не были найдены пути преодоления пяти серьезных препятствий, мешающих созданию такого государства:
1. «Мгновенное» создание государства увеличит страдания палестинского народа.
Палестинская экономика, которая и так никогда не была самодостаточной, обанкротилась. Она полностью зависит от миллиардных дотаций, получаемых от мировых держав, а также от сотрудничества с Израилем. Если сделать палестинскую экономику (только для вида) «независимой», это приведет к еще большему коллапсу, что вызовет экономическую и гуманитарную катастрофу. Безработица (и без того высокая) вырастет, а уровень жизни (и без того низкий) упадет.
Кроме того, поскольку у Палестинской автономии нет стабильных институтов управления и охраны порядка (за исключением тех, что предоставляет Израиль), палестинское общество, скорее всего, погрузится в кровавый хаос. На улицах будут править бандитские джихадистские ополчения, а координация мер безопасности с Израилем прекратится. Будущее палестинское государство, скорее всего, будет напоминать Сомали, Ирак или Сирию, где нет эффективных правительств, обладающих всей полнотой власти в своих странах. И без того коррумпированные и деспотичные палестинские правители, скорее всего, станут еще более коррумпированными или будут свергнуты исламистскими террористами, такими как «Исламский джихад».
2. Международное признание палестинской государственности не решит никаких нерешенных вопросов израильско-палестинского конфликта.
Фактически, 139 из 193 членов ООН уже признают Палестину в качестве государства, но это ничего не изменило на практике, поскольку провозглашение государства не создает его. В дополнение к вышеперечисленным препятствиям, такие важнейшие нерешенные вопросы, как границы, статус Иерусалима и фиктивное право на возвращение потомков палестинских беженцев, останутся источниками конфликта.
3. Признание палестинского государства сегодня будет поощрять и стимулировать терроризм.
С точки зрения Израиля, создание государства без переговоров стало бы наградой за кровавую бойню, устроенную ХАМАСом 7 октября, и послужило бы сигналом как для палестинцев, так и для террористических группировок по всему миру, что терроризм оплачивается. У палестинцев появится стимул продолжать нападения на Израиль в надежде «завершить работу» по уничтожению еврейского государства.
Созданное в одностороннем порядке палестинское государство также будет представлять собой экзистенциальную угрозу для Израиля и всего Ближнего Востока. Оно, скорее всего, станет государством-сателлитом Ирана, подобно Ливану и Сирии, прямо у порога Израиля, самого сильного ближневосточного союзника Америки.
Более того, поддержка США палестинского государства сейчас приведет к серьезному отчуждению Израиля и поставит под угрозу американо-израильское сотрудничество на Ближнем Востоке. Израиль также с меньшей вероятностью согласится на создание палестинского государства в рамках израильско-палестинского мира.
4. Признание палестинского государства нарушает международное право.
В Соглашениях Осло специально оговаривается: «Ни одна из сторон не должна инициировать или предпринимать какие-либо шаги, которые изменят статус Западного берега [Иудеи и Самарии] и сектора Газа до результатов переговоров о постоянном статусе». Создание палестинского государства также нарушит резолюции Совета Безопасности ООН 242 и 338, которые, как и Соглашения Осло, призывают к урегулированию постоянного статуса Иудеи и Самарии и сектора Газа путем переговоров.
5. Палестинцы не отвечают основным требованиям государственности.
Конвенция Монтевидео, вступившая в силу в 1934 году, определяет основные требования к государственности: постоянное население, определенная территория и правительство. У палестинцев есть постоянное население, но нет определенной территории и стабильного правительства.
Фактически, палестинцы претендуют на всю землю Израиля как на свою собственную, но это требование не подкреплено международным правом. Палестинцы никогда не обладали суверенитетом или контролем над какими-либо территориями. Палестинские притязания на Иудею и Самарию (они же Западный берег) оспариваются Израилем, поскольку эта земля была предназначена для создания еврейского государства в соответствии с мандатом на Палестину. Сейчас Израиль контролирует эту территорию благодаря победе над оккупировавшей ее ранее Иорданией и подписанию мирного договора с ней.
Наконец, единственное подобие правительства у палестинцев — это Палестинская администрация, которая распустила свой парламент, не проводит выборы и не контролирует территорию, закрепленную за ней в соответствии с соглашениями Осло. В 2007 году ХАМАС захватил у нее контроль над Газой, а контроль ПНА над значительной частью Иудеи и Самарии был прехвачен террористическими ополчениями.
Требование признания «Палестины» предполагает, что решение о двух государствах — это панацея от израильско-палестинского конфликта. Но отсутствие палестинского государства не препятствует разрешению конфликта. Скорее, дело в отказе палестинцев принять еврейское государство. Действительно, большинство палестинцев не приемлют мирного существования своей страны рядом с Израилем. Их цель — уничтожить еврейское государство и заменить его «Палестиной от реки до моря».
Вместо того чтобы безоговорочно признать палестинское государство, команда Байдена должна потребовать от палестинцев продемонстрировать а) способность и б) готовность сосуществовать бок о бок с Израилем в мире. На сегодняшний день они не продемонстрировали ни того, ни другого.
Jewish News Syndicate, перевод Якова Скворцова
Недовольные палестинские рабочие ополчаются против ХАМАСа
Антиизраильские кампании ПНА призваны отвлечь внимание от ее собственной некомпетентности и коррупции
Халед Абу Тоаместарший научный сотрудник Института Гейтстоуна и научный сотрудник Иерусалимского центра по связям с общественностью
Опросы общественного мнения могут свидетельствовать о росте популярности ХАМАСа среди палестинцев на Западном берегу после резни 7 октября, однако все большее число живущих там палестинцев начинают выступать против этой поддерживаемой Ираном террористической группировки.
Большинство недовольных ХАМАСом — это палестинские рабочие, которые до начала кровавой бойни были трудоустроены на территории Израиля. По оценкам, более 140 тыс. палестинцев Западного берега ежедневно пересекали границу Израиля (легально или нет), чтобы работать в различных отраслях, включая строительство и сельское хозяйство. После нападения ХАМАСа они не могут вернуться на свои рабочие места из-за строгих ограничений, введенных Израилем в отношении безопасности. Многие из них опасаются, что никогда не смогут вернуться на работу в Израиль и что их заменят иностранными рабочими.
В среднем палестинец, трудоустроенный в Израиле, зарабатывал 400-600 шекелей в день (112-167 долларов). Это намного больше того, что платит Палестинская администрация или работодатели в частном секторе на Западном берегу.
Кроме того, ПНА не в состоянии обеспечить работой большинство трудовых ресурсов. Спустя пять месяцев после начала войны между Израилем и ХАМАСом большинство из них остаются без работы и начинают выплескивать свой гнев и разочарование как на ПНА, так и на ХАМАС. Премьер-министр ПНА Мохаммад Штайе посоветовал им искать работу в своих деревнях и городах.
Несколько рабочих, которые до расправы ХАМАСа были трудоустроены в Израиле, предупредили, что ситуация на Западном берегу находится на грани взрыва из-за тяжелого экономического положения.
«Многие были вынуждены заняться торговлей в своих городах и деревнях, — говорит строитель из Наблуса. — Одни продают овощи и фрукты, другие — одежду и сэндвичи».
Он добавляет: «Рабочие всегда считались счастливчиками. В Израиле они зарабатывали много денег. Одни строили себе новые дома на заработанные в Израиле деньги, другие покупали новые машины. Теперь эти рабочие жалуются, что не могут прокормить своих детей. Они очень злы на ХАМАС. Но многие также злятся на Палестинскую администрацию за то, что она не помогла им».
Владелец магазина из Тулькарема, чей сын также работал в Израиле до 7 октября, заметил, что даже люди, которые раньше были известны как сторонники ХАМАСа, начали критиковать террористическую группировку:
«Я каждый день встречаю множество людей, которые жалуются на то, что ХАМАС принес новую накбу [катастрофу] палестинцам как в секторе Газа, так и на Западном берегу. Многие спрашивают, почему ХАМАС не подготовил народ к войне, прежде чем начать вторжение [в Израиль]. Большая часть критики направлена против лидеров ХАМАСа, ведущих роскошную и комфортную жизнь в Катаре, Ливане и других странах».
В деревне недалеко от Дженина имам, связанный с ХАМАСом, сообщил своим прихожанам, что он и его семья решили дистанцироваться от террористической группировки, поскольку она несет ответственность за «трагедию», постигшую палестинцев в результате бойни 7 октября.
«Ннемыслимо и безумно, что ХАМАС пожертвует тысячами палестинцев и разрушит весь сектор Газа, чтобы добиться освобождения нескольких сотен палестинских заключенных из израильских тюрем», — отметил недовольный имам. Он добавил, что похищение израильских женщин и детей нанесло огромный ущерб палестинцам и их делу: «Держать гражданских лиц в заложниках — это очень плохо для нас с точки зрения международной репутации».
Критические голоса, доносящиеся с Западного берега, не обязательно означают, что там любят Израиль. Правда, палестинцы, непосредственно пострадавшие от войны, в ярости от действий ХАМАСа, потому что они больше не могут въехать в Израиль на работу. Готовы ли они публично выступить против ХАМАСа? Пока нет. Значит ли это, что мы станем свидетелями интифады против ХАМАСа на Западном берегу? Маловероятно, по крайней мере, в обозримом будущем.
Если у кого и есть причины для беспокойства, так это у базирующейся в Рамалле Палестинской администрации, которая не смогла найти выхода для своего населения, потерявшего работу в Израиле. Вместо того чтобы воспользоваться возможностью сплотить палестинцев против ХАМАСа, ПНА с самого начала войны усилила антиизраильскую риторику. Подстрекая палестинцев против Израиля, ПНА фактически уничтожает шансы арабов Западного берега вернуться на работу в Израиль и толкает еще больше палестинцев в объятия ХАМАСа.
Антиизраильские кампании ПНА призваны отвлечь внимание от ее собственной некомпетентности и коррупции. Председатель ПА Махмуд Аббас даже не может заставить себя осудить кровавую резню, устроенную ХАМАСом 7 октября. Он считает более безопасным направить гнев палестинской улицы на Израиль, а не на ХАМАС. Эта тактика до сих пор оказывалась неэффективной. Согласно опросам общественного мнения, публикуемым палестинскими группами, большинство палестинцев потеряли доверие как к Аббасу, так и к ПНА.
Разочарование в ХАМАСе среди растущего числа палестинцев на Западном берегу — позитивное явление. Однако эта тенденция вряд ли будет набирать обороты до тех пор, пока руководство ПНА не воспользуется возможностью донести до своего народа, что кровавая стратегия ХАМАСа не позволит ему реализовать ни одно из своих чаяний.
Jewish News Syndicate, перевод Ларисы Узвалк