Волки и телята: торговая война Израиля с ПА
Палестинская администрация установила запрет на импорт телят в рамках стратегии премьер-министра
Сравнивать маленькую торговую войнушку, которую сейчас ведут между собой Израиль и ПА, с торговой войной, которую ведут США и Китай, все равно, что сравнивать насморк с коронавирусом. Израиль контролирует границы и палестинцы не могут ни с кем торговать без благословения Израиля.
Стоимость запрета ПА на импорт телят из Израиля в октябре прошлого года, который положил начало войне, составляет около 290 млн. долларов в год. Решение Израиля на прошлой неделе принять ответные меры, запретив импорт палестинской сельскохозяйственной продукции, будет стоить фермерам на Западном берегу около 60 млн. долларов ежегодно. Объявленный на этой неделе второй раунд возмездия со стороны Израиля, запрещающий экспорт сельскохозяйственной продукции из ПА в Иорданию, обойдется еще в несколько десятков миллионов.
Таким образом, в долларовом выражении израильско-палестинская торговая война - не более, чем стычка. Но на карту поставлено гораздо большее, потому что она, возможно, лишь первый залп новой эры непрерывных торговых кризисов, наносящих ущерб обеим сторонам.
Но сначала о телятах. Палестинская администрация установила запрет на импорт телят в рамках стратегии премьер-министра Мохаммада Штайе по экономическому разъединению с Израилем. Министр обороны Израиля Нафтали Беннетт заявил, что предпринимает ответные меры в защиту свободной торговли.
Обе стороны, мягко выражаясь, нечестны. Запрет Штайе на ввоз израильских телят, по-видимому, был вызван тем, что палестинские деловые круги старались вырвать бизнес из рук израильских скотоводов. Реакция Беннетта связана не столько с защитой свободной торговли, сколько с демонстрацией собственного образа крепкого парня в переддверии выборов 2 марта. Легче и безопаснее вводить торговые запреты, чем посылать войска в Газу - и для этого не требуется одобрения начальства.
Но долгосрочная проблема не в политике, а в видении Штайе экономического разъединения, которое он обнародовал в мае прошлого года вскоре после вступления в должность.
Это - широкомасштабный план, предусматривающий создание сельскохозяйственных, промышленных и туристических кластеров (зон экономической специализации), реформы образования, в которой особое внимание уделяется критическому мышлению, а также профессиональному образованию, а кроме того - созданию нового министерства предпринимательства. Его план также подразумевает укрепление экономических связей ПА с арабскими государствами и международными рынками, и стимулирование банков кредитовать производительный сектор.
Как объяснил Штайе: «Цель избранной нами стратегии - попытаться освободиться от колониальной зависимости ПА от Израиля. Для этого мы должны укрепить производственный потенциал палестинской экономики, особенно в сельском хозяйстве и промышленности».
Отрадно видеть, что палестинский лидер серьезно задумывается об экономическом развитии. Но это не значит, что он думает правильно.
Улучшение школ и адаптация их к потребностям рынка труда - отличная идея. Теоретически, так же как и министерство предпринимательства. Трудно представить, как усиление бюрократии послужит катализатором запуска новых инновационных предприятий, но, по крайней мере, это шаг в правильном направлении.
Кластеры - совсем другое дело. Они популярны среди ученых и политиков, но самые успешные, такие как Силиконовая долина или «Израиль – страна стартапов», не появляются по распоряжению правительства. Регион должен иметь некоторые конкурентные преимущества, которые он может использовать.
В случае ПА идея Вифлеема, как туристического кластера, достаточно проста. Но почему по этому плану Шхем (Наблус) стал кандидатом в промышленный кластер, а Калькилия - всельскохозяйственный? У них нет очевидных преимущества, и уж, конечно, не на мировом рынке.
Акцент на сельское хозяйство особенно проблематичен. В политическом контексте это понятно: Штайе хочет укрепить власть палестинцев на этой земле, увеличивая ее обрабатываемость. Это ничем не отличается от сионистского движения.
Но как экономическая стратегия, это шаг назад. Доля сельского хозяйства составляет не более 3-4 процентов палестинской экономики, и ПА не стоит задумываться над тем, как ее увеличить. Штайе предполагает, что образованные молодые предприниматели займутся развитием гидропонных ферм, но подавляющее большинство занятых - это малоквалифицированные, низкооплачиваемые работники, и палестинцы сыты по горло этой работой.
В любом случае, в экономическом секторе, основанном на использовании большого количества воды, сельское хозяйство в эпоху изменения климата – затея, обреченная на неудачу.
Если планы Штайе сдвинутся с мертвой точки, они приведу к новым столкновениям с Израилем, потому что каждая попытка палестинцев достичь экономического самообеспечения неизбежно пойдет в ущерб интересам израильского бизнеса.
Ежегодный оборот палестинского рынка оценивается примерно в 4,5 млрд. долларов, что очень немного по сравнению с ВВП Израиля в 350 млрд. долларов, однако он важен для некоторых секторов израильской экономики, таких как животноводство. Если бы палестинская экономика была действительно конкурентоспособной, палестинскому правительству было бы достаточно развивать и поощрять новые предприятия. Но это не так, поэтому ПА попытается заблокировать конкуренцию со стороны Израиля и спровоцировать ответный удар Израиля.
Каким бы болезненным не было это признание для любого уважающего себя палестинского патриота, единственное конкурентное преимущество ПА (помимо паломнического туризма) - это его экономические связи с Израилем. Экономика Израиля во много раз больше и богаче, чем палестинская. Израиль испытывает нехватку рабочей силы не только в нижнем секторе рынка труда, где работают палестинцы, но и на его вершине – в сфере высоких технологий.
Идея быть еще более тесно связанной с Израилем экономически, чем ПА связана с ним в настоящее время, неприятна для большинства палестинцев, но политические и экономические чаяния часто не идут рука об руку. Как и в случае с Mellanox - израильской технологической компанией, в которой работают группы палестинцев на Западном берегу и в Газе, эти экономические связи могут быть взаимовыгодными.
Детали
Офицер и не шпион
Справедливость восторжествовала, но … – только в мире искусства кино
С 6 февраля в российском прокате демонстрируется художественный фильм «Офицер и шпион» о знаменитом судебном процессе конца ХIХ века над французским офицером Альфредом Дрейфусом. Во Франции он вышел под названием «Я обвиняю» (так называлась статья в поддержку Дрейфуса французского писателя Эмиля Золя).
На Венецианском фестивале эта картина помимо прочих призов получила Гран-при жюри. И это при том, что главный режиссер фильма Р. Полански рискует превратиться в изгоя и лишиться кинематографической славы из-за многолетнего уголовного расследования по поводу секса с несовершеннолетней, в связи с чем он был вынужден переехать из США в Европу.
Меня в этом фильме заинтересовали не проблемы антисемитского и любовного характера (и те, и другие присутствуют в фильме), а смелость автора сделать из исторической драмы детективную историю, да еще с благородным подтекстом о справедливости.
Связана эта драма с широко известным «делом Дрейфуса», в котором до сих пор нет однозначного ответа на вопрос: была ли в нем допущена судебная ошибка, или он стал жертвой сомнительных махинаций французской разведывательной службы. Специалисты по военной разведке Н. Полмар и Т.Б. Аллен, например, считают, что это дело было ложным. Как бы то ни было, но в своё время процесс над капитаном Дрейфусом, обвиненном в шпионаже в пользу Германии, потряс всю Францию и нашёл самый широкий отклик среди мировой общественности.
Выходец из семьи эльзасских евреев, Дрейфус и его родители покинули провинцию, после того как в 1871 году она была аннексирована немцами, одержавшими победу во Франко-прусской войне. Семья перебралась в Париж, где Дрейфус посещал Политехническую школу, а затем пошел служить в армию. Он окончил военное училище с отличными оценками, и все говорило за то, что впереди его ждет блестящая военная карьера.
Но в октябре 1894 года он был обвинен в передаче секретов французской армии германскому военному атташе в Париже полковнику Шварцкоппену. Обвинение базировалось на анонимной записке, обнаруженной агентом секции статистики и военной разведки Второго бюро (французская спецслужба, отвечавшая за ведение внешней военной разведки и контрразведки – В.В.). Агентом оказалась уборщица германского посольства в Париже, регулярно передававшая своему французскому куратору содержимое посольской корзины для бумаг. В одном из полученных от нее писем сотрудник посольства, отвечавший за ведение разведки против Франции, ссылался на какого-то «негодяя Д.», который добыл для него французские военные планы.
На основании весьма сомнительных и явно сфабрикованных улик, собранных против Дрейфуса, было решено, что «Д» – это ни кто иной, как он. В 1895 году судом военного трибунала он был признан виновным в шпионаже. Дрейфусу пришлось выдержать позорнейшую и унизительнейшую церемонию лишения чести и достоинства: его провели перед строем, с его мундира сорвали офицерские знаки различия, над головой сломали шпагу и уволили из армии с позором. Отбывать тюремный срок его отправили в печально известную колонию на острове Дьявола во французской Гвиане.
В 1896 году секция статистики завладела запиской немецкого разведчика, адресованной майору Ф. Эстерхази из французского Генерального штаба. Расследование ясно доказало, что шпионом на самом деле был именно этот майор, а не Дрейфус. Однако новые улики решили скрыть, а дело замять. Позже Эстерхази был оправдан псевдосудом военного трибунала, а офицер, отыскавший ту записку, уволен из армии.
В 1898 году Э. Золя поместил в газетах открытое письмо к французскому президенту под громким названием «Я обвиняю!» («J'Accuse»), в котором обвинил армию в том, что она «подставила» Дрейфуса. Дело Дрейфуса тем временем поляризовало французское общество. Левые поддерживали его, пра¬вые хулили. Под давлением общественного мнения это дело было пересмотрено. В 1899 году суд по апелляциям отменил первоначальный приговор Дрейфуса, и, хотя он не снял с него полностью прежних обвинений, новые улики заставили французского президента амнистировать осужденного.
Дрейфус подал иск на восстановление его в офицерском звании, который был в конце концов удовлетворён в 1906 году. Через год он уволился из армии в чине капитана, но вернулся на военную службу с началом Первой мировой войны.
Интересно, как комментирует дело Дрейфуса известный русский военный агент (атташе) во Франции (1912-1917) А.А. Игнатьев: «Капитан генерального штаба Дрейфус был обвинен в продаже секретных документов Германии. Дело получило огласку, и приговор военного трибунала, присудившего Дрейфуса к позорному лишению военного звания и вечному заключению, возмутил все либеральные и «левые» политические круги. Такие писатели, как Золя и Анатоль Франс, открыли кампанию для доказательства невиновности Дрейфуса. Франция разделилась на дрейфусаров и антидрейфусаров. Непримиримая ненависть этих враждебных лагерей перенеслась и в армию. Часть командиров стояла за Дрейфуса, а другие, в особенности аристократия, продолжали настаивать на предательстве этого еврейского выходца. В военном министерстве были введены секретные личные карточки на офицеров с отметкой о политической благонадежности, начались административные увольнения в отставку и ничем не объяснимые повышения по службе. Нельзя было придумать более наглядного опровержения столь дорогого для французов лозунга: «Армия вне политики», но нельзя было дать в руки германского командования лучшего средства для ослабления мощи противника.
В конце концов, защитники Дрейфуса – всесильное франкмасонство добилось полной реабилитации безвинно оклеветанного капитана. И вот в эту минуту к новому военному министру – генералу Андрэ, ставленнику дрейфусаров, явился в полной парадной форме русский военный агент Муравьев и заявил, что начавшиеся в армии репрессии против антидрейфусаров могут повлиять на дружественные отношения к Франции русской царской армии.
Коротка была беседа Муравьева с генералом Андрэ, но еще короче была и развязка: по требованию собственного посла князя Урусова Муравьев был принужден в тот же вечер навсегда покинуть свой пост и сломать свою служебную карьеру», – пишет об этой истории Алексей Алексеевич Игнатьев в своих мемуарах «Пятьдесят лет в строю».
Причина отставки русского военного атташе, говоря сегодняшним дипломатическим языком, – вмешательство во внутренние дела Франции. Справедливо ли это по отношению к нему? Вряд ли. Как и обвинительный приговор Дрейфусу. Военные во многих странах пользуются непрекословным авторитетом. Взорвать систему и вскрыть ее ошибку в этом случае можно только изнутри, и это блестяще делает главный герой фильма – руководитель секции статистики полковник Пикар, офицер с 20-летним стажем, при поддержке либеральной общественности во главе с писателем Э. Золя. «Я – Ваш почитатель, полковник». – «А я Вашего творчества». – звучит краткий диалог между ними.
Скажем прямо – фильм тяжеловесный, много историзма, но тем не менее во Франции предлагают демонстрировать его на школьных уроках истории. Но поможет ли это торжеству справедливости? Не в кино, а в жизни. Сомневаюсь.




