Война вакцин
Для выработки коллективного иммунитета требуется, чтобы привитыми оказались от 60 до 80 процентов населения
Слово месяца — вакцинация. Британское правительство рапортует, что программа вакцинации развернута по всей стране, уже привито около 7 миллионов человек, и все идет не только по плану, а даже с опережением. Но вместе с надеждой на то, что вакцинация в конце концов поможет справиться с пандемией и вернуть мир к нормальной жизни, появились и новые угрозы.
Европейский союз обязал Pfizer и другие фармакологические компании получать разрешение, прежде чем экспортировать вакцины в Великобританию. Это произошло после того, как британская AstraZeneca сообщила Еврокомиссии, что ей придется сократить поставки своей вакцины в Европу на 60 процентов из-за проблем с производством.
Мне повезло — мне сделали прививку. Но событие, которое я так долго ждала, вызвало у меня смешанные чувства и мысли. В первую очередь, конечно, я испытала радость. Являясь безоговорочным сторонником прививок вообще, а вакцинации от COVID-19 в особенности — так как считаю, что только это вернет нам всем утерянную свободу, — я рада, что мне помогли сделать к этому первый шаг. Последствий и побочных явлений я не боялась. Все прошло штатно, быстро и организованно — в нашей местной деревенской приемной семейного врача. Добровольцы встретили на парковке, выдали небольшую анкету, проводили в кабинет, а на прощанье просили после прививки посидеть в машине 15 минут. Мне было радостно за себя, но жаль тех, кто моложе, кому хорошо бы жить нормальной жизнью сейчас, кто, наконец, «нужнее» для экономики страны. Им еще долго придется ждать своей очереди. Да, правительство пытается облегчить нагрузку на больницы, куда по большей части попадают пациенты пожилого возраста, но хотелось бы, конечно, чтобы и ресурсов, и вакцины хватило на всех и поскорей.
Правительство приняло решение привить как можно большее число людей, но метод, который оно выбрало, вызвал в последние дни ожесточенные споры, в том числе в медицинских кругах. В попытке охватить максимальное количество наиболее уязвимых людей, правительство решило оттянуть срок второй прививки Pfizer до 12 недель, вопреки рекомендациям производителя и ВОЗ вводить вторую дозу через четыре недели. Цель, которую правительство поставило перед NHS, — к середине февраля вакцинировать 15 миллионов наиболее уязвимых, людей пожилого возраста и тех, кто подвергается опасности заразиться на работе. Для этого придется делать около полумиллиона прививок в день, и темпы, судя по всему, соблюдаются: отец моей знакомой, врач, только за выходные сделал полторы тысячи прививок!
Сейчас в Великобритании прививают двумя вакцинами: оксфордской AstraZeneca и Pfizer. Критерии, по которым NHS решает, где и какую из этих двух вакцин применять, объясняются, видимо, соображениями логистики. Когда тебя вызывают на прививку в пункт вакцинации, выбора не дают. Мне, как сейчас кажется, повезло, потому что мне сделали прививку препаратом AstraZeneca. Моим друзьям и сестре в Лондоне вкололи вакцину Pfizer. Мне — и всем, кому делали прививки вместе со мной — сразу назначили дату следующей вакцинации: через 12 недель, в апреле. Тем, кого вакцинируют Pfizer, дату второй прививки оставляют открытой.
«Вот, — сказала я друзьям, — столичные жители получают дорогую Pfizer (дорогую в производстве и для правительств, которые ее закупают, но бесплатную для тех, кого вакцинируют), в то время, как мы, деревенские жители, вынуждены довольствоваться вакциной подешевле». Это, конечно, была шутка, но мы все немного удивилась, что привитым AstraZeneca действительно назначают дату следующей вакцинации, а тем, кто получил Pfizer — нет. Разобравшись, я поняла, почему. Как объясняет эксперт в одном из прошлых материалов журнала ZIMA:
«Основная разница в испытаниях существующих вакцин заключалась в том, что введение доз препарата от Pfizer производилось с перерывом в три недели. А в AstrаZeneca/Oxford было две группы людей: одна получила вторую инъекцию через шесть недель после первой, другая — через два-три месяца. В результате стало известно, что у людей, которые сделали вторую прививку позднее, выработался более сильный иммунитет».
Тот факт, что британское правительство решило растянуть сроки между двумя прививками Pfizer, вызвал недовольство и беспокойство, причем, не только со стороны тех, кому уже провели первую вакцинацию Pfizer. Старейший профсоюз медиков — Британская медицинская Ассоциация (BMA) — направил письмо главному советнику по делам здоровья Англии Крису Уитти с требованием сократить разрыв между первой и второй дозами вакцины Pfizer, утверждая, что правомерность такого большого перерыва не оправдана. ВОЗ рекомендовала разрыв между двумя прививками этой вакциной в четыре недели, в крайнем случае — шесть, но не в 12 недель! Авторы письма не настаивают на том, что защита, которая дает Pfizer, исчезнет после шести недель, но напоминают, что никто не знает, какая у нее будет эффективность после этого срока.
Израильский опыт, где сейчас проводится самая успешная программа вакцинации препаратом Pfizer, показывает, что самый оптимальный разрыв между двумя прививками все же четыре недели.
Справедливости ради надо сказать, что специалисты, изучающие влияние вакцины, встали на защиту действий правительства. Член Объединенного комитета по вакцинации и иммунизации, который консультирует правительство, профессор Адам Финн обвинил профсоюз медиков во введении людей в заблуждение. Он утверждает, что разрыв в 12 недель между прививками не только допустим, но даже способствует укреплению иммунитета.
Последние новости о «войне вакцин» между ЕС и Великобританией лишь подтвердили подозрение, что правительство решило растянуть срок между двумя прививками, опасаясь перебоев в поставках препаратов, которые производятся в Бельгии и которых может не хватить для большого охвата населения.
Правда, на подходе еще одна вакцина — от Johnson & Johnson, с помощью которой, как ожидается, можно будет привить до миллиарда человек в 2021 году, а вакцина Moderna, которая уже зарегистрирована в Великобритании и которая защищает от нового штамма, тоже станет доступна ближе к весне.
Но ожидать, что жизнь вернется в норму, даже после того, как будут выполнены и перевыполнены планы британского правительства по вакцинации, рано. Известно, что для выработки коллективного иммунитета требуется, чтобы привитыми оказались от 60 до 80 процентов населения, а возможно и больше. И не только в Великобритании, но и по всему миру! Задача не из простых, и без гигантской программы вакцинации, которая уже началась во многих странах, к нормальной доковидной жизни вернуться не удастся. А начало «войны вакцин» показывает, как хрупок мир и как мы все — и люди, и страны — зависимы друг от друга.
Голосуем за Путина, митингуем за Навального
Если вспомнить события только этого века, то все цветные революции были направлены на решение лишь экономических проблем ряда развитых демократических стран
На днях в России прошли акции в поддержку арестованного лидера оппозиции Алексея Навального. Демонстрации прошли также в Тель-Авиве и в Хайфе — напротив генерального консульства РФ. По сообщениям участников, в акции в Хайфе приняло участие до тысячи человек, хотя, судя по фото в соцсетях, народу было не более трехсот человек. При этом большая часть явно пришла как бы проветриться и поучаствовать в тусовке, ведь карантин в стране убил практически весь досуг, а тут хоть какое-то мероприятие.
Акции предшествовали бурные споры, переходившие во взаимные оскорбления в социальных сетях. Большинство противников акции указали на то, что граждане Израиля не должны вмешиваться в происходящее в России, и сопровождали свои аргументы примерно такими примерно посылами: «Если все такие патриоты, езжайте обратно, откуда приехали и там творите чудеса!». Другие интересовались: а почему не видно этих активистов, когда возникают проблемы у репатриантов, почему они не митинговали за сидящего по ложному обвинению Задорова и куда все попрятались, когда по Хайфе бегали толпы арабов с палестинскими флагами? Кто-то стыдил участников за поддержку открытого антисемита и отрицателя Холокоста и говорил спасибо правительству России и российскому народу за то, что чтит жертв Катастрофы.
Другая сторона была не менее категорична, крича о свободе слова, о правах и даже аргументировали свою «репатриацию» в Израиль тем, что жить в России нельзя из-за ее режима. Как показывает анализ, с обеих сторон были и тролли, и боты, а возмущающихся и обличающих происки «врагов», как с одной, так и с другой стороны в соцсетях было значительно больше, чем митингующих на улице. Ну, это для Израиля, да и не только для него, явление более чем распространённое. «Героев» соцсетей всегда больше, чем реальных строителей лучшей жизни. Видимо, вся прелесть демократии состоит в том, что мы имеем право на выражение своего мнения и при этом не обязаны отчитываться, а уж тем более выполнять обещанное.
Впрочем ни столь бурные дискуссии, ни всеобщий карантин, ни другие причины не помешали сотням людей прийти к генконсульству России в Хайфе. В руках митингующих были плакаты различного содержания, в основном: «Свободу Алексею Навальному!», а также: «Нам дворцов заманчивые своды не заменят никогда свободы», «”Новичка” на всех не хватит», «Всех не пересажать! А жаль, да?» и другие. Акция продлилась примерно два часа. За это время не произошло ни одного эксцесса. Несмотря на то что часть плакатов была с не совсем корректными надписями в адрес Путина и российских властей, а также порой резких лозунгов, демонстранты вели себя мирно.
В этой связи мне вспомнилось одно мероприятие, проходившее в том же месте, у генконсульства России в Хайфе, в 2018 году. Тогда, в марте, состоялись очередные выборы президента России. Выборы проходили и в большинстве стран мира, где имеются российские дипмиссии, в том числе и в Израиле. И тогда тоже перед посольством стояла большая очередь желавших проголосовать, а точнее высказать свое отношение к России и, в частности, к президенту. И тогда тоже все соцсети были полны негодования, а всем голосующим за Путина предлагали уехать в «свою Россию». Большинство публикаций в русскоязычной прессе были явно антипутинской направленности. А все местечковые политологи предсказывали ему неминуемое «поражение» в «свободном мире», намекая на то что вот именно сейчас у «свободных» граждан есть возможность вынуть свой «кукиш из кармана» и показать всему миру истинное отношение к российской власти.
С другой стороны, именно в Израиле в тот период было создано объединение избирателей «Путин НАШ», которое на первом этапе занималось сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидата, а в дальнейшем оказывало содействие генконсульству РФ в Хайфе в организации выездных голосований в день выборов. В итоге на выборах 2018 г. была зафиксирована максимальная явка за весь период российских выборов на территории Израиля. А кандидат в президенты В. В. Путин набрал в среднем 72,62% (в ряде городов его рейтинг составил более 80%), что превзошло даже общероссийский показатель в 67,5%. При этом выборы за рубежом были свободны от партийного влияния и давления административного ресурса. Кстати, в тот момент в Хайфе проголосовало почти две тысячи человек, в том числе за Путина 1426 (73%). Нет смысла проводить параллели, но выходит, что в Хайфе сторонников у президента Путина раз в пять больше, чем у оппозиционера Навального.
Но это не главное, тем более, как у нас говорят: «два еврея — три мнения». Так что пусть каждый останется при своем мнении, главное — куда оно заведет. Вот именно: куда нас всех может завести слепая поддержка оппозиции, тем более так горячо поддерживаемая Западом. Ведь, к сожалению, часто за «деревьями не видно леса». Так и здесь. Мы видим борьбу якобы прогрессивного человечества с якобы тоталитарным режимом. Мы все хотим жить в демократической стране, хотя порою слабо представляем, какие обязанности на нас накладывает демократия. При этом мы почему-то решили, что те, на Западе, ну которые из этих самых демократических стран, хотят нам всем помочь зажить лучше и вольготней.
Давайте сразу разделим вопрос («мухи отдельно, котлеты отдельно»). Я согласен, что люди в такой большой и великой стране, как Россия, должны жить лучше. Эти люди своим трудом заслужили право на это. Но это вопросы к правительству. С другой стороны, надо и понимать, что никому в мире (поверьте — никому) не нужна такая сильная и великая держава, как Россия.
Никто на Западе, да и на Востоке, а тем более в США, не заинтересован в том, чтобы Россия была великой державой. Этакой либерально-демократической Германией или Швейцарией с развитой экономикой и высоким уровнем жизни. Нет, потому что всем развитым и, по их понятиям, демократическим странам не хватает ни энергетических ресурсов, ни дешевой рабочей силы. Вот отсюда все войны и разноцветные революции, как на просторах СНГ, так и в Африке и на Ближнем Востоке.
Если вспомнить события только этого века, то все цветные революции были направлены на решение лишь экономических проблем ряда развитых демократических стран. Давайте вспомним «узурпатора и тирана», как его представляли все европейские СМИ, лидера Ливии Муаммара Кадафи. И попробуем оценить те «ограничения», которые ввел тиран для своего народа. В годы его правления доступ к образованию или медицине был полностью бесплатным, при этом государство оплачивало своим гражданам обучение и стажировку даже за границей. В стране действовали аптеки, в которых лекарства отпускались бесплатно, а за их подделку полагалась смертная казнь. В Ливии не существовало квартплаты, Молодожены получали от государства 64000 $ на приобретение недвижимости. Помощь при рождении ребенка составляла 7300 $.
Но оказалось, что «свободолюбивые» люди больше не смогли терпеть такие тяжелые условия жизни, которые были в стране при диктатуре Каддафи. Я думаю, что такие «ужасные» условия жизни выведут любой народ на площади! А разве нет?
Кстати, его авторитет в Африке способствовал тому, что еще в 2008 году на встрече более 200 африканских королей, султанов, эмиров, шейхов и вождей племён Муаммар Каддафи был объявлен «королём королей Африки», а в феврале следующего года был избран председателем Африканского союза. Но он стал слишком независимым и к тому же «сидел на трубе» (ведь Ливия обладает крупнейшими запасами нефти в Африке) и при случае мог поставить на место любого из европейских политиков. При этом, когда с экономикой его стали прижимать, он, к примеру, потребовал от премьер-министра Франции Саркози вернуть все деньги, которые наличкой вложил в его избирательную кампанию, а вот это уже был перебор.
В ответ французская разведка, спецназ и авиация сделали все, чтоб уничтожить Каддафи. Вы думаете, когда началась «революция» в Ливии и французы с помощью НАТО бомбили войска Кадафи, прикрываясь заботой о мирном населении, они хотели помочь людям? Нет, просто политика Кадафи начала угрожать их интересам. И произошла «справедливая» революция, правда деньги на этот раз дали арабские правители, убрав, за компанию с французами, своего конкурента. В итоге народ скинул диктатора и зажил спокойно и счастливо?! Если это так, то почему там уже 10 лет не стихает война между местными кланами, которых и поддерживали демократы из Европы?
То же самое было и в Египте, когда якобы демократические преобразования, проплаченные Западом, привели во власть демократическим путем лидеров террористической организации. Хорошо хоть потом вмешалась армия и смогла вернуть страну. Так было уже не раз. При этом, если западным «демократам» не удаётся привести к власти своих марионеток, с помощью которых страна становится просто колонией, они ее бросают на произвол судьбы. Так было и с революцией в Иране, когда, убрав шаха, они поставили Хомейни, а потом, не справившись, бросили страну на произвол судьбы, а теперь даже и не знают, что с ней делать. Так было уже не раз и в Афганистане, и в Ливане, и в Йемене, да и в половине африканских республик.
И хотя России далеко до Ливии Каддафи, но принцип здесь действует тот же. Россия сидит на трубе и контролирует практически треть поставок энергоносителей в Европу и в Восточную Азию. А европейские лидеры считают, что не надо складывать все яйца в российскую корзину (кстати надо отметить, они так же пытаются их не класть и в американскую корзину). Хотя большая часть энергоносителей идёт в Европу из Северной Африки и с Ближнего Востока, В Париже и Брюсселе считают, что чем меньше и слабее страны, там легче на них надавить и заставить торговать по своим собственным правилам. Отсюда и политика ЕС в отношении всех основных поставщиков энергоносителей имеет не очень дружественную направленность. Отсюда и все революции, суть которых в том, чтобы через различные фонды поддержки демократии расставить в новом правительстве своих людей, которые в благодарность за это отработают по полной.
Посмотрите, что происходит на территории ряда стран СНГ, где «учить» народ демократии начинают всевозможные НПО на деньги «акул капитализма» типа Сороса. Сколько раз свой курс поменяла Грузия, в каком положении находится Армения и почему ни как не успокоится обстановка в ряде среднеазиатских республик? А много ли радости простому народу смог принести «народный президент» Украины? Нет, он, естественно, пытается (все ставленники пытаются сделать лучше, но почему-то не выходит, видимо, потому, что не для этого поставлены). Давайте поставим все точки над «i». Я согласен, что народы этих стран заслуживают большего, заслуживают лучшей жизни. И, естественно, они должны стремиться к тому, чтоб руководство их стран проявляло максимальную заботу о людях. Но как? Это уже другой вопрос! Но явно не по рецептам Запада и не на деньги их олигархических структур. Запомните: «акулы» никогда никому просто так денег не дают.
Так может не будем продаваться по дешевке, а найдем свой путь? Тем более что безвыходных положений не бывает. Надо просто знать, где и как искать. Но это уже другая тема.