Что выборы в Турции означают для Израиля?
Реджеп Тайип Эрдоган почти наверняка выиграет второй тур выборов, и это, вероятно, хорошо для еврейского государства
Высший избирательный совет Турции (Yüksek Seçim Kurulu, YSK) объявил в понедельник, что в конце мая в стране будет проведен второй тур выборов, поскольку действующий президент Реджеп Тайип Эрдоган не смог набрать более 50% голосов на воскресных выборах. В Турции кандидат должен набрать большинство голосов, чтобы победить на выборах. В противном случае проводятся еще один тур выборов между двумя лидирующими кандидатами.
В этом туре выборов Эрдоган столкнулся, возможно, с самым грозным вызовом для себя после почти 20 лет пребывания на высшем посту в Турции — с лидером оппозиции Кемалем Кылычдароглу. Опросы общественного мнения перед выборами показывали, что рейтинги обоих очень близки, и многие опросы ставили Кылычдароглу выше отметки в 50%. Однако результаты выборов говорят о другом.
В заявлении YSK говорится, что после подсчета 100% бюллетеней Эрдоган получил 49,51% голосов, Кылычдароглу — 44,88%, а занявший третье место Синан Оган, которого многие называют «кингмейкером» второго тура выборов, — 5,17%.
В послевыборной речи, произнесенной с балкона штаб-квартиры правящей партии AKP, Эрдоган поблагодарил своих сторонников и сказал, что высоко ценит «результат национального волеизъявления и явное преимущество, которое было обеспечено», выразив свою уверенность в отношении предстоящего 28 мая второго тура голосования.
Между тем, Кылычдароглу выступил с гораздо более мрачным заявлением, поставив под сомнение честность избирательного процесса и обвинив Эрдогана в 2блокировании воли народа» и превращении выборов в «заранее свершившийся факт». Однако Кылычдароглу также выразил уверенность в отношении второго тура выборов, заявив: «Если наш народ говорит о втором туре, мы принимаем это. Мы выиграем эти выборы во втором туре».
Однако, несмотря на уверенность Кылычдароглу, многие аналитики говорят о том, что во втором туре победа почти наверняка достанется Эрдогану. Доктор Хай Эйтан Коэн Янарочак, эксперт по современной Турции из Иерусалимского института стратегии и безопасности (JISS) и Центра Моше Даяна при Тель-Авивском университете, сказал, что, по его мнению, Эрдоган почти наверняка победит.
Галия Линденштраус, старший научный сотрудник Института исследований национальной безопасности (INSS), согласилась с этим мнением: «На данный момент шансы Кылычдароглу ничтожно малы».
В течение последних нескольких месяцев эксперты утверждали, что исход выборов будут определять в основном экономические вопросы, поскольку в последнее время Турция страдает от рекордной инфляции. Кроме того, февральское землетрясение, унесшее жизни более 50 тыс. человек в Южной Анатолии, и медленная реакция правительства на стихийное бедствие стали еще одним важным вопросом предвыборной кампании.
Помимо экономики, выборы в Турции также окажут серьезное воздействие на внешнюю политику страны, включая отношения Турции с Израилем.
Эрдоган в настоящее время возглавляет блок преимущественно исламистских партий в парламенте и в прошлом выражал антизападные настроения. Кроме того, он традиционно проводит очень холодную внешнюю политику в отношении Израиля, которая даже несколько раз перерастала в открытую враждебность за время его 20-летнего правления.
«Израильско-турецкие отношения, безусловно, пострадали во время правления Эрдогана», — сказала Линденштраус. Кылычдароглу, напротив, традиционно рассматривается как прозападный кандидат. Он неоднократно заявлял о своей заинтересованности в повороте внешней политики Анкары в сторону США и Европы, а также в сторону от исламистского влияния, которое значительно усилилось в Турции в последние годы.
Однако, несмотря на его прозападную позицию, Кылычдароглу рассматривается некоторыми экспертами как потенциально дестабилизирующая фигура для израильско-турецких отношений.
«Киличдароглу сказал несколько очень тревожных вещей об Израиле, включая выражение поддержки палестинскому делу, критику ареста Израилем турецкого гражданина на Храмовой горе и, возможно, самое тревожное — выражение заинтересованности в возобновлении дела "Мави Мармара"», — сказала Линденштраус, имея в виду дипломатический кризис, разразившийся после рейда Израиля в 2010 году на турецкое судно, которое пыталось прорвать блокаду Газы. Кризис был преодолен в 2016 году после того, как Израиль предложил Турции компенсацию в размере 20 миллионов долларов, а премьер-министр Биньямин Нетаньяху принес официальные извинения.
Приход к власти Кылычдароглу также рассматривается как потенциальная угроза для Израиля из-за его политических партнеров: «В блоке Кылычдароглу есть политические лидеры, которые настроены резко антиизраильски. На Эрдогана также оказывается антиизраильское влияние, но он гораздо более политически стабилен и поэтому гораздо менее подвержен политическому давлению со стороны своих союзников. Кылычдароглу, напротив, в случае победы будет гораздо менее независим и поэтому может вызвать проблемы», — сказал Янарочак.
Кроме того, последние действия Турции заставляют экспертов полагать, что победа Эрдогана, скорее всего, приведет к дальнейшему улучшению израильско-турецких отношений: «Израиль и Турция недавно нормализовали отношения, у нас расцвели торговля и туризм, траектория положительная за последний год», — сказала Линденштраус. — Действия Израиля во время землетрясения в Турции были восприняты в Анкаре очень позитивно, и мы можем ожидать, что ситуация продолжит улучшаться».
Инарочак согласился с ее оценкой: «Эрдоган, конечно, не является сторонником Израиля, но он глубоко практичный политик, который понимает, что развитие внешнеполитических связей — это полезная вещь».
Помимо того, что партия Эрдогана AKP получила явное преимущество на первичных выборах, ей также удалось набрать 35%, что позволило Народному альянсу под руководством AKP сохранить большинство в парламенте.
Jewish News Syndicate, перевод Ильи Амигуда
Развенчание утверждения о том, что Израиль является «колониальным» проектом
История евреев на Ближнем Востоке до сих пор широко не известна
Пол Шнайдерадвокат, писатель и член совета директоров Американского еврейского института международных отношений (AJIRI), филиала международной организации B'nai B'rith
Антисионисты, особенно палестинские активисты, пытаются делегитимизировать Израиль, называя его порождением белого супрематизма, колониальным проектом поселенцев из Европы. Согласно Палестинской национальной хартии 1964 года, «сионизм является колониальным движением по своему происхождению, агрессивным и экспансионистским по своим целям, расистским и сегрегационным по своей конфигурации и фашистским по своим средствам и целям». Как говорит израильский историк Бенни Моррис, «из этого первородного греха проистекают все зло сионизма и все страдания палестинцев».
Утверждение о колониализме поселенцев особенно популярно среди палестинских аналитических центров, таких как «Аль-Шабака». Оно занимает центральное место в работах таких исследователей, как профессор Колумбийского университета Рашид Халиди, назвавший свою последнюю книгу «Столетняя война за Палестину: История поселенческого колониализма и сопротивления, 1917-2017 гг». Он характеризует сионизм как «классическое европейское колониальное предприятие 19 века».
У этого аргумента есть несколько слабых мест.
Отвечая Халиди, Моррис отмечает, что «колониализм обычно определяется как политика и практика имперской державы, которая приобретает политический контроль над другой страной, заселяет ее своим народом и эксплуатирует ее экономически. По любым объективным стандартам, сионизм не подходит под это определение». Европейские евреи, населявшие Палестину, были беженцами, а не колонизаторами. Они приехали, спасаясь от угнетения, а не для того, чтобы отстаивать интересы страны исхода. Они также приехали, чтобы вернуть свою родину, а не расширить границы европейского влияния. Даже Халиди признает историческую связь евреев с Палестиной.
Халиди и другие ссылаются на Декларацию Бальфура 1917 года как на катализатор арабо-сионистского конфликта и начало еврейского поселенческого колониализма. Это позволяет им характеризовать Великобританию как колониальную страну-мать. Но сионистские иммигранты не были британцами и не были экономически связаны с Британией. Более того, возвращение евреев в Палестину (и вызванный этим конфликт) началось еще до британского мандата. Как отмечает Моррис: «История сионизма и его конфликта с арабами фактически началась в 1882 году, с прибытием первых сионистов в Палестину».
К тому времени евреи уже восстановили свое большинство в Иерусалиме. И именно группа этих иерусалимцев, а не европейских беженцев, основала в 1878 году первое еврейское сельскохозяйственное поселение Петах-Тиква. К 1914 году в Палестине проживало от 90 до 100 тысяч евреев.
В любом случае, британское одобрение сионизма было кратковременным. Более того, со временем Британия стала главным противником сионистской иммиграции.
Одной из составных частей колониальной претензии поселенцев является аргумент о том, что, в отличие от арабов, евреи не являются коренными жителями Палестины. Но это заявление переворачивает историю с ног на голову. Евреи населяли Палестину по меньшей мере за тысячелетие до прихода ислама и последующего арабского завоевания. С тех пор они живут там непрерывно.
Более того, отчет Моше Аумана «Землевладение в Палестине, 1880-1948» показывает, что палестинские арабы не являются коренными жителями этой территории и исторически не связаны с ней, как хотели бы нас убедить такие люди, как Халиди. Ауман приводит исследования, показывающие, что большинство палестинских арабов являются потомками иммигрантов из других стран, прибывших после 1882 года. Большая их часть прибыла в рамках масштабной арабской иммиграции в Палестину в период между двумя мировыми войнами. Основной причиной этой иммиграции было «еврейское развитие, которое создало новые и привлекательные возможности для работы и, в целом, уровень жизни, ранее неизвестный на Ближнем Востоке».
Ауман заключает: «Постоянный приток непалестинских элементов, арабских и неарабских, даже до 1882 года и, конечно, после этой даты, придает совершенно иной оттенок предполагаемой и в основном вымышленной “древности” арабского элемента в палестинском населении».
Но самая большая проблема с колониально-поселенческим аргументом заключается в следующем: не менее половины еврейского населения Израиля составляют мизрахи, чьи семьи были изгнаны из арабских стран до и сразу после основания Израиля. Они неевропейцы и такие же коренные жители Ближнего Востока, как и любой араб.
Лин Джулиус подробно описывает историю этих изгнаний в своей фундаментальной книге «Выкорчеванные». Она пишет, что «после Второй мировой войны арабские государства приняли законы, наподобие Нюрнбергских, имевшие целью массовое выселение еврейских граждан и присвоение их имущества». Сотни тысяч евреев были изгнаны из Алжира, Египта, Ирака, Ливана, Ливии, Марокко, Сирии, Туниса и Йемена. В каждой из этих стран еврейская община существовала до арабского завоевания на протяжении столетий.
В общей сложности из арабских стран было изгнано 850 000 евреев. Более полумиллиона бежали в Израиль. Эти изгнания были в значительной степени вдохновлены антисемитизмом пособника нацистов и пропагандиста Амина аль-Хусейни, который в то время был лидером палестинского национального движения. Таким образом, арабы вряд ли могут жаловаться на то, что мизрахи искали убежища в Израиле, или утверждать, что иммиграция мизрахов в Палестину являлась колониально-поселенческим проектом.
История евреев на Ближнем Востоке до сих пор широко не известна. Как отмечает Джулиус, «история забытых еврейских беженцев неизменно опускается в западном освещении израильско-арабского (или, чаще, израильско-палестинского) конфликта». Более того, «пропагандисты охотно пользуются этим невежеством, чтобы увековечить ложь о том, что все израильские евреи — выходцы из Европы и Америки».
Халиди — хороший пример. В книге «Столетняя война за Палестину» он дважды, очень кратко, упоминает мизрахов, имея в виду только тех, кто был коренным жителем Палестины. Он не признает тех, кто был беженцами из арабских стран. Это позволяет ему поддерживать ложь о том, что Израиль является колониальным проектом европейского образца. Это также помогает ему игнорировать тот факт, что половина «колонистов» в Израиле находится там из-за арабского антисемитизма.
Это не исторический анализ. Это интеллектуальная нечестность.
Jewish News Syndicate, перевод Якова Скворцова