10 ноября 2026, вторник30 Хешвана 5787 — конвертер дат
Логотип STMEGISTMEGI TVSTMEGI Junior
Мнения 4 мин чтения 2,6 тыс. просмотров

Фантастическая четверка «арбаа миним»

Что означают четыре вида растений — обязательный атрибут праздника Суккот?

Стюарт ГалпернСтюарт Галпернраввин, заместитель директора Центра Торы и западной философии Университета-Йешивы
Фантастическая четверка «арбаа миним»

Хотя Суккот не столь пьянящ, как Песах с его четырьмя чашами вина, он также может похвастаться фирменным квартетом, известным как четыре вида растений (арбаа миним). Лулав (пальмовая ветвь), хадас (мирт), арава (ива) и этрог (цитрон) держат в руках и, согласно ритуалу, трясут в разные моменты семидневных молитвенных служб праздника. Однако вопрос о том, что именно символизируют эти простые предметы, обсуждается на протяжении тысячелетий.

Современные ученые считают, что эти четыре вида символизируют четыре типа экосистем в земле Израиля: финиковая пальма растет у источников в долинах, мирт — в горах, ива — у рек, а цитроны — на прибрежных равнинах.

Некоторые даже добавляют водный элемент. Современный раввин Зелиг Гольден отмечает, что все эти растения либо требуют значительного количества воды для роста, либо встречаются только там, где вода встречается в изобилии. Все вместе, по словам Гольдена, «они представляют собой нечто сродни экологическому гадательному пучку, выращенному из осадков предыдущего года и ритуально используемому для вызова дождей на год грядущий». За много веков до этого рабби Элиэзер из Талмуда предположил: «Лулав и другие виды, взятые вместе с ним, приходят только для того, чтобы принести умиротворение воде, поскольку они символизируют дожди наступающего года». И эта символика заключается в следующем: как эти четыре вида не могут существовать без воды... так и мир не может существовать без воды».

Однако мудрецы никогда не довольствовались простым объяснением, они видели безграничные возможности в этой связке растений и плодов.

Возможно, каждый вид символизирует самого Бога, предполагает одно из мнений в сборнике мидрашей, известном как «Ваикра Рабба». Разбирая каждую фразу библейской заповеди в 23-й главе книги Левит, где перечислены все виды, он объясняет:

«Плод приятного дерева [хадар] [этрог]» — это Святой, благословен Он, о котором сказано: «Ты облечен в великолепие и славу [хадар]» (Теилим 104:1).

«Ветви финиковых пальм» — это Святой, благословен Он, о котором сказано: «Праведник цветет, как финиковая пальма» (Теилим 92:13).

«Ветвь лиственного дерева» — это Святой, благословен Он, как сказано: «Он стоит среди миртовых кустов» (Захария 1:8).

«Ивы из ручья» — это Святой, благословен Он, о котором сказано: «Хвалите Того, Кто восседает в вышних небесах [бааравот], имя Которому — Господь» (Теилим 68:5).

Эти виды символизируют не Бога, а патриархов, заметил другой раввин: Авраам, как и этрог, был приятен в старости. Ицхак был связан на жертвеннике, как ветви финиковой пальмы. Яаков изобиловал сыновьями, как лиственная ветвь. А Йосеф умер раньше своих 11 братьев, как рано вянет ива.

Глупости. Четыре вида — это праматери, заявил кто-то еще: Сара была прекрасна в старости, как цитрон. Ривка произвела на свет праведного Яакова и нечестивого Эсава, как финиковая пальма имеет и съедобные плоды, и колючки. Всех этих сыновей родила Лея. А Рахиль, увы, умерла раньше своей сестры.

Не может быть, крикнул другой голос из бейт-мидраша: этрог — это, очевидно, Большой Синедрион, великий раввинский суд, полный мудрых, приятных старых мудрецов. Финиковые пальмы, обдуваемые ветром, — это ученые Торы, которые смиренно склоняются, учась друг у друга. Ветви лиственных миртовых деревьев — это три ряда учеников, которые сидят перед ними. Ивы в ручье — это два судьи, которые записывают свои решения.

Возможно, эти деревья — сам народ Израиля со всеми его общественными подгруппами, раздался тихий шепот. Этрог, обладающий хорошим вкусом и сильным ароматом, олицетворяет евреев, которые владеют Торой и поступают правильно. Финиковая пальма, обладающая вкусом, но не имеющая аромата, олицетворяет тех, кто заявляет о своей религиозности, но ведет себя преступно. Мирт — весь в аромате, без вкуса — это этический агностик, действующий правильно без приверженности Торе. У ивы нет ни религиозных обязательств, ни этических наклонностей. Ритуально взяв их вместе, рука об руку, Бог, по сути, заявил: «Пусть все они будут связаны в один пучок, и они искупят друг друга».

Подумайте о себе, — призывал последний оратор. Каждый из видов — это часть тела. Как уточняется в анонимном средневековом труде «Сефер ха-Хинух», «цитрон подобен сердцу, которое является местом обитания интеллекта», что напоминает о необходимости оглядываться на волю Небес; лулав подобен позвоночнику, который является сущностью человека, намекая на то, что он должен полностью выпрямиться для служения Ему. Листья мирта похожи на глаза — напоминание о том, что не стоит поддаваться неуместным соблазнам. А листья ивы похожи на губы — намек на необходимость выверять свои слова и бояться Бога «даже в момент радости».

Эти четыре вида напоминают нам о том, что для создания истинного сообщества необходима какофония идей, обязательств и черт характера. Неважно, кто видит в этих видах сельскохозяйственные образцы или отражение Провидения, древних предков или государство, схоластические настроения или размышления о природе личности, важно то, что они и мы связаны вместе, держась за молитву о более надежных днях впереди.

Tablet, перевод Ильи Амигуда

Следующая статья· Мнения
Мнения 5 мин чтения 2,4 тыс. просмотров

Кому нужны соцопросы, когда ситуация меняется так быстро?

Метафорически израильские выборы вполне могут быть «скачками», однако они проводятся не между отдельными лошадьми, а между многоконными колесницами

Сэм Леман-ВильцигСэм Леман-Вильцигизраильский политолог и медиавед, профессор Бар-Иланского университета
Кому нужны соцопросы, когда ситуация меняется так быстро?

В период предвыборных кампаний, а также между выборами в «обычное» политическое время мы постоянно сталкиваемся с опросами. Но действительно ли они чего-то стоят?

Ответ на вопрос о ценности опросов не может быть однозначным «да» или «нет» (что само по себе является проблемой, учитывая, что большинство таких опросов не позволяют давать нюансированные ответы). Я буду исходить из того, что речь идет о профессионально проведенных опросах авторитетных социологов, которые понимают необходимость репрезентативности опрашиваемой аудитории и хорошо разбираются в статистическом анализе. Я также буду говорить в основном об опросах в Израиле, где есть свои особенности.

Начнем с бесполезного, но популярного вопроса: «Кого вы предпочитаете видеть на посту премьер-министра?». Здесь есть две проблемы. Во-первых, вопрос почти всегда формируется в дихотомической форме: X или Y? Это может быть актуально в США, где есть только два реальных кандидата, участвующих в общих выборах, но в сезон праймериз с несколькими партийными кандидатами проблема в Америке аналогична израильской: вопрос X vs. Y, затем X vs. Z, затем Y vs. Z и т. д. не отражает того, что происходит, когда избиратель входит в кабину для голосования. Во-вторых, что гораздо важнее для Израиля: в стране нет прямых выборов премьер-министра! Таким образом, я могу предпочесть лидера X (от партии A) лидеру Y (от партии B) — но моя лояльность принадлежит партии B, и мой голос будет отдан именно ей. Метафорически израильские выборы вполне могут быть «скачками», однако они проводятся не между отдельными лошадьми, а между многоконными колесницами.

Иная проблема возникает, когда опрос проводится в обычное время, а не в период избирательной кампании. В этом случае вопрос относится к колесницам: «За какую партию вы бы проголосовали, если бы выборы состоялись сегодня?». Звучит разумно, не так ли? На самом деле, нет! В истории Израиля не было ни одних выборов, в которых бы не участвовала новая партия (обычно не одна). Таким образом, это похоже на вопрос за неделю до скачек о том, на кого из лошадей вы поставите, когда новые лошади еще могут зарегистрироваться для участия в скачках (а другие — сойти с дистанции). В настоящее время совершенно ясно (я не берусь судить), что когда будут назначены новые израильские выборы, произойдет либо перегруппировка «умеренных правых» (объединение Ганца, Либермана, Йосси Коэна, возможно, нескольких перебежчиков из «Ликуда» и т. д.), либо будет создана новая партия «традиционных правых» — подобно «Кадиме», отделившейся от «Ликуда» двадцать лет назад.

Гораздо более полезными (по крайней мере, для участвующих в выборах партий) являются опросы, проводимые в ходе избирательной кампании, после того как партии определились. Их можно разделить на два вида: общественные опросы и внутрипартийные. Последние позволяют партиям увидеть, что работает в их кампании, а что нет. Вопросы касаются не только «кто лидирует?», но и (возможно, в первую очередь) того, что публике (не)нравится в кампании, то есть какие темы более актуальны, что кандидаты делают правильно или неправильно, и так далее. С другой стороны, общественный тип опроса имеет ограниченную пользу: возможно, подтолкнуть неопределившихся к четкому выбору или убедить потенциального не-избирателя, что отказ от голосования — это «голосование» за партии, которые им меньше всего нравятся. Более того, учитывая, что около 30% израильских граждан не удосуживаются проголосовать, предвыборные опросы теоретически могут пробудить их интерес и, возможно, вывести из апатичной позиции.

Наконец, что, возможно, наиболее противоречиво, но и наиболее потенциально значимо, опросы общественного мнения в середине срока пребывания правительства у власти могут показать высокую степень недовольства населения текущей коалицией. Действительно, сегодня в Израиле это стало «горячей темой». В течение последнего года опросы постоянно показывали, что израильтяне глубоко и повсеместно недовольны правящей коалицией: более двух третей населения хотят скорейшего проведения новых выборов. Но после успеха ЦАХАЛа, убившего Синвара и уничтожившего почти все руководство ХАМАСа, так ли все еще обстоит дело? Придется подождать предстоящих опросов — особенно если сделка с заложниками состоится.

Здесь мы подходим к главному демократическому вопросу: автоматически и полностью ли общество передает «суверенитет» избранным им представителям на установленный срок (в Израиле — четыре года), или же оно сохраняет некое подобие власти, чтобы мирно прекратить это соглашение, если и когда значительное большинство почувствует острую необходимость в новых выборах? На этот вопрос нет однозначного ответа: с юридической/«конституционной» точки зрения — нет; с демократической — да. (После всеобщих выборов в Америке 5 ноября я расскажу об одной практической возможности в этом вопросе). Конечно, в многопартийной системе, подобной израильской, коалиционные партии могли бы проголосовать за «положительный вотум недоверия» премьер-министру (выбрав другого премьера из той же партии или из другой, не входящей в коалицию), тем самым перетасовав колоду в соответствии с нынешним общественным мнением.

К сожалению, в настоящее время эти опросы сработали как бумеранг по демократическим настроениям общества. В условиях явной электоральной катастрофы, грозящей нынешним правящим партиям Израиля в случае назначения новых выборов, коалиционные партии обступили повозки и держатся за дорогую (политическую) жизнь — никто не хочет прыгать с корабля, учитывая, что все они утонут вместе, вероятно, имея мало шансов войти в состав любого нового правительства.

В общем, опросы могут быть полезными или бесполезными, в зависимости от того, о чем они спрашивают и когда. Они даже могут быть обоюдоострым мечом, препятствующим тому, чему они должны служить.

Times of Israel, перевод Ларисы Узвалк