Кому нужны соцопросы, когда ситуация меняется так быстро?
Метафорически израильские выборы вполне могут быть «скачками», однако они проводятся не между отдельными лошадьми, а между многоконными колесницами

В период предвыборных кампаний, а также между выборами в «обычное» политическое время мы постоянно сталкиваемся с опросами. Но действительно ли они чего-то стоят?
Ответ на вопрос о ценности опросов не может быть однозначным «да» или «нет» (что само по себе является проблемой, учитывая, что большинство таких опросов не позволяют давать нюансированные ответы). Я буду исходить из того, что речь идет о профессионально проведенных опросах авторитетных социологов, которые понимают необходимость репрезентативности опрашиваемой аудитории и хорошо разбираются в статистическом анализе. Я также буду говорить в основном об опросах в Израиле, где есть свои особенности.
Начнем с бесполезного, но популярного вопроса: «Кого вы предпочитаете видеть на посту премьер-министра?». Здесь есть две проблемы. Во-первых, вопрос почти всегда формируется в дихотомической форме: X или Y? Это может быть актуально в США, где есть только два реальных кандидата, участвующих в общих выборах, но в сезон праймериз с несколькими партийными кандидатами проблема в Америке аналогична израильской: вопрос X vs. Y, затем X vs. Z, затем Y vs. Z и т. д. не отражает того, что происходит, когда избиратель входит в кабину для голосования. Во-вторых, что гораздо важнее для Израиля: в стране нет прямых выборов премьер-министра! Таким образом, я могу предпочесть лидера X (от партии A) лидеру Y (от партии B) — но моя лояльность принадлежит партии B, и мой голос будет отдан именно ей. Метафорически израильские выборы вполне могут быть «скачками», однако они проводятся не между отдельными лошадьми, а между многоконными колесницами.
Иная проблема возникает, когда опрос проводится в обычное время, а не в период избирательной кампании. В этом случае вопрос относится к колесницам: «За какую партию вы бы проголосовали, если бы выборы состоялись сегодня?». Звучит разумно, не так ли? На самом деле, нет! В истории Израиля не было ни одних выборов, в которых бы не участвовала новая партия (обычно не одна). Таким образом, это похоже на вопрос за неделю до скачек о том, на кого из лошадей вы поставите, когда новые лошади еще могут зарегистрироваться для участия в скачках (а другие — сойти с дистанции). В настоящее время совершенно ясно (я не берусь судить), что когда будут назначены новые израильские выборы, произойдет либо перегруппировка «умеренных правых» (объединение Ганца, Либермана, Йосси Коэна, возможно, нескольких перебежчиков из «Ликуда» и т. д.), либо будет создана новая партия «традиционных правых» — подобно «Кадиме», отделившейся от «Ликуда» двадцать лет назад.
Гораздо более полезными (по крайней мере, для участвующих в выборах партий) являются опросы, проводимые в ходе избирательной кампании, после того как партии определились. Их можно разделить на два вида: общественные опросы и внутрипартийные. Последние позволяют партиям увидеть, что работает в их кампании, а что нет. Вопросы касаются не только «кто лидирует?», но и (возможно, в первую очередь) того, что публике (не)нравится в кампании, то есть какие темы более актуальны, что кандидаты делают правильно или неправильно, и так далее. С другой стороны, общественный тип опроса имеет ограниченную пользу: возможно, подтолкнуть неопределившихся к четкому выбору или убедить потенциального не-избирателя, что отказ от голосования — это «голосование» за партии, которые им меньше всего нравятся. Более того, учитывая, что около 30% израильских граждан не удосуживаются проголосовать, предвыборные опросы теоретически могут пробудить их интерес и, возможно, вывести из апатичной позиции.
Наконец, что, возможно, наиболее противоречиво, но и наиболее потенциально значимо, опросы общественного мнения в середине срока пребывания правительства у власти могут показать высокую степень недовольства населения текущей коалицией. Действительно, сегодня в Израиле это стало «горячей темой». В течение последнего года опросы постоянно показывали, что израильтяне глубоко и повсеместно недовольны правящей коалицией: более двух третей населения хотят скорейшего проведения новых выборов. Но после успеха ЦАХАЛа, убившего Синвара и уничтожившего почти все руководство ХАМАСа, так ли все еще обстоит дело? Придется подождать предстоящих опросов — особенно если сделка с заложниками состоится.
Здесь мы подходим к главному демократическому вопросу: автоматически и полностью ли общество передает «суверенитет» избранным им представителям на установленный срок (в Израиле — четыре года), или же оно сохраняет некое подобие власти, чтобы мирно прекратить это соглашение, если и когда значительное большинство почувствует острую необходимость в новых выборах? На этот вопрос нет однозначного ответа: с юридической/«конституционной» точки зрения — нет; с демократической — да. (После всеобщих выборов в Америке 5 ноября я расскажу об одной практической возможности в этом вопросе). Конечно, в многопартийной системе, подобной израильской, коалиционные партии могли бы проголосовать за «положительный вотум недоверия» премьер-министру (выбрав другого премьера из той же партии или из другой, не входящей в коалицию), тем самым перетасовав колоду в соответствии с нынешним общественным мнением.
К сожалению, в настоящее время эти опросы сработали как бумеранг по демократическим настроениям общества. В условиях явной электоральной катастрофы, грозящей нынешним правящим партиям Израиля в случае назначения новых выборов, коалиционные партии обступили повозки и держатся за дорогую (политическую) жизнь — никто не хочет прыгать с корабля, учитывая, что все они утонут вместе, вероятно, имея мало шансов войти в состав любого нового правительства.
В общем, опросы могут быть полезными или бесполезными, в зависимости от того, о чем они спрашивают и когда. Они даже могут быть обоюдоострым мечом, препятствующим тому, чему они должны служить.
Times of Israel, перевод Ларисы Узвалк
Пусть ХАМАС покинет Газу, возвратив заложников
Теперь, когда Синвара, как сообщается, больше нет, мы оказались в ситуации как возможностей, так и хаоса

Смерть Яхьи Синвара — это не обычная победа на поле боя, это определяющее событие. Синвар, организатор ужасающей бойни 7 октября, несет ответственность за гибель более 1200 человек и захват более 250 заложников. Он олицетворял собой самое худшее в ХАМАСе: жестокий, неумолимый, готовый без раздумий приносить в жертву невинных.
Теперь, когда его, как сообщается, больше нет, мы оказались в ситуации как возможностей, так и хаоса. Теперь мы должны принять решение: сможем ли мы превратить эту трагическую ситуацию в нечто преобразующее?
Среди руководства спецслужб циркулирует план, настолько же радикальный, насколько и прагматичный: предложить террористам ХАМАСа и «Исламского джихада» покинуть Газу. Да, вы все правильно поняли. Идея заключается в том, чтобы позволить этим террористам покинуть сектор под международным наблюдением, переместив их, скажем, в Катар, Турцию или даже в Европу. В обмен на это они освободят оставшихся заложников.
Нечто похожее произошло в 1980-х годах с Ясиром Арафатом, который был сослан в Тунис. На первый взгляд, это может показаться возмутительным: зачем отпускать врага на свободу? Но на самом деле все гораздо сложнее. Речь идет не о том, чтобы спустить террористов с крючка, а о том, чтобы разорвать порочный круг насилия, который уже слишком долго висит над Газой. Если мы хотим мира, хотя бы частичного и непрочного, нам, возможно, придется открыть несколько необычных дверей.
Давайте будем реалистами: статус-кво в Газе неустойчив. Это котел террора, нищеты и безнадежности. Тысячи (возможно, десятки тысяч) боевиков ХАМАСа все еще находятся в укрытии, и бесконечным ракетным обстрелам и военным ударам не видно конца. Если мы дадим этим террористам стратегию выхода, мы сможем устранить огромное препятствие на пути к миру.
Звучит заманчиво, но это прагматичное решение. Конечно, это может показаться нелогичным — позволить террористам уйти живыми, но иногда нужно играть в долгую игру.
Этот благоприятный момент не будет длиться вечно. ХАМАС пребывает в хаосе. Смерть Синвара оставляет значительный вакуум в руководстве, предоставляя Израилю наилучшую возможность изменить динамику развития событий в Газе. С ослаблением ХАМАСа у жителей Газы, многие из которых страдали от его правления не меньше, чем от войны, наконец-то появится шанс на что-то лучшее.
Вы слушаете, президент США Джо Байден? Это может стать вашим моментом. Перед окончанием срока полномочий у вас есть уникальная возможность стать посредником в заключении сделки, которая не только вернет заложников домой, но и ослабит контроль ХАМАСа над Газой.
Это также способно помочь вице-президенту Камале Харрис победить на выборах. Поговорим о внешнеполитической победе!
Израиль, со своей стороны, не может позволить себе сидеть сложа руки. После многих лет кровопролития и несметных затрат ресурсов это может стать моментом, который в корне изменит статус-кво. ЦАХАЛ выполнил свою часть работы, нанеся военные удары. Теперь настало время дипломатии, чтобы завершить сделку.
Давайте поговорим о будущем, потому что для Газы будущее без ХАМАСа — единственное, которое стоит представлять. Если эти террористы уйдут, мы сможем начать важную работу по восстановлению Газы и превращению ее в нечто большее, чем зона боевых действий. Сектор наконец-то сможет стать функционирующим обществом, а не фабрикой террора.
Конечно, это легче сказать, чем сделать. Восстановление Газы потребует международной поддержки, крупных инвестиций и, что, возможно, труднее всего, нового руководства, которое больше заинтересовано в школах, чем в ракетных установках. Умеренные суннитские государства, которые обычно оставались в стороне, могут, наконец, сделать шаг вперед и содействовать заполнению вакуума.
Такие страны, как Саудовская Аравия, Египет и Иордания, могут оказать политическую и экономическую поддержку, необходимую для создания стабильной и функционирующей Газы. Международное сообщество во главе с США и ЕС должно оказать серьезную дипломатическую и финансовую поддержку. Газа не должна быть еще одним государством террора; она может стать местом, где люди действительно живут, работают и процветают.
Я не наивен. Это не легкая прогулка. Убедить жителей Газы, которые жили под жестоким диктатом ХАМАСа, довериться новому руководству будет нелегкой задачей. А что делать с террористами, которые отказываются уходить? Всегда найдутся те, кто предпочтет уйти с боем, и Израиль должен быть готов к этому.
Но давайте будем честными: альтернатива (ничего не делать) приведет нас именно туда, где мы сейчас находимся: в бесконечный цикл ракет, авиаударов и разбитых жизней. Мы уже видели этот фильм, и мы знаем, чем он закончится.
Израиль должен сохранять бдительность. Ликвидация руководства ХАМАСа — это огромная победа, но угроза не устранена. ЦАХАЛ должен быть готов нейтрализовать все, что осталось от инфраструктуры ХАМАСа.
Мы стоим на историческом перепутье. Смерть Синвара может либо привести нас к новой спирали насилия, либо открыть дверь к чему-то новому — будущему, где Газой будет править не террор, а надежда. Выбор за нами.
На протяжении многих лет мы застревали в одном и том же цикле, наблюдая за тем, как Газа все больше погружается в хаос. Но сегодня у нас есть возможность разорвать этот круг. Мы можем вернуть заложников домой, уничтожить ХАМАС и дать жителям Газы шанс на будущее, за которое стоит бороться.
Давайте не будем упускать этот момент. Мир смотрит, а Газа ждет чего-то — чего угодно — другого. Давайте воспользуемся этим шансом, чтобы вернуть заложников домой и создать новую Газу, свободную от террора и открытую для мира. Если не сейчас, то когда?
Jerusalem Post, перевод Ларисы Узвалк




