Израиль — пример того, что не следует делать
«Мы единственная страна в мире, которая подготовлена ко второй волне хуже, чем к первой»
Такое положение дел стало возможным после зашкаливающих показателей заболеваемости в стране. В марте вся планета хвалила Израиль за быстро принятые меры против нового вируса, приведшие в дальнейшем к снижению заболеваемости и смертности. Сегодня же ежедневная статистика пополняется более чем 1000 новых зараженных. Так что теперь на Израиль смотрят и учатся, как не следует бороться с вирусом.
Израильтянам запретили въезд в Бразилию, государства Европейского Союза, Россию и Соединенные Штаты. Германия включила страну в список «государств риска». Это автоматически означает, что любой приехавший в Германию из Израиля должен провести 14 дней в карантине.
Ранее на этой неделе газета «Вашингтон пост» опубликовала статью главы своего иерусалимского бюро Стива Хендрикса, в которой он заявил, что «израильтяне требуют от своего правительства ответа: как оно могло довести страну до такого плохого состояния после того, как все стало так хорошо».
«Эксперты в области здравоохранения и политики, отдавая должное правительству за сдерживание распространения вируса весной, приводят массу примеров плохой работы в летний период», — пояснил Хендрикс. Позже он процитировал лидера оппозиции Яира Лапида, который сказал на прошлой неделе: «Мы единственная страна в мире, которая подготовлена ко второй волне хуже, чем к первой».
За несколько дней до этого репортер ближневостояного отделения Sky News под грифом «Коронавирус: Британия остерегается — Израиль переживает последствия попыток вернуться к нормальной жизни» рассказывал, что всего за один месяц с момента разрешения вернуться в бары, рестораны, пляжи и магазины израильтяне уже успели нарушить кучу правил:
«Дым вируса рассеивался, человеческая природа начинала давать о себе знать, — писал Марк Стоун. — Маски чаще всего находились в районе подбородка, а не на лице. Два метра быстро превратились в один, затем в половину. И когда погода стала жарче, пляжи стали еще более многолюдными. В начале этой недели в Израиле [стране с населением всего 8,6 миллиона человек] зарегистрировали 450 новых случаев заражения. К вечеру четверга было зафиксировано 1000 новых случаев — самое большое количество, которое здесь вообще регистрировали в сутки. Сейчас все хуже, чем в первую волну».
Немецкая Deutsche Tageszeitung писала, как премьер-министр Биньямин Нетаньяху хвастался, что мировые лидеры звонили в Израиль, чтобы узнать, как справиться с кризисом коронавируса, но «теперь Израиль остался далеко позади». Газета назвала ситуацию в Израиле «тяжелой».
Французская газета «Фигаро» писала, что Израиль был «образцовым учеником» в марте, но с момента снятия ограничений положение в стране «превратилось в катастрофическое».
Джоанна Ландау, генеральный директор некоммерческой организации «Vibe Israel», которая старается укрепить связь между диаспорой и Израилем, провела исследование, которое показало, что имидж еврейского государства заметно улучшился в глазах остального мира во время первой волны пандемии. «Обидно, что израильский подход к кризису потерпел фиаско — после того, как все было очень обнадеживающе».
Исследование компании сфокусировано на имидже в четырех конкретных областях: хотят ли люди посещать страну (туризм), хотят ли люди работать или жить в стране, хотят ли люди учиться здесь и хотят ли приобретать товары местного производства.
Компания взяла в работу 140 стран. У Израиля был положительный имидж, особенно по сравнению с Италией и США.
Ландау считает, что три фактора способствовали формированию такого позитивного имиджа: быстрое реагирование, серьезный карантин и участие в гонке за разработку вакцины.
Однако в связи с изменением ситуации в июне и июле и с недавним неконтролируемым ростом количества больных Ландау считает, что «если бы исследование было провели сейчас, все было бы хуже».
В мае ограничения сняли полностью, и израильтян попросили сделать три вещи: носить маски, соблюдать дистанцию и правила гигиены. Их неспособность сделать это и запоздалая реакция правительства привели к тому, что число ежедневных случаев заражения превысило 1000 человек.
По словам Ландау, Израиль страдает от последствий этих решений как с точки зрения растущего числа тяжелых пациентов, так и с точки зрения собственного имиджа в глазах жителей остальных стран.
Ландау считает, что у Израиля есть шанс спасти свой имидж. И это зависит от его лидеров: «Если удастся быстро исправить ситуацию, то, безусловно, можно будет сказать, что мы были первой страной, которая очнулась, увидела, что ситуация вышла из-под контроля быстро и справилась с ней. Кто-то должен заботиться об имидже Израиля», — заключила Ландау.
Пресс-служба правительства от комментариев отказалась.
Jerusalem Post, перевод Наталии Кравченко
Сионизм – не колониальное движение
Black Lives Matter и антиизраильские активисты обвиняют Израиль в «колониализме»
В 2001 году профессор Института изучения Израиля и сионизма при университете Бен-Гуриона Ави Барели опубликовал свою статью: «Забывчивая Европа: перспективы дебатов о сионизме и колониализме», которая как нельзя лучше помогает понять происходящее.
Во-первых, нужно понимать истинную цель колониализма, который был «совокупностью материальных - географических, экономических, политических и социальных явлений с выраженным экономическим фокусом», пишет Барели.
А поскольку цель колониализма материальна, следует изучить экономический контекст сионизма (право евреев на самоопределение на своей древней родине), а также экономическую выгоду еврейской репатриации в Израиль.
Барели объясняет: еврейский ишув в Палестине переводило капитал в направлении, противоположном колонизаторским финансовым потокам. Евреи инвестировали в Палестину, не вывозя из нее природные ресурсы и не выводя капитал, чтобы обогатить какую-либо империю либо инвесторов. Долгое время, а фактически и до сих пор сионистская идея остается убыточным проектом, абсолютно бесперспективным для людей и групп, стремящихся разбогатеть. Трудно найти какую-либо экономическую логику, которая бы мотивировала еврейскую миграцию в Палестину. Страна была бедной и почти лишенной ресурсов.
Следовательно, перемещение евреев в британскую подмандатную Палестину, а затем в Израиль, не может объясняться экономическими причинами. Следовательно, то, что произошло в Израиле, сильно отличается от того, что происходило в регионах, захваченных колонизаторами.
Существует множество факторов, которые антиизраильские активисты не рассматривают в своем анализе сионизма как «колониального проекта», например: «европейский» характер евреев, социальная трещина, разделившая подмандатную Палестину на 2 национальных сектора, значение возрождения еврейского языка.
Барели объясняет: «чужеродность евреев в Европе была одной из причин возникновения антисемитизма. Некоторые из еврейских общин существовали там веками, но их членам так и не удавалось избавиться от чужеродного статуса на этом континенте».
Возрождение иврита – еще один элемент, идущий вразрез с принципами колонизации.
«Возрождая древнееврейский язык, - отмечает Барели, - еврейские иммигранты приняли часть культуры, присущий региону, в котором они поселились».
И, наконец, во многих случаях перемещение евреев из Европы в Израиль не было результатом добровольной иммиграции, «поскольку евреи были фактически изгнаны из Европы в результате длительного и болезненного процесса, который достиг апогея в середине XX века», - объясняет Барели.
Некоторые активисты BLM также не обращают внимания на социальную трещину в подмандатной Палестине и ее разделение на 2 дискретных национальных сектора. Барели говорит, что несколько ведущих израильских ученых внесли свой вклад в утверждение тезиса о том, что в соответствии с британским мандатом (1918-1948 гг.) общество и экономика Палестины/Эрец-Исраэль развивались как два более или менее отдельных национальных сектора.
Моше Лиссак утверждает, что колониальная эксплуатация в отношениях между сионистскими поселенцами и палестинскими арабами в конце Османской эпохи и начале Британского мандата так и не была реализована. Этому помешали репатрианты-социалисты – главная сионистская группа страны. Они не допускали развития своего общества по линии колониальной эксплуатации и с этой целью использовали развитие еврейской автономии под британским покровительством, постепенное разделение экономики двух национальных групп и обстоятельства национального конфликта начиная с 1920-х годов.
Таким образом, экономика и общество в Палестине/Израиле в период британского мандата были разделены на отдельные национальные секторы, это разделение препятствовало развитию общества, основанного на эксплуатации арабов. Вслед за этим национальным разделением были выдвинуты предложения о политическом разделе на два государства. Евреи приняли предложение, а арабы отвергли несколько предоставленных им возможностей для объявления государства, включая план раздела Генассамблеи ООН 1947 года. И в день, когда Израиль объявил о своей независимости, 14 мая 1948 года, он был быстро захвачен пятью арабскими странами.
Барели объясняет, что принятие евреями политического раздела подмандатной Палестины свидетельствует о том, что они отвергли как «эксплуатацию», так и «лишение собственности» палестинских арабов. Он отмечает: «дважды, в 1937 и 1947 годах, евреи соглашались на предложения политического раздела на два государства; в 1946-1947 годах они даже предпринимали значительные дипломатические усилия во имя раздела – то есть во имя жизни бок о бок, а не за счет другого (эксплуатация) и не вместо другого (лишение собственности)».
Из-за того, что арабы отвергли эти предложения и попытались изгнать евреев из страны, разразилась война. Барели далее объясняет, что на самом деле произошло в 1947 и 1948 годах: «война началась потому, что палестинские арабы отвергли принцип жизни бок о бок, даже несмотря на то, что он был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН, и стремились изгнать еврейских иммигрантов из страны на верную смерть. Когда попытки арабов потерпели неудачу, в конце войны евреи больше не желали возвращаться к демографическим и географическим условиям, которые подвергли их смертельной опасности в конце 1947 года».
Антиизраильские активисты, связанные с движением «Черные жизни имеют значение» и другими крайне левые догматиками, не могут понять причин возвращения евреев на свою исконную землю и развития еврейского национального движения, инвестиций в развитие Израиля. Причина этого непонимания, как отмечает Барели, в том, что целью группы, пытающейся назвать Израиль «колониальным образованием», является вовсе не понимание исторических процессов, а пуританское осуждение, которое исключает всякое понимание.
Определение сионизма как «колонизаторского» движения и Израиля, как «поселенческо-колонизаторского образования» без принятия во внимание причин и корней сионизма, стало вводяще в заблуждение, но при этом популярной тенденцией на Западе.
Еврейские граждане Израиля и сионисты не могут быть колонизаторами, и это не имеет никакого отношения к цвету их кожи. Причины и цели сионизма уходят корнями в многовековую историю еврейского народа. Однако те, кто придерживается ошибочного мнения, не проявляют ни малейшего интереса к пониманию основ сионизма.