Сионизм – не колониальное движение
Black Lives Matter и антиизраильские активисты обвиняют Израиль в «колониализме»
В 2001 году профессор Института изучения Израиля и сионизма при университете Бен-Гуриона Ави Барели опубликовал свою статью: «Забывчивая Европа: перспективы дебатов о сионизме и колониализме», которая как нельзя лучше помогает понять происходящее.
Во-первых, нужно понимать истинную цель колониализма, который был «совокупностью материальных - географических, экономических, политических и социальных явлений с выраженным экономическим фокусом», пишет Барели.
А поскольку цель колониализма материальна, следует изучить экономический контекст сионизма (право евреев на самоопределение на своей древней родине), а также экономическую выгоду еврейской репатриации в Израиль.
Барели объясняет: еврейский ишув в Палестине переводило капитал в направлении, противоположном колонизаторским финансовым потокам. Евреи инвестировали в Палестину, не вывозя из нее природные ресурсы и не выводя капитал, чтобы обогатить какую-либо империю либо инвесторов. Долгое время, а фактически и до сих пор сионистская идея остается убыточным проектом, абсолютно бесперспективным для людей и групп, стремящихся разбогатеть. Трудно найти какую-либо экономическую логику, которая бы мотивировала еврейскую миграцию в Палестину. Страна была бедной и почти лишенной ресурсов.
Следовательно, перемещение евреев в британскую подмандатную Палестину, а затем в Израиль, не может объясняться экономическими причинами. Следовательно, то, что произошло в Израиле, сильно отличается от того, что происходило в регионах, захваченных колонизаторами.
Существует множество факторов, которые антиизраильские активисты не рассматривают в своем анализе сионизма как «колониального проекта», например: «европейский» характер евреев, социальная трещина, разделившая подмандатную Палестину на 2 национальных сектора, значение возрождения еврейского языка.
Барели объясняет: «чужеродность евреев в Европе была одной из причин возникновения антисемитизма. Некоторые из еврейских общин существовали там веками, но их членам так и не удавалось избавиться от чужеродного статуса на этом континенте».
Возрождение иврита – еще один элемент, идущий вразрез с принципами колонизации.
«Возрождая древнееврейский язык, - отмечает Барели, - еврейские иммигранты приняли часть культуры, присущий региону, в котором они поселились».
И, наконец, во многих случаях перемещение евреев из Европы в Израиль не было результатом добровольной иммиграции, «поскольку евреи были фактически изгнаны из Европы в результате длительного и болезненного процесса, который достиг апогея в середине XX века», - объясняет Барели.
Некоторые активисты BLM также не обращают внимания на социальную трещину в подмандатной Палестине и ее разделение на 2 дискретных национальных сектора. Барели говорит, что несколько ведущих израильских ученых внесли свой вклад в утверждение тезиса о том, что в соответствии с британским мандатом (1918-1948 гг.) общество и экономика Палестины/Эрец-Исраэль развивались как два более или менее отдельных национальных сектора.
Моше Лиссак утверждает, что колониальная эксплуатация в отношениях между сионистскими поселенцами и палестинскими арабами в конце Османской эпохи и начале Британского мандата так и не была реализована. Этому помешали репатрианты-социалисты – главная сионистская группа страны. Они не допускали развития своего общества по линии колониальной эксплуатации и с этой целью использовали развитие еврейской автономии под британским покровительством, постепенное разделение экономики двух национальных групп и обстоятельства национального конфликта начиная с 1920-х годов.
Таким образом, экономика и общество в Палестине/Израиле в период британского мандата были разделены на отдельные национальные секторы, это разделение препятствовало развитию общества, основанного на эксплуатации арабов. Вслед за этим национальным разделением были выдвинуты предложения о политическом разделе на два государства. Евреи приняли предложение, а арабы отвергли несколько предоставленных им возможностей для объявления государства, включая план раздела Генассамблеи ООН 1947 года. И в день, когда Израиль объявил о своей независимости, 14 мая 1948 года, он был быстро захвачен пятью арабскими странами.
Барели объясняет, что принятие евреями политического раздела подмандатной Палестины свидетельствует о том, что они отвергли как «эксплуатацию», так и «лишение собственности» палестинских арабов. Он отмечает: «дважды, в 1937 и 1947 годах, евреи соглашались на предложения политического раздела на два государства; в 1946-1947 годах они даже предпринимали значительные дипломатические усилия во имя раздела – то есть во имя жизни бок о бок, а не за счет другого (эксплуатация) и не вместо другого (лишение собственности)».
Из-за того, что арабы отвергли эти предложения и попытались изгнать евреев из страны, разразилась война. Барели далее объясняет, что на самом деле произошло в 1947 и 1948 годах: «война началась потому, что палестинские арабы отвергли принцип жизни бок о бок, даже несмотря на то, что он был одобрен Генеральной Ассамблеей ООН, и стремились изгнать еврейских иммигрантов из страны на верную смерть. Когда попытки арабов потерпели неудачу, в конце войны евреи больше не желали возвращаться к демографическим и географическим условиям, которые подвергли их смертельной опасности в конце 1947 года».
Антиизраильские активисты, связанные с движением «Черные жизни имеют значение» и другими крайне левые догматиками, не могут понять причин возвращения евреев на свою исконную землю и развития еврейского национального движения, инвестиций в развитие Израиля. Причина этого непонимания, как отмечает Барели, в том, что целью группы, пытающейся назвать Израиль «колониальным образованием», является вовсе не понимание исторических процессов, а пуританское осуждение, которое исключает всякое понимание.
Определение сионизма как «колонизаторского» движения и Израиля, как «поселенческо-колонизаторского образования» без принятия во внимание причин и корней сионизма, стало вводяще в заблуждение, но при этом популярной тенденцией на Западе.
Еврейские граждане Израиля и сионисты не могут быть колонизаторами, и это не имеет никакого отношения к цвету их кожи. Причины и цели сионизма уходят корнями в многовековую историю еврейского народа. Однако те, кто придерживается ошибочного мнения, не проявляют ни малейшего интереса к пониманию основ сионизма.
Разрешит ли «Сделка века» палестино-израильский конфликт?
Июль наступил, а какие-либо шаги в этом направлении предприняты не были
В январе этого года правительство США представило обновленный план мирного урегулирования затянувшегося израильско-палестинского конфликта. В соответствии с этим планом Израиль вправе присоединить к себе одну третью районов сосредоточения израильтян, в частности Иудеи и Самарии. После выполнения определенных условий, таких как отказ от насилия и терроризма, палестинцы смогут начать переговоры о создании собственного государства на оставшихся 70% территории Западного берега, где они составляют большинство населения.
Лидер Палестинской автономии Махмуд Аббас немедленно отверг этот план. Израиль же поддержал инициативу Дональда Трампа, начав подготовку к распространению суверенитета на указанные территории. Тем не менее, имплементация плана до сих пор не началась.
В мае этого года премьер-министру Израиля Биньямину Нетаньяху удалось сформировать правительство национального единства и продвинуться вперед в вопросе установления суверенитета над территориями Западного берега. В частности, он объявил, что процесс аннексии начнется уже 1 июля. Однако июль наступил, а какие-либо шаги в этом направлении предприняты не были.
Главный аргумент противников «Сделки века» заключается в том, что применение Израилем суверенитета означало бы конец давно обсуждавшегося решения о «двух государствах для двух народов», предполагавшего, что вновь созданное Государство Палестина будет мирно сосуществовать бок о бок с Израилем. Однако противники плана Трампа не предусмотрели того, что такое решение уже давно потеряло актуальность и, как утверждают некоторые, мертво.
В конце концов, на протяжении всего прошлого столетия палестинцы отвергали предложения о создании своего собственного независимого государства по меньшей мере шесть раз: в 1937, 1948, 1967, 2000, 2008, и 2013 годах. Планы 2000 и 2008 годов предлагали Палестине забрать практически весь Западный берег вплоть до «зеленой черты», которая, как неоднократно настаивали палестинцы, должна входить в их новое государство. И все же палестинцы с ходу отвергли эти предложения.
Действительно, все факты указывают то, что палестинцы сами положили конец любому плану разрешения конфликта двух государств. Кроме того, они никогда не стремились к созданию независимого государства, которое бы мирно сосуществовало рядом с еврейским государством. Напротив, палестинцы стремились «освободить» всю «историческую Палестину» «от реки до моря», другими словами, от Израиля.
Тем не менее, некоторые критики Израиля упорно продолжают верить в жизнеспособность плана о «двух государствах для двух народов» и считают, что он сработает если не прямо сейчас, то с появлением нового поколения «умеренных» палестинцев. Критикам, выступающим против «Сделки века» и за решение о создании двух государств, необходимо пересмотреть свою точку зрения. Ведь именно «Сделка века» может стать последним реальным шансом для применения решения о создании двух государств, к чему они так стремятся.
В настоящее время существует два пути решения этого конфликта: применение суверенитета и сохранение статуса-кво. Так какой же путь сохраняет шансы на создание двух независимых государств в будущем?
Согласно предлагаемому плану Трампа, в надежде, что палестинцы сядут за стол переговоров, семьдесят процентов территории Западного берега, включая все основные палестинские населенные пункты, будут «зарезервированы» для будущего Палестинского государства по меньшей мере на четыре года.
Еще более важно, если Израиль продолжит осуществлять свой план по применению суверенитета на территориях Западного берега, он также обязан прекратить любую поселенческую деятельность в зоне «С» на четыре года. В настоящее время Израиль, в соответствии с договором, подписанным в Осло, целиком контролирует эту зону, но присоединит к себе лишь половину этого района согласно плану США.
Израильское правительство согласилось на то, чтобы присоединенная треть территории Западного берега составила окончательные границы страны без дальнейшего заселения израильтян на территориях, выделенных для предполагаемого Палестинского государства. Именно поэтому многие жители этих территорий выступают против «Сделки века», так как они предпочли бы полностью заселить зону «С» или даже весь Западный берег.
Если план Трампа будет отвергнут, как того желают его критики, то статус-кво останется в силе на неопределенный срок. На данный момент на Западном берегу проживают почти полмиллиона поселенцев, и нет никаких оснований полагать, что их число не превысит миллион в следующем десятилетии. Если это произойдет, решение о создании двух государств даже не будет обсуждаться, поскольку никакое планируемое Палестинское государство не справится с таким количеством жителей (особенно учитывая требование палестинцев, чтобы их государство было "judenrein" — свободным от евреев).
Критикам плана Трампа, остающимся верными решению конфликта путем сосуществования двух государств, стоит встать на сторону идеи об израильском суверенитете, пока не поздно. Возможно, это наш последний шанс на благоприятный исход дел.