Как секулярный Израиль стал таким религиозным
Уникальное сочетание старого и нового, (Ближнего) Востока и Запада, которым становится новый Израиль, послужит уникальной моделью

Опрос за опросом, проводимые в Израиле, показывают, что термин «хилони», светский еврей, в основном утратил былое значение. Хотя большинство израильтян все еще используют этот термин для описания себя, он стал социологической характеристикой тех, кто отправляет своих детей в государственные школы и не голосует за одну из религиозных политических партий. Тем не менее, по данным фонда Guttman-Avi Chai, 80% евреев, проживающих в Израиле в 2012 году, верили в Бога, а 65% считали его автором Торы и ее заповедей.
Последнее число хорошо согласуется с результатами другого исследования. Проведенное примерно в то же время Национальным центром изучения общественного мнения (NORC) при Чикагском университете, оно показало, что более 65% израильтян не только верят в Бога, но и глубоко убеждены в его существовании. Для сравнения в Великобритании людей с такими взглядами насчитывается 17%, 41% в Италии и 60% в США. То, что религиозная вера и соблюдение религиозных обрядов стали в Израиле общепринятой практикой, еще более четко отражено в исследовании Pew 2016 года, которое демонстрирует, насколько религиознее второе поколение иммигрантов из бывшего СССР, чем их родители (вера в Бога возросла с 55% до 70%, а соблюдение кашрута в домах — более чем вдвое, с 24% до 50%). Так где же ошиблись светские пионеры Израиля?
Сегодня в основном признается, что группа, которая сделала больше всего для предотвращения секуляризации еврейского народа в Израиле, — это сефарды/мизрахи, прибывшие из Северной Африки и Ближнего Востока в первые годы существования государства. Как ни старался светский сионистский истеблишмент того времени, он был просто не в состоянии убедить этих иммигрантов принять преобладающую культурную норму.
Более того, те же самые иммигранты-сефарды/мизрахи перевернули ситуацию и превратились из населения, на которое якобы влияли общепринятые нормы, в тех, кто на них влиял. Ибо — в том, что ветеран журналистики Ари Шавит недавно назвал самым большим восстанием Израиля — сефарды, постепенно, но безошибочно, использовали свою преобладающую численность, чтобы изменить израильский «мейнстрим».
Однако дело не только в численности. Представителям других общин нравится в сефардском образе жизни укорененность, которая обеспечивает негласную связь со своим народом, возникающую при сохранении традиции, поэтому ее с охотой перенимают. Эта связь тянется через поколения, «вертикально», если хотите, а также «горизонтально» распространяется на все другие современные еврейские группы и общины. Эта связь заставляет сефардов тянуться — естественно и без идеологии — к другим израильтянам, как к семье.
Метафору корней можно развить дальше. Деревья, через свои корни, делят землю с другими деревьями и растениями. Хотя они иногда конкурируют за ресурсы, все они также связаны землей. Точно так же разные народы, имеющие корни, могут ссориться и враждовать друг с другом (как это бывает в семьях), но интуитивно они понимают, что в конечном итоге они связаны друг с другом. Трудно не заметить удивительную гармонию и даже теплоту в отношениях между еврейскими и арабскими работниками, например, на знаменитом иерусалимском рынке «Махане Иегуда».
На самом деле, укорененность идет еще дальше. Быть связанным с Землей означает быть связанным со всем сущим — с тем, что в конечном итоге обеспечивает условия для выживания и процветания Земли. В человеческом плане эта невысказанная и интуитивная связь проявляется в том, как традиционные люди всех вероисповеданий связываются с Богом. Правда, подобно тому, как некоторые люди считают невысказанную связь между членами семьи человеческой выдумкой, они будут думать то же самое о Боге. В этом смысле, это то, что нельзя утверждать, не испытав его в полной мере. И именно поэтому сефарды повлияли на других израильтян так, как не смог даже Хабад. Если последние — хотя бы частично — стремились убедить людей, то первые просто пережили то, чему нельзя научить.
Здесь мне вспоминается беседа с русским отцом одного из студентов много лет назад. Вдумчивый интеллектуал, он сказал мне нечто, что не должно иметь смысла. Он сказал, что, будучи воспитанным в Советском Союзе, он никогда не мог прийти к вере в Бога. Но он хотел, чтобы его дети верили. Я не думаю, что он хотел сказать, что он хотел, чтобы они имели практические преимущества, которые могут быть или не быть связаны с верой. Я понял его так, что, как и любое другое интуитивное чувство, это то, что нужно воспитывать и учить на собственном примере, в идеале — с раннего возраста. Упустив это в юности, ему было бы почти невозможно научиться этому впоследствии. Но это не значит, что его собственные дети не смогут этому научиться. Очевидно, он был не одинок.
Как и все постепенные изменения, трансформация израильского общества была отмечена не всеми. Многие элитные институты страны, играющие столь значительную роль в определении общественного мнения, еще не до конца смирились с этим. Но и это меняется. И когда это произойдет, уникальное сочетание старого и нового, (Ближнего) Востока и Запада, которым становится новый Израиль, послужит уникальной моделью, на которой, возможно, захотят поучиться многие другие страны. Я не знаю, что именно это имели в виду пророки, говоря о мессианской эре, но на каком-то уровне это кажется очень близким.
Times of Israel, перевод Ильи Амигуда
«Чемпион мира» с Хабенским: Есть такая партия
Фильм о поединке Карпова и Корчного окончательно оформил жанр отечественной спортивной драмы в идеологическое оружие

В прокате «Чемпион мира» — очередной представитель жанра «ностальгический фильм о героях советского спорта». Сняла его студия Никиты Михалкова «Тритэ» — как и «Движение вверх», и «Легенду номер семнадцать». Странно это писать, но действительно: прежние работы на фоне «Чемпиона» могут показаться прекрасно сработанными сентиментальными драмами.
Для начала, сама тема здесь выбрана скользкая и сложная. Во-первых, в «Движении» и «Легенде» создатели вполне могли плевать на всю зрелищность, ее вытягивал сам по себе выбранный вид спорта. В случае чего зритель мог просто смотреть реконструкцию хоккейной или баскетбольной битвы. С шахматами ситуация прямо противоположная: сами по себе они не особо зрелищные, наоборот, их нужно как-то встраивать в сюжет, превращать в шоу, придумывать, как показать на экране поведение героев и их ходы на доске.
Во-вторых, поединок, про который решила снять фильм студия Михалкова, сам по себе событие не спортивное, а политическое. В 1978 году на Филиппинах состоялся матч за звание чемпиона мира между юным советским комсомольцем Анатолием Карповым и эмигрировавшим из страны диссидентом Виктором Корчным. Как ни крутись, чистый спорт на экране в этой истории было не сохранить. Так или иначе фильм был вынужден что-то делать с политической подоплекой, с тем фактом, что поединок был битвой холодной войны.
Если вы любите смотреть, как кто-то, очертя голову, кидается на все мыслимые ловушки, расставленные на его пути, — «Чемпион мира» в этом смысле настоящая находка. Обе ключевые проблемы — с некинематографичностью шахмат и политической подоплекой — здесь решаются просто образцово никудышно. Отчасти потому, что фильм целиком и полностью отдали на откуп одному-единственному человеку — Алексею Сидорову, снимавшему в свое время «Бригаду», а потом спортивную сагу «Бой с тенью» и патриотический блокбастер «Т-34». Такое ощущение, что он решил принять участие в неофициальном конкурсе — кто соберет больше пошлейших способов показать игру ума, интеллектуальные усилия гроссмейстеров: анимация, графика, электрические разряды в мозгах игроков, выступающие у них на лбу капельки пота и даже оживление на экране шахматных фигур, прям как в «Гарри Поттере».
Более того, сценарист и режиссер Сидоров опустил уровень примерно всех составляющих «Чемпиона» до самой нижней планки. Героев превратил в карикатуры. Карпов в исполнении Ивана Янковского — просто Павка Корчагин, как будто ожившая иллюстрация к статье «Комсомолец» из Большой советской энциклопедии. Константин Хабенский играет Корчного, и это совсем уж стыдно, как заправскую антисемитскую карикатуру — просто «Еврей Зюсс». Невротичный актер, способный сыграть очень многое, и сыграть оригинально и ярко, здесь вынужден заниматься сбором всех клише, связанных с образом евреев и условных «либералов». Про исполнителей всех без исключения остальных ролей и говорить нечего: они вполне ожидаемо заняты ровно тем же — созданием нелепых карикатур.
Ровно так же Сидоров подходит и к политической составляющей фильма. «Чемпиона» даже как-то неудобно обвинять в заказухе и в том, что фильм использует давний спортивный сюжет для создания агитки про иноагентов, чтобы сделать приятно начальству: молодцы, крушили, крушите и будете крушить безродных космополитов и предателей родины. Слишком плохо, спустя рукава эта идеологическая линия здесь прописана и воплощена.
До политического триллера из времен холодной войны «Чемпион» очевидно не дотягивает — как ни старается режиссер, наряжая героев в бежевые плащи и устраивая им бесконечные встречи с «информаторами». Ну, Сидоров не Джон Ле Карре, что поделать. Опускаться до совсем уж очевидной агитки и проводить яркие параллели с сегодняшним днем, похоже, совесть не позволяет. Поэтому и получается в меру пестрый сборник плохих имитаций карикатур из журнала «Крокодил». Листать подобную полиграфическую продукцию можно только либо в новогоднем алкогольном бреду, либо от полного отчаяния.




