10 ноября 2026, вторник30 Хешвана 5787 — конвертер дат
Логотип STMEGISTMEGI TVSTMEGI Junior
Мнения 7 мин чтения

Когда «близость к Трампу» становится помехой

Выбор даты голосования явно акцентировал проблему, с которой Нетаньяху предпочел бы не сталкиваться

Сет АйзенбергСет Айзенбергпрезидент и генеральный директор фонда PAIRS Foundation, где возглавляет отмеченные наградами инициативы, направленные на оказание помощи людям, перенесшим травмы, и развитие эмоционального интеллекта
Когда «близость к Трампу» становится помехой
AI image created by the author

В течение многих лет близость Биньямина Нетаньяху к Дональду Трампу являлась одним из его самых надежных политических активов — знаком доступа, влияния и способности формировать американскую политику в отношении Израиля. Когда-то «Ликуд» рассчитывал сделать эти отношения центральным элементом своей следующей кампании.

Теперь эта кампания тихо отложена в долгий ящик. «Ликуд» отказался от запланированного выдвижения на первый план связей Нетаньяху с Трампом, решив, что это не улучшит предвыборных перспектив премьер-министра. Решение было принято после того, как Трамп подписал американо-иранское соглашение, к которому многие израильтяне относятся с глубоким беспокойством. За считанные недели то, что было предметом хвастовства, обернулось серьезными проблемами.

Когда «близость к Трампу» становится помехой

Гил Самсонов

Гил Самсонов, один из ведущих израильских специалистов по рекламе, в прошлом руководитель предвыборной кампании «Ликуда», так охарактеризовал этот сдвиг: «Кампании — это, в конечном счете, совместные действия. В течение многих лет связь была простой: Нетаньяху и Трамп означали силу, влияние и доступ к Вашингтону. В тот момент, когда избирательная кампания решает не акцентировать внимание на этой взаимосвязи, она признает, что избиратели обрабатывают новую информацию. Является ли это изменение временным или постоянным — вот реальный политический вопрос». Этот вопрос может помочь определить ход следующих выборов в Израиле: сможет ли Нетаньяху восстановить политическую ценность своих отношений с Трампом до того, как избиратели пойдут на выборы?

От преимущества к осложнению

Претензии Нетаньяху на переизбрание основываются на двух известных принципах: что только он может защитить Израиль и что его отношения с Трампом дают ему уникальные рычаги влияния в Вашингтоне. И то, и другое сейчас оказалось под сомнением. Опрос KAN News показал, что центристская партия «Яшар», возглавляемая бывшим начальником штаба Армии обороны Израиля Гади Айзенкотом, получает 21 место в Кнессете, в то время как «Ликуду» прочат 23 мандату, а партии Беннетта—Лапида «Беяхад» — 17. Коалиционный блок сейчас имеет 52 места, а оппозиция — 57. Самый поразительный вывод опроса касается самого американо–иранского соглашения: 55% израильтян выступают против него, поддерживают — всего 18%. 70% опрошенных опасаются, что Иран по-прежнему представляет угрозу, даже несмотря на то, что соглашение уже заключено. Опросы общественного мнения не могут доказать, что только сделка с Ираном является причиной снижения популярности «Ликуда». Израильские избиратели также оценивают события 7 октября, войну в Газе, политику коалиции, экономику, проблему призыва ультраортодоксов и общую усталость от правительства.

Но выбор даты голосования явно акцентировал проблему, с которой Нетаньяху предпочел бы не сталкиваться: по-прежнему ли личная близость к Трампу влияет на безопасность Израиля? Более ранний опрос, проведенный Израильским институтом демократии, показал, что только 44% респондентов считают, что безопасность Израиля является главным приоритетом для президента Трампа, что значительно ниже предыдущих показателей. Для премьер-министра, чей имидж долгое время зависел от того, является ли он незаменимым партнером Америки в регионе, это имеет значение.

«Американский аргумент» оппозиции

Соперники Нетаньяху выступают не за ослабление американо–израильских отношений. Они выступают за то, что управлять ими будет удобнее. Партия «Яшар» Айзенкота заняла дисциплинированную позицию: сосредоточить внимание на провалах Нетаньяху в сфере безопасности, потребовать создания независимой комиссии по расследованию событий 7 октября и представить видение профессионального, деполитизированного оборонного ведомства.

Когда избирателей спросили, кто должен возглавить оппозиционный блок, Айзенкот опередил Беннета (32% против 22%), при этом 31% не поддержал ни одного из них. Эти цифры вызвали слухи о том, что Беннету следует отойти в сторону и объединить усилия с Айзенкотом. Беннетт, со своей стороны, заявил: «Я не позволю эго влиять на ситуацию». Между тем, всего две недели назад число мандатов «Беяхад» сократилось по опросам с 22 до 17, что на 11 мест меньше, чем на пике. Альянс Беннет-Лапид поначалу вызвал ажиотаж, но теперь избиратели, похоже, склоняются к более трезвой и ориентированной на безопасность альтернативе в лице Айзенкота. В результате возникает уникальная политическая ситуация: центристы критикуют Нетаньяху, в то время как некоторые консерваторы из собственного блока Нетаньяху недовольны политикой Трампа в отношении Ирана. Это взаимное давление изменило политический смысл отношений Трампа и Нетаньяху.

Что пересматривают избиратели?

Сдвиг настроений израильтян нельзя назвать антиамериканским. Израильтяне по–прежнему ценят альянс с Вашингтоном и рассчитывают на сильную американскую поддержку. Меняется представление о том, что личная близость между лидерами автоматически обеспечивает безопасность. Многим израильтянам может не нравиться соглашение с Ираном, но они все еще считают Нетаньяху лучшим кандидатом для отношений с Трампом. Эта напряженность объясняет, почему Нетаньяху сохраняет личную конкурентоспособность, даже когда «Ликуд» слабеет.

Что касается кандидатуры на пост премьер-министра, то Нетаньяху опережает Айзенкота (41% против 33%), при этом 26% считают, что ни тот, ни другой не подходит. Это говорит о том, что многие израильтяне по-прежнему считают Нетаньяху человеком, которого они хотели бы видеть в зале заседаний во время кризиса. Но пригодность — это не то же самое, что доверие к его правительству. Разрыв между личным авторитетом Нетаньяху и сокращающимся количеством мест у «Ликуда» говорит о том, что избиратели, возможно, разделяют Нетаньяху как представителя сил безопасности и Нетаньяху как действующего премьер-министра.

60-дневный срок — и сентябрьский вопрос

У «Ликуда» по-прежнему есть основания для осторожного оптимизма. Сообщается, что меморандум о взаимопонимании между США и Ираном предусматривает 60-дневный срок для переговоров по самым сложным вопросам: запасам урана, мощностям центрифуг, доступу инспекций и смягчению санкций. Это окно закроется задолго до выборов в Израиле. Если рамочная программа приведет к поддающимся проверке шагам — реальному демонтажу, навязчивым инспекциям и измеримым сокращениям ядерного потенциала Ирана, — общественное мнение может измениться.

Нетаньяху сможет утверждать, что его отношения с Вашингтоном дали результаты, которых не смог бы достичь ни один другой израильский лидер. Существует также возможность визита Трампа в Израиль в сентябре. До недавней напряженности ходили серьезные слухи о такой поездке. Если визит состоится (и будет сопровождаться заметным прогрессом в отношении Ирана), он может существенно изменить ход предвыборной кампании.

Встреча Трампа и Нетаньяху в Иерусалиме может дать «Ликуду» мощный образ: два лидера, стоящие бок о бок, представляют соглашение по Ирану как общее достижение. Это позволило бы Нетаньяху утверждать, что отношения никогда не разрывались, а только проверялись на прочность. Такой исход далеко не гарантирован. Он зависит от того, достигнут ли в переговорах по Ирану достаточный прогресс, чтобы оба лидера могли заявить о себе, и захочет ли Трамп предложить Нетаньяху этот политический импульс.

У Трампа есть склонность к сделкам, и сентябрьский визит должен быть рассчитан как на американскую аудиторию, так и на израильскую. Стратеги «Ликуда», вероятно, понимают это. Решение не использовать образ Трампа в кампании может не означать отказа от отношений как важного актива. Это может быть тактическая пауза — ожидание того, вернут ли дипломатия, образность и выбор времени ту историю, которую они хотели рассказать. Как выразился Самсонов: «Политические бренды подобны акциям. Они растут, падают, а иногда и восстанавливаются. Вопрос не в том, близок ли Нетаньяху к Трампу. Все знают, что это так. Вопрос в том, по-прежнему ли израильские избиратели видят в этой близости дополнительную ценность».

Что будет дальше?

Влияние фактора Трампа на голосование израильтян будет зависеть от трех факторов. Во-первых, приведет ли соглашение по Ирану к конкретному, поддающемуся проверке прогрессу или подтвердит опасения Израиля по поводу неоднозначных дипломатических результатов. Во-вторых, посетит ли Трамп Израиль в сентябре и будет ли этот визит похож на восстановление партнерства, возможность сфотографироваться в ходе сделки или на подлинный дипломатический успех. В-третьих, смогут ли Айзенкот и оппозиция объединиться, в том числе поддержит ли его Беннет, или же фрагментация позволит Нетаньяху создать коалицию, несмотря на падение популярности «Ликуда». Эти выборы — не просто референдум о Нетаньяху, Трампе или иранской сделке. Это становится референдумом о том, чего хотят израильтяне от своего самого важного союзника: отношений, основанных на личностях и моментах, или отношений, основанных на общих интересах, четких границах и понимании того, что реальная безопасность не может основываться на какой-то одной дружбе, какой бы теплой она ни казалась.

Times of Israel, перевод Ильи Амигуда

Следующая статья· Мнения
Мнения 9 мин чтения

Колониализм Франчески

Еврейский народ имеет документально подтвержденную связь с Иудеей, насчитывающую более трех тысяч лет

Барри МеллингерБарри Меллингерпредприниматель и консультант по брендингу, основатель компании Make A Name, живет в Лондоне
Колониализм Франчески

Франческа Альбанезе стала самой громкой активисткой в ООН не потому, что она открыла что-то новое, а потому, что применяет единую научную концепцию к каждому конфликту, которым занимается. Ее метод прост. История сводится к двум ролям: «колонизатор» и «колонизируемый», и как только эти ярлыки присвоены, вердикт выносится автоматически. Израиль представлен как поселенческо-колониальный агрессор, палестинцы — как жертвы из числа коренных народов, Европа — как вездесущий имперский двигатель, стоящий за всем этим, а Соединенные Штаты, «порабощены еврейским лобби», по ее словам, и при Трампе, просто произносящем вслух то, что приказывает Израиль.

И вот, внезапно, она чувствует, что получила право облечь старейшее в истории национально-освободительное движение в мундир его гонителей.

В международной среде, склонной рассматривать Израиль через призму колониализма, аргументы Альбанезе приобретают силу, которую они никогда бы не получили только на основе доказательств. Уберите академический жаргон, и структура рухнет под тяжестью истории, о которой она предпочитает не задумываться.

Она часто приводит примеры из мировой истории, иллюстрирующие лишение коренных народов их земель — коренных американцев, австралийских аборигенов и других — чтобы поместить палестинцев в универсальный контекст колониальной несправедливости. Слово «коренной» (indigenous) является краеугольным камнем всей её концепции. Если его убрать, колониальная аналогия распадётся.

Однако в отношении одного народа в одной стране Альбанезе вообще никогда не употребляет это слово.

Ни в одной из своих работ она ни разу не упомянула о документально подтвержденной, непрерывной, археологической, лингвистической и исторической связи еврейского народа с этой землей. Ни одной сноски. Ни одной оговорки. Ни одного придаточного предложения. Это упущение слишком систематично, чтобы быть случайным.

Но это не просто упущение. Она сама ответила на этот вопрос.

В своей книге When the World Sleeps («Когда мир спит») она вспоминает прогулку возле Колизея с израильским историком Алоном Конфино (ныне покойным). Проходя мимо памятников, построенных той самой империей, которая завоевала Иудею, она спросила его: «Не кажется ли вам, что европейские евреи отправились в Палестину потому, что им больше некуда было деваться, а не потому, что они действительно чувствовали связь с ней?» Она пишет, что связь евреев с этой землей всегда казалась ей «немного поверхностной».

Это не молчание. Это приговор, вынесенный случайно, в нескольких шагах от Форума, рядом с камнем, высеченным той же цивилизацией, которая разрушила Второй Храм, поработила еврейское население Иудеи и переименовала эту провинцию, чтобы отделить народ от его собственной истории. Это слишком большое совпадение, чтобы оказаться случайностью.

Это важно, потому что связь евреев с Иудеей не является вопросом религиозных догм или националистических убеждений. Это один из наиболее тщательно задокументированных случаев связи коренного народа со своей землей в древнем мире.

Еврейский народ сформировался более трех тысяч лет назад на земле, исторически известной как Иудея и Израиль. Период Первого Храма, начавшийся в X в. до н.э., за пять столетий до того, как нога римских легионов ступила на территорию региона, оставил после себя бесспорные материальные свидетельства: Силоамский туннель, Силоамскую надпись, стелу Тель-Дан, свитки Кетеф-Хинном. Это не артефакты проходивших здесь людей. Сам иврит, один из немногих языков в истории человечества, который был возрожден в качестве живого разговорного через тысячи лет, был возрожден в том же географическом регионе, где он возник. Это не колониализм. Как раз наоборот.

Восстание Бар-Кохбы 132-135 гг. н.э. было восстанием местного населения против римского имперского правления. Рим подавил восстание с помощью всего механизма колониального насилия, а затем совершил акт, символика которого не требовала толкования: он переименовал провинцию. Иудея стала Сирией-Палестиной. Явной целью было стирание названия завоеванного народа с его земель. Если это не квалифицируется как колониальное отчуждение, термин не сохраняет аналитического значения.

Если бы она вообще серьезно относилась к изучению колониальной истории, то могла бы начать с короткой прогулки к Арке Тита. Ее рельефы в мельчайших деталях изображают завоевание Иудеи римлянами, разграбление Второго храма, порабощение ее населения и триумфальное шествие по случаю подавления восстания на родине евреев. Она простояла почти две тысячи лет. Улики не сдвинулись с места.

Ничто из этого не упоминается в работе Альбанезе. Равно как и постоянное присутствие евреев на этой земле на протяжении тысячелетий, во времена римского, византийского, арабского, крестоносного, мамлюкского, османского и британского правления. Вместо этого сионизм преподносится как чисто европейский проект, как будто евреи впервые появились в регионе в XIX веке без каких-либо предварительных притязаний на него. Такая трактовка требует рассматривать 1948 год как начало истории, а не как отдельный момент в гораздо более длительной и болезненной истории.

Документальные факты о колонизации еврейской национальной территории опровергают её версию событий.

Ирония заключается в биографическом аспекте. Она выросла в Кампании, училась в Пизе, а сейчас живет в Тунисе — трех местах, еврейские общины которых существуют именно благодаря римскому колониальному насилию. Евреи прибыли в эти города не как поселенцы. Они прибыли как пленники, депортированные с земли, которую она отказывается признавать их.

Франческа Альбанезе выбирает для жизни места, куда евреи прибыли в цепях; в первый момент обретения свободы, в каждом поколении и каждом столетии, эти же евреи возвращались на свою землю, чтобы воссоединиться со своими братьями, которые никогда ее не покидали.

Это ставит её в прямое противоречие с основополагающим правовым документом той самой организации, которую она представляет. Мандат Лиги Наций 1922 года на Палестину, документ, размещенный на веб-сайте ООН и включенный в правовую систему ООН статьей 80 Устава ООН, прямо заявляет в своей преамбуле, что «тем самым признается историческая связь еврейского народа с Палестиной и основания для восстановления их национального дома в этой стране». Это не был спорный пункт, включенный одной стороной. Он был единогласно принят всеми пятьюдесятью одним государством-членом Лиги Наций. Это правовая основа, на которой строилось всё последующее, включая участие ООН в жизни региона.

Альбанезе постоянно, но избирательно ссылается на международное право. Тем не менее, основополагающий международно-правовой документ конфликта, которому она посвятила свою карьеру, документ, хранителем которого является её собственная организация, прямо признает историческую связь евреев с этой землей. Она ни разу этого не признала. Она называет это место, стоя у Колизея, «немного плоским».

Это не слепое пятно. Это структурная невозможность. Признайте, что сама ООН признает евреев коренными, и вся конструкция рухнет. Поэтому она всё стирает.

Рассмотрим стандарт, который она применяет ко всем остальным. Новозеландские маори имеют документально подтвержденную связь со своей землей, насчитывающую примерно семь веков. Она без колебаний называет их их коренными жителями. Аборигены Австралии — 60 тысяч лет. Чероки — несколько тысяч. В каждом случае свидетельства о языке, культуре, постоянном проживании и привязанности к определенной географической территории считаются достаточными. Эта система применяется щедро, с сочувствием и без оговорок.

Еврейский народ имеет документально подтвержденную связь с Иудеей, насчитывающую более трех тысяч лет. У него есть древний язык, единственный в истории, успешно возрожденный как современный разговорный, укоренившийся на той же территории. У него сохранилась непрерывная религиозная и культурная традиция, связанная с этой землей, которая поддерживалась на протяжении двух тысячелетий изгнания. У него есть надписи, монеты, археологические слои и руины их собственных разрушенных храмов. У них есть римская триумфальная арка, увековечивающая их завоевание. Короче говоря, у них есть все, что требуется в рамках концепции Альбанезе, и даже больше.

Она считает эту связь «немного поверхностной».

А теперь посмотрите, что она считает достойным внимания. 7 октября 2023 года, когда резня еще продолжалась, когда еврейских мужчин, женщин и детей убивали, насиловали, похищали и пытали в их домах и на музыкальном фестивале, Альбанезе написала, что насилие «должно рассматривать в контексте». Когда президент Франции Макрон назвал это крупнейшей антисемитской резней столетия, она ответила, что жертвы «были убиты не из-за своего еврейства, а в ответ на угнетение со стороны Израиля». Франция и Германия, в беспрецедентном совместном осуждении, назвали вещи своими именами. Она же сравнивала Израиль с Третьим рейхом. Она называла Газу концентрационным лагерем. Она поддержала пост, сравнивающий Биньямина Нетаньяху с Адольфом Гитлером, прокомментировав: «Именно об этом я сегодня и думала». Она назвала Соединенные Штаты «порабощенными еврейским лобби». На конференции ХАМАСа она заявила: «Вы имеете право сопротивляться».

В её пропаганде фигурировала цифра в 680 000 погибших, включая 380 000 младенцев до пяти лет. Эта цифра превышает всё население Газы до пяти лет. Позднее она признала, что использовала эти цифры намеренно, по её собственным словам, «провокационным образом» для «шокового эффекта».

Это женщина, которая считает связь евреев с землей Израиля «немного поверхностной».

Любой другой коренной народ на земле получает её сочувствие, её знания, слова поддержки. К евреям она применяет противоположный подход: их древняя родина становится колониальным проектом, их убитые мирные жители — побочным следствием, их многовековая связь с землёй для неё становится бессмысленной.

Для этого существует традиция. Она не нова и изощренной ее не назовешь. Это старейшая клевета в европейской истории, облечённая в язык прав человека: идея о том, что евреи являются объектом исключительной дисквалификации, исключительного подозрения, исключительного отсутствия прав, которые без колебаний распространяются на все остальные народы. В предыдущие века он носил религиозные одеяния. В двадцатом веке она носила расовый характер. Альбанезе носит беджик ООН. Костюм меняется. Функция остается.

Её осудили Франция, Германия, США, Канада, Нидерланды, Латвия, Эстония, Венгрия и Аргентина. На неё наложили санкции. Джорджтаунский университет исключил её из своих рядов. Совет ООН по правам человека, проявив свою обычную моральную смелость, всё равно продлил её мандат.

Она может опровергнуть всё написанное здесь одним действием: признать историческую связь евреев с землёй, которой она посвятила свою карьеру. Сослаться на мандат. Назвать восстание Бар-Кохбы тем, чем оно было на самом деле. Применить к евреям ту же самую схему, которую она без колебаний применяет ко всем остальным.

Она этого не сделает. Потому что в тот момент, когда она это сделает, вся конструкция рухнет: карьера, мандат, репутация и идеология, построенные на предпосылке, что один народ, единственный среди всех народов, не имеет корней, прав и истории, достойной признания.

Это не научная работа. Это не права человека. Является ли Франческа Альбанезе антисемиткой — решать другим.

Но, как пропагандист, она полностью разоблачена.

Times of Israel, перевод Ильи Амигуда