Кто платит и кто получает?
Исследование дает картину разрыва между секторами израильского общества в налогообложении и государственных услугах
Новая научная статья, которая будет опубликована Израильской экономической ассоциацией в ближайшем «Ежеквартальном экономическом обзоре», дает возможность взглянуть на вопрос, который волнует каждого израильтянина: получаем ли мы от своих налогов достойную отдачу? Если вы не являетесь ультраортодоксом, то ответ, скорее всего, отрицательный. Данные также опровергают распространенные предположения о том, кто получает выгоду от государственных расходов, и показывают, что налоговая система в Израиле является прогрессивной и предвзятой в пользу рождения детей.
Данные свидетельствуют об огромном разрыве между различными слоями израильского общества и показывают, что средняя семья харедим (ультраортодоксальных евреев) ежемесячно получает от государства на 4 107 шекелей больше, чем платит в виде налогов. Среднее арабское домохозяйство получает на 1 037 шекелей больше, чем отдает, а среднее еврейское домохозяйство, не принадлежащее к харедим, ежемесячно платит на 6 115 шекелей больше налогов, чем получает взамен государственных услуг.
Д-р Михаэль Сарель руководил исследованием, которое проводил Ариэль Карлински, аспирант Еврейского университета в Иерусалиме. Ранее Сарель возглавлял отдел экономики и исследований в страховой и финансовой группе Harel и был главным экономистом в Министерстве финансов. После отставки в знак протеста против политики министра финансов Яира Лапида он был назначен директором Экономического форума «Коэлет» в рамках консервативного либертарианского аналитического центра Kohelet Policy Forum. Данная публикация не является программным документом «Коэлет», а представляет собой научную статью, опубликованную в одном из самых авторитетных израильских экономических журналов. Помимо Сарела и Карлински, соавторами статьи выступили Эран Йогев, также представитель Экономического форума «Коэлет», и Том Садэ из Института экономической политики имени Аарона при Университете им. Райхмана.
«Когда публикуются данные о бедности и неравенстве, картина получается очень пристрастной, — говорит Сарель. — И Институт национального страхования, и Центральное статистическое бюро измеряют только прямые налоги на индивидуальном уровне, а государственные трансферты измеряются в основном социальными выплатами».
Однако на практике услуги, которые предоставляет правительство, гораздо шире, чем прямые трансферты, и существует также косвенное налогообложение. Поэтому, чтобы определить истинное влияние государства на домохозяйства в Израиле, необходимо также учесть услуги образования и здравоохранения, предоставляемые государством, и государственные расходы, такие как субсидии на общественный транспорт и культуру. Что касается налогообложения, то сюда также входят НДС, корпоративное налогообложение, таможенные пошлины и другие косвенные налоги, например, на топливо и табак. Также необходимо изучить распределение налогов и услуг между домохозяйствами, включая такие сложные эмпирические вопросы, как «Кто несет бремя корпоративного налога?». Используя анализ чувствительности, исследователям удалось получить полную картину влияния государства на домохозяйства.
Исследование также ставит теоретические вопросы, граничащие с философией, например, как должны распределяться между домохозяйствами государственные расходы на чисто общественные блага, такие как национальная оборона и инфраструктура. Но, как объясняет Сарель: «Мы проверили это, используя несколько подходов, и в целом ни один из них не меняет общей картины». Таким образом, отчет дает уникальную возможность взглянуть на масштабы воздействия правительства на нас, включая распределение по секторам и социально-экономическому статусу.
Большие семьи оказывают наибольшее влияние
Один из самых значительных выводов исследования — разрыв между секторами. Как уже говорилось, харедим, как правило, получают от государства гораздо больше, чем платят в виде налогов. Положение арабов несколько более сбалансированное, в то время как у нехаредимных евреев ситуация полностью противоположная. Даже при внутреннем разбиении различных секторов результат остается очевидным: 80% харедим получают больше государственных услуг, чем платят налогов; 60% арабов получают больше; а среди евреев-нехаредим — только 30%. Иными словами, подавляющее большинство семей нехаредим (светских, традиционных и религиозных евреев) платят гораздо больше налогов, чем получают государственных услуг. «Нехаредимные евреи финансируют не только общественные блага и инвестиции в инфраструктуру, но и другие сектора», — говорит Сарель.
Почему так происходит? Есть две основные причины. Одна из них заключается в том, что израильское налогообложение и государственные расходы ориентированы на многодетные семьи. Согласно данным исследования, семьи с двумя родителями и одним ребенком получают в среднем 5 761 шекель в месяц на государственные нужды. При наличии трех детей эта сумма увеличивается до 11 376 шекелей, а при наличии шести и более детей размер пособий возрастает до 22 131 шекеля в месяц. Разумеется, сюда входят и неденежные льготы, такие как образование и здравоохранение.
«Мы четко видим влияние количества детей на государственные расходы, получаемые домохозяйством, — говорит Сарель, — и это также верно в отношении государственных доходов: больше льгот по подоходному налогу и налогу на недвижимость получают многодетные семьи с низким уровнем доходов. Это характерно для семей харедим, и поэтому они получают больше, а платят меньше».
Вторая причина — прогрессивный характер налоговой системы. Известно, что подоходный налог в Израиле считается прогрессивным и что богатые платят бóльшую часть прямых налогов. Домохозяйство из третьего и самого низкого дециля платит в среднем всего 292 шекеля в месяц в виде подоходного налога и налога на прирост капитала, домохозяйство из седьмого дециля платит 2 243 шекеля, а домохозяйство из высшего дециля платит 15 403 шекеля.
Новизна исследования заключается в том, что в нем учитывается вся налоговая система, включая косвенные налоги, которые, как правило, менее прогрессивны. Тем не менее, очевидно, что бедные в Израиле практически не платят налогов: в среднем домохозяйство из нижнего дециля платит в месяц 3 769 шекелей налогов, из пятого дециля — 9 154 шекеля, а из верхнего дециля — 36 465 шекелей.
Можно, конечно, возразить, что это желательная особенность налоговой системы, а не ошибка. Но, как считает Сарель, обычная логика перераспределения богатства может не работать, когда речь идет о секторе харедим. «Решение об образе жизни, ведущем к бедности, принимается самим обществом харедим, — объясняет Сарель. — Это не случайность, не исторические факторы и не дискриминация. Поэтому не совсем понятно, насколько здесь применимы доводы, оправдывающие перераспределение доходов. На первый взгляд, идея заключается в том, что тот, кто зарабатывает больше, платит за тех, у кого меньше, в качестве своего рода “взаимной страховки” от невезения или худших стартовых условий. Но в случае с харедим низкий доход не экзогенен, а является результатом сознательного решения придерживаться определенного образа жизни».
Количество детей также не является случайностью, это активное решение этих семей. По мнению Сареля, в поговорке «дети — это радость» есть что-то очень глубокое. «В конце концов, при определенном доходе можно жить на определенном уровне жизни, и семья может решить завести еще одного ребенка. Станет ли ее положение после этого лучше или хуже? Если дети — это радость, то даже если их экономическое положение, казалось бы, ухудшилось, их субъективное состояние на самом деле лучше».
Кто получает наибольшую выгоду от государственных расходов?
Исследование также позволяет увидеть, какие сектора получают выгоду от государственных расходов. Например, государственные субсидии на культуру, спорт и досуг получают в первую очередь нехаредимные еврейские семьи (в среднем 344 шекеля в месяц), но, вопреки распространенному мнению, харедим также получают субсидии, в среднем 310 шекелей в месяц. Арабский сектор, напротив, получает на эти цели в среднем лишь 232 шекеля на домохозяйство.
Разбивка по децилям доходов выявляет еще один интересный феномен: богатые домохозяйства получают больше субсидий, чем бедные, что означает, что бюджет на культуру фактически является регрессивным бюджетом, от которого больше выигрывают богатые.
С другой стороны, субсидии на общественный транспорт явно приносят харедим (в среднем 502 шекеля в месяц) гораздо больше, чем нехаредим (217 шекелей в месяц), а арабский сектор получает еще меньше (203 шекеля в месяц). Харедим подвергаются позитивной дискриминации в отношении цен на билеты, потому что они в среднем беднее и потому что они пользуются общественным транспортом гораздо чаще, чем другие слои населения. Этот эффект был усилен недавно реформой цен, инициированной министром транспорта Мири Регев, которая увеличила государственную субсидию на общественный транспорт.
Однако Сарель отмечает: «Важно помнить, что исследование не затрагивает нормативные вопросы о том, что должно быть сделано, и не выносит суждений о том, какая политика желательна. Вместо этого мы хотим как можно точнее описать существующую ситуацию. Любой человек может взять эмпирические данные и сделать выводы в соответствии со своими позициями и ценностями. Но в отличие от ситуации, в которой мы до сих пор были вынуждены полагаться на интуицию и оценки, теперь можно будет опираться на реальные данные».
Сарель приводит пример государственной политики, которую удалось выявить в ходе исследования. «Допустим, правительство повышает ставку НДС на один процент и направляет все деньги на образовательные услуги для студентов из слабых социальных слоев. Понятно, что это прогрессивная политика, потому что богатые будут платить больше, а бедные — получать больше. Но в официальных израильских данных эффект на неравенство будет нулевым! Это происходит потому, что косвенные налоги и государственные услуги, кроме социальных выплат, не измеряются. Наш метод дает гораздо более точную картину государственной политики и ее последствий, как в плане перераспределения, так и между различными секторами».
Таким образом, надеются исследователи, экономический дискурс в Израиле станет в большей степени основанным на фактах и позволит лицам, принимающим решения, более разумно распределять государственные доходы и расходы, основываясь на реальных данных.
Globes, перевод Якова Скворцова
Биби, пора!
Во время пяти выборов, прошедших в Израиле с 2017 года, я часто слышал, что люди зажимают нос, но продолжают голосовать за Нетаньяху
На прошедших на минувшей неделе выборах в Великобритании Лейбористская партия получила абсолютное большинство в парламенте, положив конец 14-летнему правлению консерваторов. Этот результат соответствует определенной закономерности: до прихода к власти тори лейбористское правительство Тони Блэра и его преемников управляло Великобританией в течение 13 лет.
Аналогичная картина наблюдается и в Австралии, где либеральные и лейбористские правительства, за некоторыми исключениями, как правило, правят в течение двух-трех сроков, прежде чем потерпеть поражение.
Причины, по которым партия уходит от власти, состоят из четырех факторов. Три из них связаны с аксиомой политики, согласно которой действующие правительства проигрывают выборы чаще, чем оппозиционные партии их выигрывают.
Во-первых, когда партия находится у власти в течение длительного времени, в ней появляется сочетание высокомерия и усталости, что часто делает правительство самодовольным и черствым.
Во-вторых, избиратели всегда будут наказывать действующее правительство, когда экономика испытывает трудности. В таких экономически неспокойных странах, как Испания, Португалия и Греция, правительства часто ограничивались одним сроком. И наоборот, Билл Клинтон был переизбран в 1996 году, несмотря на скандал с Моникой Левински, потому что «это экономика, дурачок!».
В-третьих, политика изобилует скандалами, аморальным поведением, коррупцией и некомпетентностью, и эти факторы всегда будут влиять на результаты выборов.
Три вышеперечисленных фактора, несомненно, способствовали краху поддержки тори в Великобритании.
Кроме того, оппозиционные партии иногда способны предложить видение перемен и реформ, которое может вдохновить электорат, даже не испытывающий недовольства в отношении статуса-кво, но все же готовый принять новое видение.
Джон Говард, представитель правоцентристской Либеральной партии, несомненно, был одним из самых успешных премьер-министров Австралии. Годы его правления (1996-2007) с полным основанием называют десятилетием процветания и стабильности. Однако в 2007 году молодой и энергичный Кевин Радд возглавил лейбористов и привел свою партию к оглушительной победе.
Я привожу примеры Великобритании и Австралии, поскольку они мне наиболее знакомы. В других странах, где сильны традиции поддержки демократических институтов, наблюдаются схожие тенденции.
Соединенные Штаты отличаются тем, что исполнительная власть (президент) избирается отдельно от законодательной. В отличие от Великобритании и Австралии, президент не может быть заменен своей партией. Кроме того, период полномочий президента США ограничен двумя сроками.
В других странах, переживших потрясения, правящая партия склоняется к автократии, принимая меры по подавлению инакомыслия.
Согласно индексу демократии Economist Intelligence Unit, сила израильской демократии упала на шесть мест в период с 2021 по 2022 год, в результате чего Израиль оказался на 29-м месте. (Скандинавские страны, а также Исландия, Австралия, Новая Зеландия и Канада входят в первую десятку).
То, что Биби Нетаньяху возглавлял коалиционное правительство на протяжении большей части последних трех десятилетий, делает Израиль исключением.
Нетаньяху обладает способностью ориентироваться, манипулировать и маневрировать в брутальной и сложной израильской электоральной системе. Его умение доминировать в партии «Ликуд» и оттеснять на второй план любого потенциального соперника также является фактором его устойчивости. То, что Гидеон Саар покинул «Ликуд», а Нафтали Беннет, который когда-то был советником Нетаньяху, так в него и не вступил, свидетельствует о его безжалостном контроле над своей партией.
К сожалению, политический ландшафт Израиля в последние годы меньше связан с политикой и больше обусловлен личностями и тем, кто может рассматриваться как лидер, наиболее квалифицированный для управления безопасностью Израиля, палестинским вопросом и положением страны на мировой арене.
Во время пяти выборов, прошедших в Израиле с 2017 года, я часто слышал, что люди зажимают нос, но продолжают голосовать за Нетаньяху, несмотря на непрекращающуюся травлю Биби в СМИ и возбужденные против него уголовные дела.
В соответствии с электоральной системой Израиля члены Кнессета избираются по спискам общенациональных партий. В отличие от Великобритании, Австралии, Конгресса США, где кандидаты избираются по избирательным округам. Голосование по избирательным округам, как правило, благоприятствует кандидатам от крупнейших партий.
В 80-90-е годы Израиль пережил серьезные экономические потрясения. Две ведущие партии того времени, «Авода» и «Ликуд», продержались у власти лишь один срок. Те годы были временем гиперинфляции и экономических забастовок.
Экономическая политика Нетаньяху и превращение Израиля в региональную экономическую державу устранили один из основных факторов, приведших к недовольству избирателей. Действительно, поразительно, что состояние экономики почти не фигурировало в качестве вопроса на пяти последних выборах.
Прочная репутация Биби как «мистера безопасность» на протяжении десятилетий также позволяла ему преодолевать зловоние коррупции, но события 7 октября разрушили это представление.
На улицах бьют барабаны, призывая к выборам, даже когда Израиль находится в состоянии войны. Биби Нетаньяху не обладает той аурой, которая была у него в прошлые времена. Он выглядит усталым, а его партия «Ликуд» — слабой. «Ликуд» изо всех сил пытается приспособиться к своим партнерам по коалиции, которые продвигают свои собственные секторальные интересы даже в ущерб национальным.
Нетаньяху может продержаться до следующих выборов. К тому времени война, будем надеяться, закончится. Но все отголоски ее последствий, особенно в виде ухудшения состояния экономики, будут ощущаться по всей стране.
Что еще более важно, душа нации будет нуждаться в восстановлении. Нация будет с нетерпением ждать, кто предложит новое видение. Я ожидаю увидеть лозунг, подобный тому, что был выдвинут на выборах в Австралии в 1972 году, когда было избрано многолетнее либеральное правительство: «Пора!».
Jerusalem Post, перевод Якова Скворцова